Вопрос о том, существует ли истина, выступал в истории философии как проблема. Уже Аристотель приводит сложившиеся в его время различные позиции в решении этого важного вопроса.
Одни философы утверждали, что истины не существует вообще и в этом смысле ничто не истинно. Обоснование: истина есть то, чему присуще прочное бытие, в действительности же ничто не существует как нечто прочное, неизменное. Следовательно, все ложно, все существующее лишено реальности.
Другие полагали, что все, что существует, существует как истинное, поскольку истина есть то, чему присуще бытие. Следовательно, все существующее истинно.
Здесь следует иметь в виду, что истина не тождественна самому бытию вещей. Она есть свойство знания. Само же знание - результат размышления. Совпадение (тождество) содержания мысли (идеи, понятия, суждения) и содержания предмета есть истина. Таким образом, в самом общем и простом понимании истина - это соответствие (адекватность, тождество) знания о предмете самому предмету.
В вопросе о том, что такое истина, разграничивают две стороны.
1. Существует ли объективная истина, т.е. может ли в человеческих представлениях быть такое содержание, соответствие которого объекту не зависит от субъекта? Последовательный материализм на этот вопрос отвечает положительно.
2. Могут ли человеческие представления, выражающие объективную истину, выражать ее сразу, целиком, безусловно, абсолютно или же только приблизительно, условно, относительно? Этот вопрос есть вопрос о соотношении истины абсолютной и относительной. Современный материализм признает существование абсолютной и относительной истины.
С точки зрения современного (диалектического) материализма истина существует , она единосущна , т.е. – объективна, абсолютна и относительна.
Критерии истины
В истории развития философской мысли вопрос о критерии истины решался по-разному. Выдвигались различные критерии истины:
чувственное восприятие;
ясность и отчетливость представления;
внутренняя согласованность и непротиворечивость знания;
простота (экономность);
ценность;
полезность;
общезначимость и общепризнанность;
практика (материальная чувственно-предметная деятельность, эксперимент в науке) .
Современный материализм (диалектический материализм) рассматривает практику как основу познания и объективный критерий истинности знания, поскольку она обладает не только достоинством всеобщности, но и непосредственной действительности. В естественных науках аналогичным практике критерием считается эксперимент (или экспериментальная деятельность).
Абсолютность практики как критерия истины заключается в том, что помимо практики не существует никакого другого окончательного критерия истинности.
Относительность практики как критерия истинности состоит в том, что: 1) посредством отдельного единичного акта практического испытания и проверки нельзя доказать полностью, раз и навсегда (окончательно) истинность или неистинность какой-либо теории, научного положения, представления, идеи; 2) всякий данный единичный результат практической проверки, доказательства и опровержения может быть понят и истолкован по-разному, исходя из предпосылок той или иной теории, причем каждая из этих теорий хотя бы частично подтверждается или опровергается практикой, данным конкретным экспериментом и поэтому является относительно истинной.
Объективность истины
Объективная истина - это такое содержание знаний, соответствие которого объективной действительности (предмету) не зависит от субъекта. Однако объективность истины несколько иного рода, чем объективность материального мира. Материя находится вне сознания, тогда как истина существует в сознании, но по своему содержанию не зависит от человека. Например: не зависит от нас то, что некоторое содержание наших представлений о предмете соответствует этому предмету. Земля, говорим мы, вращается вокруг солнца, вода состоит из атомов водорода и кислорода и т.п. Эти утверждения объективно истинны, так как их содержание обнаруживает свое тождество с действительностью, независимо от того, как мы сами оцениваем это содержание, т.е. считаем ли мы сами его определенно истинным или определенно ложным. Независимо от этой нашей оценки оно либо соответствует , либо не соответствует действительности. Например, наше познание отношения Земли и Солнца выразилось в формулировке двух противоположных утверждений: «Земля вращается вокруг Солнца» и «Солнце вращается вокруг Земли». Ясно, что только первое из данных утверждений (даже если мы ошибочно отстаиваем нечто противоположное) оказывается объективно (т.е. независимо от нас) соответствующим действительности, т.е. объективно истинным.
Абсолютность и относительность истины
Абсолютность и относительность истины характеризует степень точности и полноты знаний.
Абсолютная истина представляет собой полное тождество (совпадение) содержания наших представлений о предмете и содержания самого предмета. Например: Земля вращается вокруг Солнца, я существую, Наполеон умер и т.п. Она есть исчерпывающее, точное и верное отражение самого предмета иди отдельных его качеств, свойств, связей и отношений в сознании человека.
Относительная истина характеризует неполное тождество (совпадение) содержания наших представлений о предмете и самого предмета (действительности). Относительная истина - это относительно точное для данных условий, для данного субъекта познания, относительно полное и относительно верное отражение действительности. Например: сейчас день, материя есть вещество, состоящее из атомов и т. п.
Чем определяется неизбежная неполнота, ограниченность и неточность наших знаний?
Во-первых, самим объектом, природа которого может быть бесконечно сложна и многообразна;
Во-вторых, изменением (развитием) объекта, соответственно должны изменяться (развиваться) и уточняться наши знания;
В-третьих, условиями и средствами познания: сегодня мы пользуемся одними, менее совершенными приборами, средствами познания, а завтра - другими более совершенными (например, лист, его строение при рассмотрении невооруженным глазом и под микроскопом);
В-четвертых, субъектом познания (человек развивается соответственно тому, как он научается воздействовать на природу, изменяя ее, он изменяется сам, а именно - растут его знания, совершенствуются познавательные способности, например, слово «любовь» в устах ребенка и взрослого человека - разные понятия).
Согласно диалектике, абсолютная истина складывается из суммы относительных истин, подобно тому, как, например, разбитый на части предмет можно аккуратно сложить, соединив похожие и совместимые его части, тем самым дать полную, точную, верную картину целого предмета. При этом, разумеется, каждая отдельная часть целого (относительная истина) отображает, но не полно, частично, фрагментарно и т.д. целый предмет (абсолютная истина).
Следовательно, можно заключить, что исторически условна (конечна, изменчива и преходяща) форма , в которой выражено знание, а не сам факт соответствия знания объекту , его объективное содержание.
Истина и заблуждение. Критика догматизма и релятивизма в познании
Истине, как конкретному выражению имеющегося тождества знания и действительности, противоположно заблуждение.
Заблуждение - это неправомерное превращение отдельных моментов развивающейся истины во все целое, во всю истину или произвольное завершение процесса развития знания его отдельным результатом, т.е. это либо неправомерное превращение относительной истины в истину абсолютную, либо абсолютизация отдельных моментов истинного знания или его результатов.
Например: что такое слива? Если взять отдельные моменты того, что может характеризовать «дерево сливы» и затем рассматривать каждый отдельный момент как все целое, то это будет заблуждение. Дерево сливы - это и корни, и ствол, и ветви, и почка, и цветок, и плод не в отдельности, а как развивающееся целое.
Догматизм метафизически противопоставляет истину и заблуждение. Для догматика истина и заблуждение абсолютно несовместимы и исключают друг друга. Согласно этому взгляду, в истине не может быть ни грамма заблуждения. С другой стороны, и в заблуждении не может быть ничего от истины, т.е. истина понимается здесь как абсолютное соответствие знания объекту, а заблуждение - это абсолютное их несоответствие. Таким образом, догматик признает абсолютность истины, но отрицает ее относительность.
Для релятивизма, напротив, характерна абсолютизация моментов относительности истины. Поэтому релятивист отрицает абсолютную истину, а вместе с ней объективность истины. Всякая истина для релятивиста относительна и в этой своей относительности субъективна.
Конкретность истины
Конкретность в познании реализуется как движение восхождения исследующей мысли от неполного, неточного, несовершенного выражения какого-либо результата познания к более полному, более точному и многостороннему его выражению. Именно поэтому истинное знание, выраженное в отдельных результатах познания и общественной практики, не только всегда исторически обусловлено и ограничено, но и исторически конкретно.
Согласно диалектическим представлениям, каждый данный момент, сторона предмета как целого еще не есть все целое. Точно так же и вся совокупность отдельных моментов и сторон целого не представляет еще самого целого. Но она становится таковой, если мы не рассматриваем совокупную связь этих отдельных сторон и частей целого в процессе развития. Только в этом случае каждая отдельная сторона выступает как относительный и преходящий через один из своих оттенков момент целостности и обусловливаемого ею развития данного конкретного содержания предмета.
Отсюда общее методологическое положение конкретности можно сформулировать следующим образом: каждое отдельное положение истинной системы знания, точно так же как и соответствующий момент его практической реализации, истинен на своем месте, в свое время, в данных условиях, и должен рассматриваться лишь как момент в поступательном развитии предмета. И наоборот - каждое положение той или иной системы знания неистинно, если его изымать из того поступательного движения (развития), необходимым моментом которого он является. Именно в этом смысле действительно положение: абстрактной истины нет - истина всегда конкретна. Или абстрактная истина, как нечто оторванное от своей реальной почвы, от жизни - это уже не истина, а истина, включающая в себя момент заблуждения.
Едва ли не самое сложное - оценить конкретное в его конкретности, то есть в многообразии всех действительных связей и отношений предмета в данных условиях его существования, применительно к индивидуальным особенностям того или иного исторического события, явления. Конкретно - значит исходя из своеобразия самого предмета, из того, что отличает данное явление, историческое событие от других, ему аналогичных.
Принцип конкретности исключает любое произвольное принятие или выбор предпосылок познания. Действительные предпосылки познания, если они истинны, должны заключать в себе возможность своего осуществления, т.е. они всегда должны быть адекватным выражением конкретной связи определенного содержания теории со столь же определенной действительностью. Это и есть момент конкретности истины. Мы, например, знаем, что плоды бывают только после посева. Потому сначала сеятель приходит, чтобы сделать свою работу. Но приходит он в определенное время, и делает именно то и так, что и как нужно делать в это время. Когда посеянное зерно принесет плоды, и плоды созреют, приходит жнец. Но и он тоже приходит в определенное время и делает то, что можно сделать в это самой природой определенное время. Если плодов нет - нет надобности и в работе жнеца. Истинно знающий знает предмет во всех его существенных отношениях, знает сроки каждого отношения, поэтому он знает конкретно: а именно - что, где, когда и как нужно делать.
Таким образом, с точки зрения диалектики не в отдельном моменте (пусть даже существенном) истина. Каждый отдельный момент истинен не сам по себе, а лишь в своей конкретной связи с другими моментами, на своем месте, в свое время. Именно эта связь отдельных моментов предметной сущности в ее развитии может дать нам истину конкретного целого.
Можно сказать, что вопрос, что такое истина относится к одному из вечных вопросов гносеологии. Имеются разные понимания истины "Истина - есть соответствие знания действительности". "Истина - это опытная подтверждаемость", "Истина - это свойство самоорганизованности знаний", "Истина - это соглашение", "Истина - это полезность знания, его эффективность".
Первое положение, согласно которому Истина - есть знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с ним, - есть соответствие знания действительности. Оно является главным в классической концепции истины. Такое её понимание разделяли Платон и Аристотель, Фома Аквинский и Г.В. Гегель, Л. Фейербах и Маркс, многие философы XX Века. Ей придерживаются и материалисты, и идеалисты, метафизики и диалектики и даже агностики. Различия внутри её проходят по вопросу отражаемой действительности и по вопросу о механизме соответствия. Современная трактовка истины включает в себя следующие моменты характеристики:
1) Объективность, она - в обусловленности реальной действительности в которую входит - объективная реальность, субъективная реальность она - в связи с предметно-чувственной деятельностью человек, с практикой она - в независимости содержания истины от отдельных людей
2) Субъективность, поскольку истину познают люди она субъективна по своим внутренним идеальным содержанию и форме (например, всемирное тяготение изначально присуще миру, но истиной стала благодаря Ньютону)
3) Истина есть процесс, она не постигается сразу, целиком в полном объёме, а постепенно углубляется и вместе с тем всегда неполна и неточна. Для характеристики объективной истины как процесса применяются категории абсолютного (выражающего устойчивое, неизменное в явлениях) и относительного (отражающей изменчивое, преходящее). Абсолютная истина (абсолютное в объективной истине) - это полное, исчерпывающее знание о действительности, которое в границах конкретного этапа развития науки не уточняется и не дополняется; это идеал, который не может быть достигнут, хотя познание и приближается к нему; это элемент знаний, который не может быть опровергнут в будущем: "люди смертны" и т.д. - это вечные истины.
Движение к абсолютной истине идёт через нахождение множества относительных истин. Относительная истина (относительное в объективной истине) - это неполное, приблизительное, незавершённое знание о действительности, которое углубляется и уточняется по мере развития практики и познания.
При этом старые истины либо заменяются новыми (как классическая механика квантовой), либо опровергаются и становятся заблуждением (как истины о флогистоне, теплороде, эфире, вечном двигателе). В любой абсолютной истине мы находим элементы относительности, а в относительной черты абсолютности. Признание только относительного в объективной истине грозит релятивизмом. преувеличение устойчивого момента - есть догматизм. Диалектика абсолютной и относительной истин ставит вопрос о конкретности истины. Это означает, что любое истинное знание определяется
1)характером объекта к которому относится;
2)условиями места, времени;
3)ситуации, историческими рамками.
Распространение истинного знания за пределами его действительной применимости превращает его в заблуждение. Даже 2+2=4 является истиной только в десятичной системе исчисления.
Таким образом, объективная, абсолютная, относительная и конкретная истина - это не разные "сорта" истин, а одно и тоже истинное знание с этими свойствами. Кроме названных выделяются и другие свойства истины: непротиворечивость (с точки зрения формальной логики), когерентность (согласованность знания с фундаментальными идеями), простота, красота, эвристичность. плюрализм, антиконьюктурность, способность к самокритичной рефлексии (В.И.Ленин). Существуют и разные формы истины: экзистенциальная (понимание духосного мира), предметная (знание о материальных системах), концептуальная, а также истины обусловленные видами познавательной деятельности: научная, обыденная, нравственная.
При этом постоянный спутник истины -заблуждение. И истина и заблуждение - две противоположные, но неразрывные стороны единого процесса познания. Заблуждение - знание, не соответствующее своему предмету, несовпадающее с ним. Это неадекватная форма знания, возникает непреднамеренно из-за ограниченности, неразвитости или ущербности практики и самого познания. Заблуждения неизбежны, но они необходимый предмет познания истины. Заблуждения многообразны по своим формам: научные и ненаучные, религиозные и философские, эмпирические и теоретические. Заблуждение следует отличать ото лжи - преднамеренного искажения истины в корыстных целях и дезинформации - передачи ложного знания (как истинного) или истинного знания как ложного.
Все эти явления имеют место в научном знании, но встречается и мошенничество, и подлог. Чаще встречаются ошибки - как результат неправильных действий в вычислениях, в политике, в жизни. Они бывают логическими и фактическими.
Заблуждения рано или поздно преодолеваются: либо сходят со сцены (учение о "вечном двигателе"), либо становятся истиной (превращение алхимии в химию, астрологии в астрономию).
Вопрос о том, можно ли ограничить истину от заблуждения, и каким образом, есть вопрос о критерии истины.
Есть разные точки зрения на критерий истины(критерий - это средство проверки достоверности знания). Так, Декарт критерием истинных знаний считал их ясность, самоочевидность. Фейербах такой критерий искал в чувственных данных. Но оказалось -никаких самоочевидных положений нет, ясность мышления - вопрос крайне субъективный, а чувства - зачастую нас обманывают (ложка в стакане воды изломана...).
Коренным пророком этих критериев то, что они находятся в самом знании, в его особых привилегированных частях. Необходим критерий, который был бы теоретическим (для отражения объекта) и внетеоретическим (для проверки знаний), отличался бы от субъективных процессов познания и от объективных естественных процессов. Такими свойствами обладает практика, но во всём её объёме и историческом развитии. При этом практику, дополняют и другие критерии -общезначимость (то, что признаётся многими людьми), - прагматизм (то, что признают полезным, что приводит к успеху); когерентность (взаимосоответствие суждений); -конвенционализм (то, что соответствует соглашению).
Так, математики склоняются когерентной концепции истины, гуманитарии к общезначимости и конвенционализму,
инженеры, научные работники, к практицизму и практике.
Понятие "практика" раскрывалась через широкий спектр терминов "действие", "деятельность", "деятельная жизнь", "опыт", "опыт в целом", "труд". Практика считалась важным условием процесса познания, высказывалась идея о единстве теории и практики (Гегель, Чернышевский, Соловьев, Поппер). Мы определим практику через понятие "деятельность".
Практика - активная, целенаправленная чувственно-предметная деятельность людей, направленная на изменение реальной действительности.
С введением практики в теорию познания было установлено, что человек активно, через предметы, целенаправленно, воздействует на действительность и в ходе её изменения познаёт её.
В процессе практики человек создаёт "вторую природу", культуру. Практика и познание - две стороны единого процесса, вместе они целостная система человеческой деятельности. Но, практика играет решающую роль, ибо её законы - это законы реального мира, который преобразуется в этом процессе. Назовем важнейшие формы практики: Это:
Материальное производство (труд);
Социальная деятельность;
Научный эксперимент;
Техническая деятельность;
Военно-политическая деятельность. Практика и познание тесно связаны, практика имеет познавательную сторону, а познание - практическую. Практика является источником информации для познания. Своеобразие практики выражается в её функциях в процессе познания:
1. практика является источником познания, ибо все значения вызваны к жизни потребностями практики - креативная функция;
2.практика выступает как основа познания, его движущая сила. Она пронизывает все его стороны, ставит проблемы, обнаруживает новые свойства и стороны мира, обеспечивает познание техническими средствами детерминирующая функция;
3.практика является целью познания, поскольку служит для преобразования мира и регулирует деятельность людей - целеполагающая функция;
4. практика представляет собой и решающий критерий истины - критериальная функция.
Остановимся на последней функции. Проверка знания практикой не есть одноразовый акт, а есть длительный процесс, носящий исторический, противоречивый характер. Это означает, что критерий практики одновременно и абсолютен и относителен. Абсолютен в том смысле, что только практика может окончательно доказать какие-либо положения.
Относителен потому, что сама практика развивается, совершенствуется и потому не может в каждый данный момент доказать истинность развивающегося знания.
Вот почему, возникает необходимость дополнения практики иными критериями, которые дополняют, но не отменяют или заменяют его. Особо важен логический критерий истины, сочетающий и формальнологический и диалектический методы, а также аксиологический критерий. Своеобразны подходы к пониманию истины и её критерия у М. Хайдеггера и К. Лоппера. Сущность истины открывается как свобода человека, считает Хайдеггер. Истина - образец, утверждает Поппер. Заблуждение как противоположность истины - дело рук человеческих, следствие его ошибок, свободы, хотения.
Понятие истины близко к понятию правда. Правда - истина на деле, истина в образе, благе, честности, справедливости, поступать по правде, значит поступать поистине, по справедливости (Вл. Даль). Тем самым правда, шире чем истина, так как включает в своё определение и мораль. С другой стороны, это свидетельство об аксиологическом аспекте истины. Таким образом, практика является наиболее точным критерием позволяющим отличить заблуждение от истины, при дополнении другими критериями обеспечивает процесс познания истины.
Субъективные критерии истины:
− критерий верификации – сведение утверждений к конечным основам вещи;
− фальсификация – истинное утверждение только то, которое содержит в себе исключения из данного правила;
− непротиворечивость утверждений, логичность анализа.
ИСТИНА - соответствие между человеческим знанием и предметом его. Диалектический материализм понимает истину как исторический процесс отражения вечно развивающейся действительности человеческим сознанием.
Материализм и идеализм различаются не только по решению вопроса о том, что является изначальным - дух или природа, - но также и по второй стороне основного философского вопроса: могут ли наши представления и понятия быть верными отражениями действительности.
Диалектический материализм рассматривает познание как исторически развивающийся процесс все более глубокого и полного постижения законов развития природы и общества, все более и более верного отражения действительности. Агностицизм отрицает возможность познания объективного мира. Агностики утверждают, что нам всегда даны лишь наши субъективные переживания и поэтому невозможно определить существует или нет внешний мир.
Субъективные идеалисты отождествляют объективную действительность со своим сознанием.
Объективный идеализм считает подлинной действительностью понятие разума. С его точки зрения, не понятие отражает действительность, а «внешняя реальность отвечает своему понятию».
Проблема истины в истории философии. Проблема истины и ее критерия всегда была одним из важнейших вопросов философии. Первые греческие философы-материалисты еще не сознавали всей сложности проблемы истины и считали, что истина дается непосредственно восприятием и размышлением. Но и они уже понимали, что сущность и видимость вещей не всегда совпадают. Так, Демокрит (см.) пишет: «по видимости сладкое, горькое, теплое, холодное, цвета; в действительности же - атомы и пустое пространство». Софисты во главе с Протагором (см.) выдвинули учение о субъективности истины. Объективная истина ими поэтому отрицалась. По определению Протагора, «человек есть мера всех вещей». Противниками крайнего субъективизма софистов выступили Сократ и Платон (см.). Но, отражая интересы уходивших с исторической сцены аристократических групп, Сократ и Платон пошли по пути идеалистического решения проблемы познания. Человек, по мнению Сократа, «должен смотреть в себя, чтобы знать, что есть истина». По мнению объективного идеалиста Платона, постижение истины осуществляется лишь через мышление, очищенное от «плевел» чувственного восприятия.
Сама истина понимается как абсолют, достижимый благодаря тому, что мысль легко постигает то, что ею же самой произведено, т. е. вечный и неизменный мир идей. Критерий истины состоит в ясности и отчетливости наших мыслительных понятий.
Аристотель (см.), колебавшийся между материализмом и идеализмом, острее идеалистов понимал проблему отношения знания к внешнему миру. Его натурфилософия близка материализму, и в ней он фактически стремится к научному познанию истины. Аристотель дал широкую критику платоновского учения oб идеях, но в решении проблемы истины все же оказался весьма близок Платону. Предметом истинного знания для Аристотеля может быть только необходимое и неизменное и познается истина через мышление.
Развивающийся в условиях разложения греко-римской культуры скептицизм (Секст Эмпирик во 2-3 вв. хр. э.) подорвал авторитет научного мышления и тем облегчил крепнувшей церкви ее классовую задачу - укрепление авторитета веры и откровения.
Средневековая философия учила, что бог есть единственная и вечная истина, для постижения которой должно углубиться в себя, ибо подлинная истина дается не во внешнем опыте, а через откровение. В эпоху начинающегося упадка феодализма, в 13 в., появляется учение о двойственной истине, признававшее независимость научной и философской истины от религиозной. Некоторое положение может быть верно с точки зрения философии и ложно с точки зрения религии, теологии, и наоборот. Это учение выражало стремление вырваться из пут безграничного авторитета поповщины, но не осмеливалось еще открыто опровергать религиозные истины.
Материализм нового времени в борьбе со схоластикой выдвигает естествознание как единственную подлинную науку. Бэкон (см.) признает чувства, а не откровение, непогрешимым источником знания. Единственно правильным путем для раскрытия истины, т. е. действительных законов природы, Бэкон считает опыт. Бэкон указывает, что для раскрытия истины люди должны преодолеть массу предрассудков и заблуждений. Но Бэкон понимает истину метафизически, только как абсолютную истину. Локк (см.), дав глубокую критику теории врожденных идей и обосновывая опытное происхождение человеческого знания, однако стоит на дуалистической позиции в решении проблемы познания. Познание истины происходит, по Локку, как через согласование наших чувственных переживаний или идей, так и в результате внутренней деятельности души или рефлексии. Отсюда Локк приходил к признанию божественного откровения через откровение божества. Противоречия и непоследовательность Локка расчистили почву для субъективного идеализма Беркли (см.) и скептицизма Юма (см.).
Юм считает, что «сознанию даны только восприятия и ему ничего не может быть известно из опыта относительно связи этих восприятий с внешними объектами». Соответствие между ходом явлений в природе и последовательностью наших представлений возможно только благодаря привычке, управляющей всем нашим знанием и всеми нашими действиями. Таким образом ни о каком объективном, истинном научном знании не может быть и речи. Истина, по мнению Юма, непостижима ни рационалистическим, ни сенсуалистическим путем.
Проблема истины составляет центральное ядро философии Канта (см.) . Философия Канта ставила своей задачей исследовать, в какой степени мышление способно вообще доставлять нам познание истины. Считая чувственное знание недостоверным, Кант утверждает, что истинным является только априорное знание, не зависящее от опыта. Математика является для Канта образцом безусловно достоверного знания, приобретенного независимо от какого-либо опыта.
Признавая существование объективной реальности «вещи в себе», Кант в то же время считает ее непознаваемой. Разум является законодателем только в области явлений, и его законы не имеют никакого отношения к «вещам в себе». Объективным знанием является для Канта не знание, соответствующее объекту, а общезначимое знание, делающееся объективным благодаря неизменному единству (апперцепция) нормального человеческого сознания. Критерий истины для Канта лежит «во всеобщих и необходимых правилах рассудка», и «то, что противоречит им, есть ложь, так как рассудок при этом противоречит общим правилам мышления, т. е. самому себе». Объявив мир вещей вне нас хоть и существующим, но навсегда принципиально непознаваемым, Кант по существу не вышел из пределов субъективизма в решении проблемы истины. Знание не выходит за пределы явлений и зависит целиком от познающего субъекта.
Ленин говорит: «Конечный, преходящий, относительный, условный характер человеческого познания (его категорий, причинности и т. д. и т. д.) Кант принял за субъективизм , а не за диалектику идеи (=самой природы), оторвав познание от объекта» («Философские тетради», стр. 198). Кант сам признается, что он «ограничил область знания, чтобы дать место вере».
Против крайнего субъективизма критической философии Канта выступил с системой абсолютного объективного идеализма Гегель. Гегель поставил своей задачей не отбросить содержание конкретного реального мира, подобно Канту, а вобрать это содержание в свою систему, не вынести внешний мир за пределы познания, а сделать его объектом познания.
Он подверг уничтожающей критике кантовский анализ способности познания до и независимо от процесса познания; он сравнивал эту установку с попыткой научиться плавать, не входя в воду. Познавательные способности человека раскрываются во всей истории познания, а «настоящая форма истины может быть лишь научной системой ее». В отличие от всей предшествовавшей метафизической философии, понимавшей истину как нечто законченное, раз навсегда данное, как данную, готовую, отчеканенную монету, Гегель впервые рассматривает истину как процесс. В «Феноменологии духа» он рассматривает историю познания, развивающуюся и поднимающуюся от низших ступеней (чувственная достоверность) до высшей философии абсолютного идеализма. Гегель вплотную подходит (но лишь подходит) к пониманию, что путь к истине лежит через практическую, целесообразную деятельность человека. Всю прошлую философскую мысль Гегель впервые рассматривает не как «галерею заблуждений», а как последовательные ступени познания истины. Гегель пишет: «Лишь единство противоположностей есть истина. В каждом суждении есть истина и ложь».
Энгельс оценивает гегелевское учение об истине так: «Истина, которую должна была познать философия, представлялась Гегелю уже не в виде собрания готовых догматических положений, которые остается только зазубрить, раз они открыты; для него истина заключалась в самом процессе познавания, в длинном историческом развитии науки, поднимающейся с низших ступеней знания на высшие, но никогда не достигающей такой точки, от которой она, - найдя так называемую абсолютную истину, - уже не могла бы пойти дальше» (Маркс и Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 637).
Но Гегель был идеалистом и считал сущностью вещей объективную мысль. Мышление находит, по его мнению, в предмете то содержание, которое оно само же произвело и познало. Поэтому проблема истины разрешается Гегелем очень просто, как нечто само собой разумеющееся: наш разум познает лишь разумное содержание природы и через него приходит к абсолютному знанию. Маркс говорит, что истина для Гегеля - «автомат , который сам себя доказывает» (Маркс и Энгельс, Соч., т. III, стр. 102). И хотя Гегель впервые рассматривал истину как процесс, однако идеализм привел его к признанию, что процесс может завершиться и абсолютная истина может быть познана. Гегель сам и заявил, что абсолютная истина дана в его - Гегеля - философии. Критерием истины для Гегеля является деятельность разума. Мышление само по себе дает одобрение и признает предмет соответствующим ему.
Решение проблемы истины диалектическим материализмом. Исходя из признания объективной реальности вне нас находящегося мира и отражения его в нашем сознании, диалектический материализм признает объективную истину, т. е. наличие в человеческих представлениях и понятиях такого содержания, «которое не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества» (Ленин, Соч., т. XIII, стр. 100). Ленин разоблачает реакционный, антинаучный характер всяких теорий, отрицающих объективную истину. Махизм, подменяющий понятие «объективный» понятием «общезначимый», стирает различие между наукой и поповщиной, ибо религия до сих пор «общезначима» в большей степени, чем наука. Для материалиста же лишь наука способна давать объективную истину. Ленин пишет, что «всякой научной идеологии (в отличие, например, от религиозной) соответствует объективная истина, абсолютная природа» (Ленин, Соч., т. XIII, стр. 111).
В понимании объективной и абсолютной истины диалектический материализм коренным образом расходится с механическим. Механический, метафизический материализм также признает существование объективной истины, являющейся отражением в нашем сознании внешнего мира. Но он не понимает исторического характера истины. Для метафизического материалиста это отражение может быть либо абсолютно правильным, либо абсолютно же ошибочным, ложным. Объективная истина следовательно может быть познана целиком и без остатка. Относительная и абсолютная истина таким образом отрываются друг от друга.
Диалектический материализм исходит из того, что отражение материального мира в нашем сознании носит относительный, условный, исторически ограниченный характер. Но эту относительность человеческого познания диалектический материализм не сводит к субъективизму и релятивизму. Ленин подчеркивает, что материалистическая диалектика Маркса и Энгельса включает в себя релятивизм, но не сводится к нему. Она признает относительность всех наших знаний не в смысле отрицания объективной истины, а в смысле исторической условности пределов приближения наших знаний к этой истине. Ленин писал, что человеческие понятия субъективны в своей абстрактности, оторванности, но объективны в «целом, в процессе, в итоге, в тенденции, в источнике».
Энгельс вел беспощадную борьбу с признанием метафизических вечных истин [Дюринг (см.) и др.]. Но он отнюдь не отрицал абсолютной истины. Энгельс четко поставил вопрос о том, могут ли продукты человеческого познания обладать суверенной значимостью и претендовать на безусловную истинность, и дал на него столь же четкий ответ. «Человеческое мышление, - пишет он, - существует только как индивидуальное мышление многих миллиардов прошедших, настоящих и будущих людей… суверенность мышления осуществляется в ряде крайне несуверенно мыслящих людей… В этом смысле человеческое мышление столь же суверенно, как и несуверенно… Оно суверенно и неограниченно по своим задаткам, по своему назначению, по своим возможностям, по своей исторической конечной цели; но оно несуверенно и ограниченно по отдельному осуществлению, по данной в то или иное время действительности» (Маркс и Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 86 и 87).
Такое же диалектическое понимание проблемы истины развертывает Ленин. «Для диалектического материализма, - говорит он, - не существует непереходной грани между относительной и абсолютной истиной… исторически условны пределы приближения наших знаний к объективной, абсолютной истине, но безусловно существование этой истины, безусловно то, что мы приближаемся к ней. Исторически условны контуры картины, но безусловно то, что эта картина изображает объективно существующую модель» (Ленин, Соч., т. XIII, стр. 111). Таким образом, абсолютность объективной истины выражается вовсе не в том, что истина достигает конечной вершины познания и окончательной полноты, за пределами которой уже ничего непоказанного не остается. Абсолютна истина именно потому, что она не имеет предела (постоянно развивается, переходя с одной ступени развития познания на новую, более высокую). Эти ступени развития абсолютной истины и представляют собой относительные истины. Наши знания лишь приблизительно верны, ибо дальнейшее развитие науки покажет их ограниченность, необходимость установления новых законов на место ранее формулированных. Но всякая относительная истина, хотя и неполно, но отражает объективную действительность. И в этом смысле каждая относительная истина заключает в себе абсолютную истину. Именно это дает возможность руководствоваться данной истиной в практике, хотя она и недостаточно полна.
Решение проблемы истины диалектическим материализмом не имеет ничего общего с релятивистской и агностической установкой в этих вопросах. Релятивизм (см.) относительность истины истолковывает субъективистски, в духе агностицизма. По его утверждению, мы не можем познать истину в ее объективном значении. Так, махисты, отрицая вообще возможность выйти за пределы наших ощущений и познать объективный мир, логически приходят к отрицанию объективной и абсолютной истины. Всякая истина, с их точки зрения, субъективна и относительна. Говорить об отражении в истине объективной действительности не приходится уже потому, что никакой объективной действительности не существует, или, по крайней мере, мы ее не можем познать. Следовательно все истины субъективны и равноправны. В области политики релятивизм представляет собой методологию беспринципного оппортунизма и двурушничества.
Агностицизм принципиально отрицает возможность познания объективной истины, кладет предел человеческому познанию, ограничивая его изучением лишь сферы собственных ощущений и отрицая возможность выхода за их пределы.
Диалектический же материализм хотя и утверждает относительность всякой конкретной истины, хотя и отрицает возможность исчерпания познания материи, но не кладет предела человеческому познанию, а, наоборот, обосновывает и доказывает его безграничные возможности.
Н. Овандер.
Конкретность истины. Истинность должна быть отличаема от формальной правильности. Ленин указывал, что возможно такое отражение, которое, схватывая некоторые стороны отображаемого, все же не является верным отражением, не является истиной. Известны ленинские слова «формально правильно, а по существу издевательство». Истинность, в противопоставлении формальной правильности, обозначает вскрытие всей глубины действительности. Истинное познание обеспечено только в том случае, когда изучаемое явление взято во всем его конкретном многообразии, во всех его «связях и опосредствованиях». На этом основании Ленин определяет сущность диалектического познания как развертывание всей совокупности моментов действительности. Только такое конкретное познание противостоит формально-правильному познанию, произвольно подбирающему те или иные факты или примеры для защиты любого положения и тем прямо извращающему действительность.
Конечно мы никогда не можем исчерпать всей совокупности фактов, но, как говорит Ленин, «требование всесторонности предостерегает нас от ошибок и омертвения». Поэтому истина является всегда конкретной истиной, отражающей явление в его специфичности, обусловленной данными конкретными условиями места и времени.
Ленин формулировал требование конкретного мышления как одно из основных требований диалектического материализма и жестоко критиковал за абстрактно-формальный подход к разрешению важнейших вопросов революционной борьбы пролетариата Р. Люксембург, Плеханова, Каутского и др.
В естествознании, так же как и в общественных науках, истина конкретна. Попытки трактовать самые простые утверждения вроде «2×2=4» в качестве «вечных» истин обнаруживают только пошлость утверждающих это, ибо они выдают за нечто развивающее науку то, что на самом деле очень скудно и плоско по своему содержанию. Сама природа, развиваясь, изменяется, и это не может не отразиться на фактических данных естествознания и на законах, формулируемых им.
Практика как критерий истины. Философская мысль до Маркса тщетно билась над решением проблемы истины между прочим потому, что она рассматривала познание вне практики, вне деятельности исторического человека, преследующего свои цели и активно воздействующего на окружающую природу для изменения ее в своих интересах. Материалистическая диалектика кладет практику, понимаемую прежде всего в ее общественно-историческом содержании, в основу своей теории познания. Практика является и источником познания и критерием истинности его. Если действия, совершаемые на основании той или иной теории, оказываются успешными, то тем самым подтверждается объективная верность отображения действительности в этой теории. Практика проверяет глубину и верность отображения действительности в знании.
В буржуазной философии также встречаются иногда указания на роль практики как критерия истины. Но понимание практики буржуазией коренным образом отличается от марксистско-ленинского. Практика понимается, во-первых, как субъективная, а не общественная и не историческая, во-вторых, как узкий вульгарный практицизм и делячество. Например, буржуазный прагматизм (см.) отождествляет истину с практикой, понимаемой как деятельность отдельного человека. В деятельности же человека прагматисты считают основным удовлетворение его эстетических, физических и др. потребностей. Истинным, с их точки зрения, является то суждение, которое «мне выгодно», которое «работает на нас». Исходя из этого субъективно-идеалистического толкования практики, прагматисты и религиозные переживания считают «выгодными» и, следовательно, истинными. Большая же часть буржуазных философских течений ищет критерий истины в самом процессе мышления. Для Канта критерием истины является всеобщность и необходимость суждений, для Богданова - общезначимость истины, для современных сторонников формальной математической логики (Рессель и др.) - логическое дедуцирование понятий одного из другого на основе математических законов.
Марксизм-ленинизм рассматривает общественно-историческую практику как нечто объективное, независимое от сознания отдельной личности, хотя полностью признает активную роль воли и сознания отдельных лиц и групп. В общественно-исторической практике классов достигается возможность проверить, насколько сознание отдельных людей или целого класса отражает действительность, познание какого класса способно дать отражение с наибольшей для данного уровня развития общества полнотой и правильностью отражения и познание какого класса на это неспособно. Ленин подчеркивает значение практики в процессе познания, как звена, ведущего от субъективной идеи к объективной истине, являющегося переходом первой во вторую, и изображает развитие истины в процессе исторического развития природы и общества следующим образом: «Жизнь рождает мозг. В мозгу человека отражается природа. Проверяя и применяя в практике своей и в технике правильность этих отражений (о практике), человек приходит к объективной истине».
Партийность истины. Поскольку познание истины связано с общественной, производственной практикой, постольку истина является классовой и партийной. Буржуазная философия трактует партийность как узкую, ограниченную точку зрения, неспособную подняться над групповыми интересами до общечеловеческой истины. Объективная истина является беспартийной и аполитичной. На этой же точке зрения стоят все лидеры 2-го Интернационала, также отрицающие классовость и партийность истины.
Диалектический материализм показывает, что только классовая партийная точка зрения пролетариата может последовательно и правильно отражать объективную истину, ибо только пролетариат, которому принадлежит будущее, заинтересован в наиболее правильном и глубоком изучении закономерностей объективного развития природы и общества. Буржуазия же в период всеобщего кризиса капитализма становится заинтересованной в искажении действительных отношений между классами, что приводит ее к неспособности правильно отражать всю объективную действительность. Буржуазная наука была способна отражать объективную истину в тот период, когда буржуазия была революционным и прогрессивным классом, хотя даже тогда она была неспособна дать такое глубокое и правильное отражение истины, которое может дать пролетарская наука. Современная же буржуазия открыто отказывается от большинства научных тенденций, содержавшихся (хотя зачастую в мистифицированной форме) в классической буржуазной философии и науке, и становится на путь откровенной поддержки поповщины. Это не значит, что буржуазная наука уже не в состоянии производить те или иные открытия, изобретения, верно определять те или иные фактические данные. Но в объяснении этих фактов, в философской основе, подводимой под это объяснение, т. е. именно в том, что определяет собой подлинную научность исследования, буржуазия обнаруживает свое бессилие и враждебность объективной истине.
Лит.: Маркс К., Нищета философии, в кн.: Маркс и Энгельс, Соч., т. V, М.-Л., 1929; Маркс о Фейербахе, там же, т. IV, М., 1933; Энгельс Ф., «Анти-Дюринг», «Диалектика природы», там же, том XIV, М.-Л., 1931; Ленин В. И., Сочинения, 3 изд., т. XIII («Материализм и эмпириокритицизм»), т. III («Развитие капитализма в России», предисловие ко второму изданию), т. XXVI («О профессиональных союзах, о текущем моменте и об ошибках Троцкого», «Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках Троцкого и Бухарина»), т. XVII («О праве наций на самоопределение»); его же, Философские тетради, [Л.], 1934; Сталин И., Вопросы ленинизма, 10 изд., [М.], 1935.
Г. Татулов
БСЭ 1-е изд., 1935, т. 29, к. 637-644
Непосредственной целью познания является постижение истины, но поскольку процесс познания - это сложный процесс приближения в мышлении образа к объекту, по-
стольку диалектико-материалистическое понимание исти-
ны включает несколько аспектов ее рассмотрения. Точнее, истину следует рассматривать как определенную гносеологическую систему . Теория же истины предстает как система взаимосвязанных категорий. Важнейшее понятие теории истины - «объективность истины». Под этим понимается обусловленность содержания знания предметом познания. Объективной истиной называют такое содержание знания, которое не зависит от познающего субъекта («человека и человечества»). Например, утверждение «Земля вращается вокруг своей оси».
Объективность истины - самое существенное свойство истины. Знание только тогда значимо (ценно), когда оно заключает в себе объективное содержание. В.Г. Белинский писал: «Убеждение должно быть дорого потому только, что оно истинно, а совсем не потому, что оно наше». Однако, подчеркивая объективность истины, не следует забывать, что как способ освоения действительности человеком истина субъективна .
Диалектико-материалистическое учение об истине существенно отличается от постановки этого вопроса не только у идеалистов, но и у домарксовских материалистов, не понимавших диалектики познания. После признания объективной истины возникает новый вопрос: могут ли человеческие представления выражать объективную истину сразу, целиком, абсолютно или только приблизительно, относительно? Гегель писал: «Истина не есть отчеканенная монета, которая
может быть дана в готовом виде и в таком же виде спрятана в карман» (Гегель Г. Соч. – М.; Л., 1929–1937. Т. 4. С. 20).
Постижение истинностного знания - внутренне противоречивый процесс , связанный с постоянным преодолением заблуждений. Познание есть процесс движения от знания ограниченного, приблизительного ко все более глубокому и всеоб-
щему. На различиях степеней полнотыотражения , присущих разным этапам становления и развития знания, основывается разграничение между относительной и абсолютной истинами, а также понимание познания как диалектического движения от относительных истин к абсолютной истине как наиболее полному и точному воспроизведению мира.
Относительная истина - это приблизительное совпадение знания с объектом. Относительность истины обусловлена следующими факторами: (1) субъективностью форм отражения (актов человеческой психики); (2) приблизительностью (ограниченностью) всякого знания; (3) ограниченностью области отражения в конкретных актах познания;
(4) влиянием на отражение идеологии; (5) зависимостью истинности суждений от типа и структуры языка теории;
(6) ограниченностью уровня практики. Примером относительной истины можно считать утверждение «Сумма внутренних углов треугольника равна 180˚», так как оно верно только в эвклидовой геометрии.
Абсолютная истина характеризует знания со стороны их устойчивости, полноты и неопровержимости. В диалек- тико-материалистической гносеологии термин «абсолютная истина» употребляется в трех различных смыслах : (1) как полное исчерпывающее знание обо всем, что было, есть и будет; (2) объективное содержание знания в составе знания относительного; (3) так называемые «вечные» истины, то есть истины конкретного факта. Например, «Наполеон умер 5 мая 1821 года», «Белинский - 26 мая 1848 года».
Единство теории и практики, знания и деятельности находит выражение в принципе конкретности истины. Конкретность истины - это свойство истины, основанное на полноте отражения и учете конкретных условий существования и познания того или иного объекта в связи с практическими потребностями.
3. Практика как критерий истины
В диалектико-материалистической гносеологии общест-
венно-историческая практика выступает критерием исти-
ны потому, что она как материальная деятельность людей имеет достоинство непосредственной действительности. Практика соединяет и соотносит объект и действие, которое производится в соответствии с мыслью о нем. Именно в практике проявляется действительность и мощь нашего мышления. Не случайно Карл Маркс отмечал: «Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, - вовсе не вопрос теории, а практический вопрос» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 1). Еще более убедителен Фридрих Энгельс: «…мы можем доказать правильность нашего понимания данного явления природы тем, что сами его производим, вызываем его из его условий, заставляем его к тому же служить нашим целям…» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 284). Практика является одновременно и абсолютным (в смысле фундаментальности), и относительным критерием истины. Как основной критерий истины практика позволяет нам бороться против идеализма и агностицизма . Практика является относительным критерием, так как она носит конкретно-исторический характер. И это не позволяет нашим знаниям превратиться в «абсолют». Практика в этом случае направлена против догматизма . В то же время, когда знание (теория) расходится с
практикой, надо отнестись критически не только к знанию,
но и к практике.
Практика является не только определенным критерием истины, но и критерием определенности познания и знания. Именно она задает им определенность. Соотнесенность понятий, знания с практикой наполняет их конкретным содержанием и устанавливает пределы учета в принципе бесконечной связи познаваемого объекта с другими объектами. И в пределах, установленных практикой (уровнем ее развития, практическими потребностями и задачами), соответствие знания действительности становится достаточно определенным и может быть в этом смысле исчерпывающим. В противном случае мы будем оставаться на позициях абсолютного релятивизма и не сможем решить даже простой познавательной задачи обыденной жизни типа шутки «Сколько надо на зиму дров?». Философский смысл указанной шутки легко улавливается из ее содержания. Один молодой человек, городской по своей природе житель, переехал в сельскую местность и решил уточнить у своего сельского приятеля: сколько надо на зиму дров? Приятель обладал не только житейским опытом деревенской жизни, но и юмором, поэтому на вопрос он ответил вопросом:
- Это смотря какая изба? Городской пояснил какая. Первый снова спросил:
- Это смотря сколько печей? Второй ответил сколько. Вновь последовал вопрос:
- Это смотря какие дрова?
- Березовые, - сказал городской.
- Это смотря какая зима? - рассуждал деревенский.
И диалог продолжался. И мог продолжаться без конца.
В основе марксистско-ленинской теории познания лежит при знание объективного существования материального мира и его отражения в человеческом сознании.
Но если мир существует объективно, вне нас и независимо от нас, то и его верное отражение в сознании, то есть наши истинные знания о предметах, явлениях реального мира, по своему содержанию также объективны, независимы от воли и сознания людей. Ведь мыслить человек может только о предметах, явлениях или их элементах, реально существующих. А это значит, что в наших мыслях содержится очень много того, что зависит не от нас, а от самих предметов, о которых мы мыслим.
В. И. Ленин говорил, что объективная истина - это такое содержание человеческих знаний, которое не зависит от сознания и воли людей и соответствует отражаемым предметам, явлениям материального мира. Объективная истина есть правильное отраже ние объективной действительности в человеческих представлениях, понятиях, идеях и теориях.
Идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней, писал К. Маркс. Поэтому наши ощущения, представления, понятия, поскольку они возникли благодаря воздействию материальных предметов на наши органы чувств, не являются плодом пустой фантазии, носящей исключительно субъективный характер. Они в своем содержании имеют такие стороны, моменты, которые отражают предметы, явления материального мира. Но поскольку наши мысли представляют собой предметы, «пересаженные в человеческую голову и преобразованные в ней», они содержат в себе нечто такое, что привнесено в них сознанием человека, то есть элементы, моменты субъективного. Наличие элементов субъективного в мыслях объяс няется тем, что познание объективного мира есть всегда челове ческое познание. Отсюда следует, что глубина и достоверность отражения материального мира в сознании в известной мере зависят от познающего, от уровня его развития, от наличия у него опыта и знаний, от личных способностей исследователя.
Ощущения, представления, понятия, говорил В. И. Ленин, это субъективные образы объективных предметов материального мира. Эти образы нельзя назвать ни абсолютно тождественными с пред метами, которые они отражают, ни абсолютно отличными от них.
В связи с этим возникает вопрос: дает ли объективная истина полные, исчерпывающие знания о предмете, или в ней содержится неполное, приблизительное знание о нем? Правильно отвечает на этот вопрос марксистско-ленинское учение об абсолютной и отно сительной истине.
Абсолютная истина - это такая объективная истина, которая содержит в себе полное и всестороннее знание сущности предметов, явлений материального мира. В силу этого абсолютная истина никогда не может быть опровергнута. Познавая предметы, явления, закономерности объективного мира, человек не может постичь абсолютную истину сразу целиком, окончательно, а овладевает ею постепенно. Движение к абсолютной истине совершается через бесчисленное множество относительных истин, то есть таких поня тий, положений, теорий, которые в основном верно отражают явления объективной действительности, но в процессе развития науки и общественной практики непрерывно уточняются, конкретизируются, углубляются; они составляют момент, сторону, сту пень на пути к овладению абсолютной истиной.
Абсолютная истина, писал В. И. Ленин, «складывается из сум мы относительных истин. Каждая ступень в развитии науки прибавляет новые зерна в эту сумму абсолютной истины, но пределы истины каждого научного положения относительны, будучи то раз двигаемы, то суживаемы дальнейшим ростом знания» 1 .
Пределы нашего познания исторически ограничены, но по мере развития и совершенствования практики человечество все время приближается к абсолютной истине, никогда не исчерпывая ее до конца. И это вполне понятно. Объективный мир находится в непре рывном процессе движения и развития. На любой ступени этого развития мысль человека не в состоянии охватить все многообразие сторон вечно развивающейся действительности, а способна отра зить мир лишь частично, относительно, в границах, обусловленных развитием науки и общественной практики.
Это, однако, не значит, что абсолютная истина представляет собой какой-то заведомо недосягаемый идеал, к которому человек может только стремиться, но никогда его не достигнет. Между
абсолютной и относительной истинами не существует пропасти, непроходимой грани; своей стороной абсолютная истина входит в каждую объективную истину, в каждое подлинно научное положение, в каждую научно обоснованную теорию. Но объек тивная истина содержит в себе моменты и относительности, не полноты.
В работе «Материализм и эмпириокритицизм», обобщая марк систское учение о соотношении абсолютной и относительной исти ны, В. И. Ленин писал: «С точки зрения современного материализма, т. е. марксизма, исторически условны пределы приближе ния наших знаний к объективной, абсолютной истине, но безуслов но существование этой истины, безусловно то, что мы приближаемся к ней. Исторически условны контуры картины, но безусловно то, что эта картина изображает объективно существующую модель. Исторически условно то, когда и при каких условиях мы по двинулись в своем познании сущности вещей до открытия ализари на в каменноугольном дегте или до открытия электронов в атоме, но безусловно то, что каждое такое открытие есть шаг вперед «безусловно объективного познания». Одним словом, исторически ус ловна всякая идеология, но безусловно то, что всякой научной идеологии (в отличие, например, от религиозной) соответствует объективная истина, абсолютная природа» 1 .
Существо марксистско-ленинского учения об абсолютной и от носительной истине в том и состоит, что оно рассматривает относи тельную истину как момент, этап, ступень познания абсолютной истины. Поэтому всякая подлинно научная истина представляет собой в одно и то же время и абсолютную истину, поскольку она в основном правильно отражает определенную сторону объективного мира, и относительную истину, поскольку она отражает эту сторону объективной действительности неполно, приблизительно.
Диалектико-материалистическая трактовка абсолютной и отно сительной истины имеет важное значение для борьбы против релятивизма (от лат. ге1а1гуиз - относительный), который не признает объективности научных знаний, преувеличивает их относительность, подрывает веру в познавательные способности мышления и в конечном счете ведет к отрицанию возможности познания мира.
Но борьба против релятивизма не означает отрицания вообще относительного характера той или иной истины. В. И. Ленин ре шительно подчеркивает, что материалистическая диалектика признает относительность наших знаний, но не в смысле отрицания объективной истины, а в смысле исторической условности пределов приближения наших знаний к абсолютной истине.
Марксистско-ленинское учение об истине направлено не только против релятивизма, но и против догматиков, считающих, что наши знания состоят из «вечных» и неизменных истин. Оно решительно отвергает метафизический взгляд на истину как на собрание закон ченных, неизменных положений, которые остается только заучить и применять во всех случаях жизни. Подчеркивая огромное значение, которое имеют в процессе познания законы, понятия, общие теоретические положения и т. п., диалектический материализм вместе с тем отмечает, что их нельзя абсолютизировать. Даже такие общие положения, истинность которых доказана и проверена прак тикой, нельзя применять к частным случаям формально, без учета конкретных условий данного явления.
Поскольку мир находится в состоянии непрерывного измене ния, развития, обновления, то и наши знания о нем »е могут быть абстрактными, неизменными, пригодными на все времена и для всех случаев жизни. Человеческое познание представляет собой непрерывный процесс уточнения старых и раскрытия новых, ранее неизвестных сторон объективного мира. Чтобы отражать непрерыв ное развитие действительности, наши знания должны быть гибкими, подвижными, изменчивыми. Новое, зарождающееся очень часто не укладывается в рамках старых, привычных понятий и представлений. В старые истины нужно непрерывно вносить измене ния, уточнения, отражающие новые закономерности, которые не сет в себе рождающееся, новое.
