Иной тип героя прославляет «Житие Феодосия Печерского», написанное Нестором. Феодосии — монах, один из основателей Киево-Печерского монастыря, посвятивший свою жизнь не только нравственному совершенствованию своей души, но и воспитанию монастырской братии и мирян, в том числе и князей.
Житие имеет характерную трехчастную композиционную структуру: авторское вступление-предисловие, центральная часть—повествование о деяниях героя и заключение.
Основу повествовательной части составляет эпизод, связанный с деяниями не только главного героя, но и его сподвижников (Варлаама, Исайи, Ефрема, Никона Великого, Стефана). Факты Нестор черпает из устных источников, рассказов «древьних отец», келаря монастыря Федора, чернеца Илариона, «повозника», «некоего человека».
В истинности этих рассказов Нестор не сомневается. Литературно обрабатывая их, располагая «по ряду», он подчиняет все повествование единой задаче «похваления» Феодосия, который «собою вьсемь образ дая». Во временной последовательности излагаемых событий обнаруживаются следы монастырской устной летописи.
Большинство эпизодов жития имеют завершенный сюжет. Таково, например, описание отроческих лет Феодосия, связанное с его конфликтом с матерью. Мать чинит всевозможные препятствия отроку, чтобы помешать ему осуществить свое намерение—стать монахом.
Аскетический христианский идеал, к которому стремится Феодосии, сталкивается с враждебным отношением общества и материнской любовью к сыну. Гиперболически изображает Нестор гнев и ярость любящей матери, избивающей непокорного отрока до изнеможения, накладывающей на его ноги железа.
Столкновение с матерью завершается победой Феодосия, торжеством небесной любви над земной. Мать смиряется с поступком сына и сама становится монахиней, чтобы только видеть его.
Эпизод с «повозником» свидетельствует об отношении к жизни монахов трудового народа, считающего, что черноризцы проводят свои дни в праздности. Этому представлению Нестор противопоставляет изображение «трудов» Феодосия и окружающих его черноризцев.
Много внимания он уделяет хозяйственной деятельности игумена, его взаимоотношениям с братией и великим князем. Феодосии заставляет Изяслава считаться с монастырским уставом, обличает Святослава, захватившего великокняжеский престол и изгнавшего Изяслава.
«Житие Феодосия Печерского» содержит богатый материал, позволяющий судить о монастырском быте, хозяйстве, характере взаимоотношений игумена и князя. Тесно связаны с монастырским бытом и демонологические мотивы жития, напоминающие народные былинки.
Следуя традициям византийского преподобнического жития, Нестор в этом произведении последовательно использует символические тропы: Феодосии — «светильник», «свет», «заря», «пастух», «пастырь словесного стада».
«Житие Феодосия Печерского» можно определить как житийную повесть, состоящую из отдельных эпизодов, объединенных главным героем и автором-повествователем в единое целое. Оно отличается от византийских произведений своим историзмом, патриотическим пафосом и отражением особенностей политической и монастырской жизни XI в.
В дальнейшем развитии древнерусской агиографии оно служило образцом при создании преподобнических житий Авраамия Смоленского, Сергия Радонежского.
Кусков В.В. История древнерусской литературы. - М., 1998 г.
"Житие Феодосия Печерского" - типичное монашеское житие, рассказ о благочестивом, кротком, трудолюбивом праведнике. В повести множество бытовых сцен: общения святого с иноками, мирянами, князьями, грешниками; кроме того, в житиях этого типа обязательным компонентом являются чудеса, которые творит святой, - а это привносит в житие элемент сюжетной занимательности, требует от автора немалого искусства, чтобы чудо было описано эффектно и правдоподобно.
Композиция "Жития" традиционна: пространное вступление, рассказ о детстве святого. Но уже в этом повествовании о рождении, детских и отроческих годах Феодосия происходит невольное столкновение традиционных штампов и жизненной правды. Традиционно упоминание благочестия родителей Феодосия, многозначительна сцена наречения имени младенцу: священник нарекает его "Феодосием" (что значит "данный богу"), так как "сердечными очами" предвидел, что тот "хощеть измлада богу датися". Традиционно упоминание о том, как мальчик Феодосии "хожаше по вся дьни в цьркъвь божию" и не играл сосверстниками. Однако образ матери Феодосия совершенно нетрадиционный, полный несомненной индивидуальности: она была физически сильной, с грубым мужским голосом; страстно любя сына, она тем не менее никак не может примириться с тем, что он - отрок из весьма состоятельной семьи - не помышляет унаследовать ее сел и "рабов", что он ходит в ветхой одежде, наотрез отказываясь надеть "светлую" и чистую, и тем наносит поношение семье, что проводит время в молитвах или за печением просфор. Мать не останавливается ни перед чем, чтобы переломить экзальтированную благочестивость сына (в этом и парадокс - родители Феодосия представлены агиографом как благочестивые и богобоязненные люди!), она жестоко избивает его, сажает на цепь, срывает с тела отрока вериги. Когда Феодосию удается уйти в Киев в надежде постричься в одном из тамошних монастырей, мать объявляет большое вознаграждение тому, кто укажет ей местонахождение сына. Она обнаруживает его, наконец, в пещере, где он подвизается вместе с Антонием и Никоном (из этого обиталища отшельников вырастает впоследствии Киево-Печерский монастырь). И тут она прибегает к хитрости: она требует у Антония показать ей сына, угрожая, что в противном случае "погубит" себя "перед дверьми печеры". Но, увидев Феодосия, лицо которого "изменилося от многого его труда и въздержания", женщина не может больше гневаться: она, обняв сына, "плакашеся горько", умоляет его вернуться домой и делать там, что захочет ("по воли своей"). Феодосии непреклонен, и по его настоянию мать постригается в одном из женских монастырей. Однако мы понимаем, что это не столько результат убежденности в правильности избранного им пути к богу, а скорее поступок отчаявшейся женщины, понявшей, что, лишь став инокиней, она сможет хотя бы изредка видеть сына.
Сложен и характер самого Феодосия. Он обладает всеми традиционными добродетелями подвижника: кроток, трудолюбив, непреклонен в умерщвлении плоти, исполнен милосердия, но когда в Киеве происходит между княжеская распря (Святослав сгоняет с великокняжеского престола своего брата - Изяслава Ярославича), Феодосии активно включается в сугубо мирскую политическую борьбу и обличает Святослава.
Но самое замечательное в "Житии" - творимых Феодосием чудес. К нему, тогда уже игумену Киево-Печерского монастыря, приходит старший над пекарями и сообщает, что не осталось муки и не из чего испечь братии хлебы. Феодосии посылает пекаря: "Иди, съглядай в сусеце, еда како мало муки обрящеши в нем..." Но пекарь помнит, что он подмел сусек и замел в угол небольшую кучку отрубей - с три или четыре пригоршни, и поэтому убежденно отвечает Феодосию: "Истину ти вещаю, отьче, яко аз сам пометох сусек тот, и несть в немь ничьсоже, разве мало отруб в угле единомь". Но Феодосии, напомнив о всемогуществе бога и приведя аналогичный пример из Библии, посылает пекаря вновь посмотреть, нет ли муки в сусеке. Тот отправляется в кладовую, подходит к сусеку и видит, что сусек, прежде пустой, полон муки.
В этом эпизоде все художественно убедительно: и живость диалога, и эффект чуда, усиленный именно благодаря умело найденным деталям: пекарь помнит, что отрубей осталось три или четыре пригоршни, - это конкретно зримый образ и столь же зримый образ наполненного мукой сусека: ее так много, что она даже пересыпается через стенку на землю.
Вот эще эпизод: Феодосий задержался по каким-то делам у князя и должен вернуться в монастырь. Князь приказывает, чтобы Феодосия подвез в телеге некий отрок. Тот же, увидев монаха в "убогой одежде" (Феодосий, и будучи игуменом, одевался настолько скромно, что не знавшие его принимали за монастырского повара), дерзко обращается к нему: "Чьрноризьче! Се бо ты по вься дьни пороздьнъ еси, аз же трудьн сый [вот ты все дни бездельничаешь, а я тружусь]. Не могу на кони ехати. Но сице сътвориве [сделаем так]: да аз ти лягу на возе, ты же могый на кони ехати". Феодосии соглашается. Но по мере приближения к монастырю все чаще встречаются люди, знающие Феодосия. Они почтительно кланяются ему, и отрок понемногу начинает тревожиться: кто же этот всем известный монах, хотя и в убогой одежде? Он совсем приходит в ужас, когда видит, с каким почетом встречает Феодосия монастырская братия. Однако игумен не упрекает возницу и даже велит его накормить и заплатить ему.
Та условность, с которой мы постоянно встречаемся в произведениях древнерусской литературы, не является следствием неумения или особого средневекового мышления. Когда речь идет о самом понимании явлений действительности, то следует говорить лишь о представлениях, как следует изображать эту действительность в памятниках определенных литературных жанров.
МОСКОВСКИ« ОРДЕНА ЛЕНИНА II ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ имени В. II. ЛЕНИНА
Специализированный совет Д 113.08.08
На правах рукописи
БАШАТОВА Надежда Никаноровна
УДК 281.93:881.01« 10/И»
«ЖИТИЕ ФЕОДОСИЯ ПЕЧЕРСКОГО»
КАК ЛИТЕРАТУРНЫЙ ПАМЯТНИК КИЕВСКОЙ РУСИ
(Проблематика, принципы изображения исторических лиц, структура и стилевое своеобразие)
Специальность 10.01.01 -Русская литература
диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук
Москва 1988
Работа выполнена в Московском ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственном педагогическом институте имени В. И. Ленина.
доктор филологических наук, профессор ПРОКОФЬЕВ Н. И.
доктор филологических наук, профессор КУСКОВ В. В. кандидат филологических наук ГРИЦЕНКО 3. А.
Вэдущг.я организация - Московский областной педагогический институт имени Н. К. Крупской.
оащпта состоится «. .» .^^^й^Шу^7. г. в ча-
сов на заседании специализированного совета Д 113.08.08 по::ащпте диссертаций на соискание учеиой степени доктора наук яр и Московском ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственном педагогическом институте имени В. И. Ленина по адресу: г. Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1, гуд. № .......
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГПИ имени В. И. Ленина: 119435, Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1.
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
Ученый секретарь специализированного совета
НИКОЛАЕВА Е. В.
: Изучение литературы Киевской. Руси имеет принципиальное значение. Произведения ХТ-ХН веков во многом предопределили дальнейший ход развития древнерусской литературы. Уже в XI веке в Киевской Руси начинается разработка литературных форм, отвечающих национальным интересам. Примером ответа на запроси исторической; жизни Киевской Руси является "йитие Феодосия Печерского", его проблематика и стиль. Это произведение отражает художественные искания своего времени, закладывает основы русской, агиографии как одной из разновидностей повествовательной прозы, разрабатывает принципы творческого использования византийского литературного опыта.
Актуальность исследования определяется, тем, что "Житие Феодосия Печерского" - одно из первых русских оригинальных агиографических произведений - давно привлекает внимание медиевистов и одновременно до сиг пор остается недостаточно изученным.
Исследователи обращались к произведению Нестора для решения отдельных проблем или привлекали его в ходе общего анализа художественной. специфики древнерусской, литературы. Попыток проанализировать "Житие Феодосия Печерского" как художественное произведение XI века, в единстве его многообразных идейно-художественных и стилевых компонентов, не предпринималось. Такое рассмотрение может дополнить предыдущие исследования, поможет определить более точно место произведения в историко-литературном процессе Древней Руси и его значение в развитии агиографии как разновидности древ, нерусской повествовательной прозы.
Объект исследования. В работе использован древнейший текст ■жития, находящийся в Успенском сборнике Х11-ХШ вв.г и другие публикации и текстологические разыскания известных отечественных исследователей»
Цель диссертации - анализ произведения как целостной идейно-художественной системы, выявление его своеобразия как литературно-художественного памятника эпохи, ег^. места в становления агиографических жанров древнерусской литературы, соотношения в житии традиционных и новаторских чёрт - обусловила основные задачи исследования: I) йроанализировать особенности заимствовали.! в житии и определить степень подражательности Нестора византийским житиям; £) изучить- структуру произведения; 3) рассмотреть ссойен-I. Успенский сборник ПГ-ХЙ вв. - М;! Наука, 1971, с. 71-135.
ности подхода автора к изображению исторических, лиц; 4) выявить реализацию авторского замысла в словесно-стилистической системе.: 5) определить влияние исторических условий на формирование новой литературной, формы агиографических произведений.
Анализ стилевых компонентов проводится на основе исторического контекста, в связи с идейно-политическими, литературно-художественными и церковно-публицистическими требованиями отечественной истории.
Необходимо отметить, что "Житие Феодосия: Печерского" нузда-ется и в текстологическом исследовании, изучении истории движения текста, бытования памятника. Популярность этого жития в Древней Руси дает возможность поставить вопрос о роли его в дальнейшем развитии древнерусской, литературы. Однако это не входит в задачи данной работы.
Научная новизна работы определяется подходом к произведению в целостном идейно-художественном плане, а не в одном из его аспектов, стремлением осветить вопросы, не получившие детально! разработки или не затронутые в предшествующих исследованиях, а также уточнить оценку литературоведами некоторых сторон художественной специфики жития. Анализ основных сторон поэтики произведения. (своеобразия структуры жития, особенностей, системы образов и способов их создания, специфики и идейно-художественного назначения словесно-стилистической, системы) направлен на выявление особенностей, авторского замысла и его реализации, определяющих литературное новаторство "Жития Феодосия Печерского". Вопрос о заимствованиях Нестора рассматривается с точки зрения оригинального использования автором заимствованного материала. Впервые проведен детальный, анализ структуры памятника в сопоставлении с византийским каноном в целях выявления новаторских черт. Вносится уточнение в разработку вопроса о способах изображения героев жития. Словесно-стилистическая, система рассматривается с точки зрения ее идейно-литературного назначения. Впервые раскрыты особенности отбора и характер применения библейских текстов в памятнике.
Практическое значение работы. Содеряание и выводы, сделанные в диссертации, могут быть использованы в вузовском преподавании: при чтении общих курсов древнерусской литературы, в спецкур- _ сах к спецсеминарах, посвященных литературе Киевской Руси, эволюции агиографического яанра и развитию древнерусской повествовательной. прозы.
Апробация материалов диссертации. Отдельные раздели диссертации обсуждались на аспирантском методологическом объединении кафедры. Апробация работы произведена на кафедре русской литературы МГПИ имени В.И. Ленина и использована при проведении практических занятий со студентами.
Структура и объем работы. Предает, цель и задачи исследова- " дая предопределили структуру диссертации, состоящей, из введения, трех глав и заключения. Общий объем работы 198 страниц машинописи. Библиография. содержит.Тбб наименований.
Содержание диссертации. Во "Введении" сформулированы цель и задачи работы, дается обоснование актуальности теш исследования, а также ее научной перспективности, указана практическая значимость диссертации. Также во "Введении" освещается история изучения "Китая Феодосия Печерского". Выделяются спорные вопросы, интересовавшие исследователей XIX века и аспекты, привлекшие внимание советских литературоведов-медиевистов.
К "Житию Феодосия Печерского" обращались В.Н. Татищев, Р.Ф. Гимковский, A.M. Кубарев,-Е.Е. Голубинокий, С.А, Бугославский, В.А. Яковлев, A.A. Шахматов, Д.И. Абрамович,. Г.П. Бельченко и др. историки, филологи и историки русской церкви. Но рассматривалось житие Феодосия в общем потоке изучения агиографической литературы. Исследователи решали проблемы, связанные с авторством Нестора, временем его прихода в монастырь и возрастом, поднимали вопросы о времени создания "Жития Феодосия Печерского", о заимствованиях, рассматривали проблемы текстологии памятника.
О "Житии.Феодосия Печерского" как литературном произведении в разное время высказывались различные мнения. Скептики школы Каченовского полностью отвергали литературные достоинства, значение жития Феодосия и талант автора. Противоположная точка зрения - это подчеркнутый панегирик "Житию Феодосия Печерского", содержащийся в работах A.M. Кубарева, Ыакария, Филарета, Д.И. Абрамович считал обе точки зрения; одинаково односторонними и преувеличенными, но исследование самого Д.И.Абрамовича литературных особенностей "Жития Феодосия Печерского" сводится к очень обстоятельному сравнительному анализу заимствований: и подражаний Нестора византийским житиям.
Таким образом, в дооктябрьский период исследователями были поставлены и разрешены некоторые проблемы, касающиеся "Жития-
Феодосия Печерского". Наиболее важными и значительными являются работа A.A. Шахматова и Д.И. Абрамовича, в которых проведен серьезный текстологический анализ жития, связанный с вопросом о степени заимствования Нестора. Однако собственно литературное значение древнего памятника агиографической литературы не было раскрыто.
"Китае Феодосия Печерского" также привлекало внимание советских; исследователей. Как источник историко-бытовых сведений оно было использовано В.Ф. Ржигой, Б.А. Романовым, М.Д. Присел-ковым, М.Н. Тихомировым. В.Ф. Переверзев подошел к героям жития с точки зрения научно-социологической. Он характеризует литературных героев в их связях с историей феодального общества Древней Руси,
Важной вехой на пути исследования произведения Нестора явились работы И.П. Еремина и В.П. Адриановой-Перетц. И.П. Еремин рассматривает композицию, а В.П. Адрианова-Ееретц анализирует беллетризованные эпизода жития и их значение для развития древнерусской: повествовательной прозы. В другой своей работе B.II. Ад-рианова-Перетц в ходе общего анализа поэтического стиля Древней Руси обращается к метафорам-символам в житии Феодосия. Оба автора уделяют внимание образам Феодосия и его матери.
В 1977 г. к "Житии Феодосия Печерского" обратилась болгарская: исследовательница Е.А. Томова. В своей диссертации она провела сопоставительный анализ трех славянских житий (Феодосия Печерского, Стефана Немани и Ивана Рильского) в плане их связей с фольклором. Е.А. Томова сопоставила также исторически существовавшего Феодосия и литературного героя с точки зрения значения его деятельности в развитии культуры Древней Руси.
Как видно из обзора, проведены многие исследования, однако произведение в целом, как единая художественная система до сих пор не рассматривалось.
В первой главе анализируется соотношение традиционного и новаторского в заимствованиях и структуре "Жития Феодосия Печерского". В первом параграфе работы проблема заимствований рассмотрена с. позиции, не затронутой исследователями" ХН века. Текстовой материал, приведенный A.A. Шахматовым и Д.И. Абрамовичем, анализировался диссертантом по линии выявления степени подражательности Нестора, причин и способов использования"им византийских
житий. в работе над "Житием Феодосия Печерского".
Д.И. Абрамович приводит много сходных мест в разных переводных житиях, но каких-либо выводов по поводу, сравниваема отрывков он не делает, за исключением одной общей мысли, что все эпизода (а в них входят почти все эташ лизни Феодосия) - аналогии различным переводным житиям. A.A. Шахматов путем сопоставления текстов "Лития Феодосия Печерского" и "Еития Саввы Освященного" доказывает прямое влияние труда Кирилла Скифопольского на Нестора. Но оба исследователя подошли к вопросу о заимствованиях только о позиций текстологов. Ими не был поставлен вопрос: зачем, с какой, целью и" как Нестор использует материал других яштий?
Использование византийских житий. - характерная особенность древнерусской, агиографической- литературы, так как переводные жития в Древней Руси считались образцами. Такое следование по стопам древних агиографов, изображение героя и его лизни сходным с древними славными святыми, способствовало большему прославлению нового святого и ставилось в заслугу автору. Кроме того, вместе с византийской агиографической литературой древняя Русь восприняла и устоявшийся, отработанный канон, трафарет в писании житий.. И Нестор, следуя этому трафарету, свободно пользовался материалом других авторов.
" Расширяя тематику жития и усложняя трактовку образа главного героя, Нестор применяет традиционный способ только в изображении одной из сторон облика Феодосия. Поэтому весь используемый. материал византийских авторов сконцентрирован в сугубо китийннх частях произведения.
Но в ходе анализа обнаруживается творческий- подход автора к используемым текстам. Нестор традиционен в самом факте обращения к византийским житиям, но отличает его от других агиографов то, что он перерабатывает используемый материал. Поэтому термин "заимствования", применявшийся исследователями XIX века, не отражает сути работы Нестора с византийскими источниками. Это не "заимствование", а продуманный отбор и переработка нужного материала из широкого круга византийских житий.
Нестор не переносит слепо в свое произведение то, что берет у других авторов. Употреблял понравившуюся фразу или образ-,-ное выражение, он по-своему переставляет слова, добиьаясь улуч-
шения. ритмического звучания фразы. Бее евангельские цитаты виве-рены и применяются по другому поводу. Используемые тексты другого жития он членит, располагая эти части в разных местах, часто отличных от места употребления их в другом житии, или по отноше-.нию к другим героям. Даже при явно литературном происхождении эпизода и известном источнике его, даже при сходстве самого* текста, Нестор умеет так переделать используемый материал или сюжетный котив, что изменяется смысл, эмоциональное воздействие или значение заимствованного эпизода.
Следующий параграф главы посвящен структуре жития« В начале параграфа освещаются исторические условна, способствовавшие расширении тематики произведения Нестора. Исторические условия, основные прогрессивные идеи времени (идеи самостоятельности и величия Руси, осуждения княжеских распрей, ослаблявших Русь) и забота автора о положении Печерского монастыря, взаимоотношениях его с киевскими князьями, - все это в совокупности приводит к тому, что задачи Нестора, как агиографа, изменяются и усложняются.
Идея прославления Руси находит отражение, во-первых, в том, что автор прославляет Феодосия не как абстрактного святого, а святого Русской, земли, во-вторых, в утверждении славы и значения." Киево-Печерского монастыря.
В связи с исторической темой расширяются и дидактические задачи автора. Он не только дает образец для. подражания монахам и "всем почитающим", но и пытается вразумить братию, прекратить начавшийся в монастыре раскол.
В результате такого подхода автора возникает необходимость переработки традиционной византийской схемы агиографических про- . изведений. Расширение тематики жития обуславливает отход автора от канонической житийной схемы в изображении главного героя и других персонажей, в выборе способов и приемов изображения, влия- ет на структуру всего произведения.
В целях выявления новаторских черт в структуре "Жития Феодосия Печерского" в работе проводится сопоставительный анализ структуры жития Феодосия со схемой традиционного византийского "похвального" жития, составленнойХ.М. Лопаревым1. I. Лопарев Х.М. Греческие жития святых УШ и IX вв.: Опыт научной классификации памятников агиографии с обзором их с точки зрения исторической, и историко-литературной. - Пгд., 1914..- Ч. I. Современные жития.
"Житие Феодосия Печерского" - большое по объему и сложное по структуре произведение. Все житие делится на две части, неравные по объему и отличающиеся тематически. Первая часть посвящена детству и юности Феодосия, описанию тех трудностей, которые он преодолевает, стремясь посвятить свою жизнь служению богу и вместе с тем родной, земле. Центральным здесь становится его конфликт с матерью. Вторая, большая по объему, часть - это переплетающиеся и взаимно дополняющие друг друга жизнеописание Феодосия и история: становления Печерского монастыря. Основной стержень, на который нанизываются все эпизоды - образ Феодосия, главного героя. Все повествование обрамлено, соответственно византийскому канону, вступлением и заключением автора.
Первая часть жития внутренне неоднородна. Она разделяется на две, отличающиеся друг от друга, подчасти. Первая (описание детства Феодосия); написана в соответствии с требованиями традиций агиографической литературы, а вторая резко выходит за рамки канона, в ней использованы приемы, не свойственные житийным произведениям. Сама реальность исторической жизни требовала иной структуры в изображении агиографического героя.
Герой начинает действовать, и статичность и схематизм в обрисовке его образа сменяются бурной динамикой событий, удивительно ярким для. того времени изображением накала борьбы Феодосия с матерью. Описание этой борьбы не натодит аналогов в других житиях, тая как, несмотря на то, что в византийской агиографической, " литературе конфликты мевду «ыновгями, желающими принять монашество, и родителями, противящимися этому, обычное явление, но эта борьба в "Житии Феодосия Печерского" изображена с такой правдивостью на основе местного материала с учетом русских исторических условий.
В связи с историей Печероного монастыря Нестор использует в своем произведении структурные элементы различных жанров. Во второй части жития параллельное развитие ^вух тем выводит его за рамки византийского канона, значительно расширяет событийную часть, способствует большей вариативности в переплетении тематических линий повествования. Яитийная часть видоизменяется и в структуре произведения превращается в авторские отступления-характеристики героя» А подтверждение характеристики эпизодами-иллюстрациями приводит к возникновению ряда замкнутых "микрослжетов"."
В данной работе уточняются наблюдения И.П. Еремина^, считавшего, что в начале второй части жития Нестор применяет летописный способ изложения - йо событиям, а затем летопись переходит в сборник сказаний, являющихся прообразом Печерского патерика. Однако в житии мы видим не формальное соединение, а логичное и последовательное сплетение разнородного в жанровом отношении материала (жития, летописи и патерика)-.
Нестор ведет повествование оразу по нескольким линиям, одинаково для него важным. Использование Нестором элементов различных жанров не нарушает целостности произведения благодаря двуединой авторской задаче (прославление святого Феодосия, и Печерского монастыря) и разнообразным способам связи структурных частей, среди которых, наряду с образной связью, большее значение приобретают не внешние, трафаретные связки, а внутренние, событийные, ассоциативные, тематические и обусловленные способом "портретной" характеристики героя связи.
В связи с введением структурных элементов различных жанров выделяются следующие разновидности структурных частей: житийные части, летописные сообщения, проповеди, видения, чудеса и эпизоды патерикового типа. Чудеса и видения являются традиционным элементом структуры агиографических произведений. Их функция в "Житии Феодосия Печерского" одна - прославление, но объектов прославления два: Феодосий и-Печерский монастырь.
Большую часть в житии составляют эпизоды патерикового типа, но они не однородны. Выделяются: легенда, сказание и патериковые рассказы. Но они также нуждаются в определенной градации. В первую группу входят патериковые рассказы мистического характера, включающие описания чудес или видений. Для второй группы характерен бытовой, план изображения. Третью группу патериковых рассказов представляют описания чудес, творимых Феодосией в монастыре. Все эти чудеса бытового плана, поэтому они стоят ближе к патери-ковому рассказу, чем к чудесам.
Встав на самостоятельный, путь в построении своего произведения, Нестор добивается необычного для своего времени результата: создает кольцевое обрамление жития с повторяющимися, но не дублирующими друг друга (во вступлении и заключении) мотивами.
Важное место в структуре "Жития Феодосия Печерского" зг.нк-I. Еремин И.П. Литература Древней Руси: (Этюда и характеристики). - Н.; Л.: Наука, 1966, с. 34-35,-
мают авторские отступления. В них. наиболее ярко проявляются цели и задачи автора жития. В результате они разделяются на отступления с явной дидактической направленностью и отступления-"по-хвалы" Феодосию. Последние выполняют двоякую функцию: дают эмо- . циональныи настрой произведению и характеризуют главного героя. " Авторские отступления так#вкраплены в ткань повествования, что не прерывают его, выполняя одновременно важную идейно-композиционную роль.
Одна из разновидностей, этих отступлений, прямая авторская характеристика героя, становится в ряд важнейших структурных элементов, так как через нее осуществляется новый подход Нестора, к способу, изображения героя - "портретная" характеристика Феодосия. Саш статичные, эти отступления-характеристики дают толчок к развитию действия в том или ином эпизоде или серии эпизодов. Кроме того, они являются связками мевду рядами эпизодов, различных в жанровом отношении, например, патериковых рассказов и ви- " дений.
■ Таким образом, сама структура лития дает возможность говорить о творческом подходе автора к требованиям литературной традиции агиографии. Расширение тематики произведения требует усложнения его структуры, введения структурных элементов таких форм, которые не использовались ранее агиографами. Усложнение структуры не приводит к нарушению целостности произведения благодаря строгой логичности и"продуманности в"сплетении нескольких нгте& повествования.
Вторая глава посвящена анализу системы образов жития и способов их создания. В связи с двуплановостыо тематики вопрос о ведущем способе художественного обобщения в житии усложняется. Главенствующим, проходящим через все произведение и связанным в пер- " вую очередь с образом главного героя, является идеализирующий способ. Но наряду с ним во второй части появляется и историчес-: коё обобщение, связанное и с усложнением трактовки образа Феодосия, и о образами взаимодействующих с ним персонажей (особенно с образом "братии"), и с изображением исторических событий.
В житии совмещаются и два принципа повествования: художественно-изобразительный (п описании наиболее значительных эпизодов в жизни святого Феодосия и некоторых других персонажей, например, Варлааиа) и. информативный. Информативный принцип двупланов: во-
первых, в той части "портретной" характеристики героя, где автор просто перечисляет его качества и действия, во-вторых, в лето, писном способе изложения истории монастыря и политических событий того времени.
Изменение подхода к изображению агиографического героя про. исходит под влиянием новых исторических условий, прогрессивных идей времени и личности самого Феодосия. Начинает изменяться представление о святости героя. В произведении Нестора создается идеальный образ святого, сочетающего традиционное поведение и моральный облик святого с разнообразной деятельностью на благо родной земли.
Тесная, взаимосвязь двух тем (житийной и исторической) усложняет композицию образа агиографического героя. Описание различных проявлений святости, являвшееся в византийских житиях центральным, в произведении Нестора перестает быть ведущим и единст-. венным, превращается в изображение одной из сторон облика Феодосия, Трактовка образа Феодосия усложняется. Автор вводит "несколько линий в.изображении Феодосия, раскрывающих его облик о разных сторон (святой-аскет, духовный наставник братии, "пастух", игу- . мен - строитель и администратор, политик).. Причем, изображение идет в двух планах: герой - святой и герой - реальная историческая личность. В результате абстрактность и схематизм изображения _ уменьшаются. Автор умело сочетает идеализацию образа с конкретизацией и индивидуализацией его.
■ Способы изображения главного героя (ведущими являются прямая авторская характеристика* поступки и прямая речь) направлены " на выявление различных сторон его облика. Поступки и речь героя особенно ярко демонстрируют неодноплановость личности Феодосия.
Особенностью второй части жития является то, что автор вводит "портретную" характеристику главного героя. Это обусловлено тем, что во второй части жизнеописание Феодосия полностью связано и перекрывается историей Печерского монастыря, и самой структурой второй части, состоящей из эпизодов с замкнутыми "микросюжетами".
Стремление Нестора все объяснить и доказать во многом повлияло на способы изображения героев, особенно Феодосия. Прямая авторская и косвенная характеристики теснейшим.образом переплетены и взаимно дополняют дру? друга. Сама но себе прямая авторская"
характеристика Феодооия предельно проста. Нестор перечисляет его качества в двух планах: святого и игумена. Исходя из принципа доказательства каждого своего слова, автор в сочетании прямой характеристики с различными приемами косвенной использует несколько вариантов. Например, реальный факт +- авторская характеристика; авторская характеристика"+ евангельская.цитата; авторская характеристика +- проповедь Феодосия;, авторская характеристика + сравнение; авторская, характеристика + рассказ-иллзострация. Усложне- 1. ние идет по линии нанизывания различных доказательств и иллюстраций. Причем, сама авторская характеристика постоянно меняет свое место в- этой цепочке. Этой вариативностью Нестор стремится разнообразить свое произведение, сделать его более интересным для чтения.
Автор использует также приемы менее значительные, но в совокупности дающие возможность полнее и ярче охарактеризовать героев жития: оценка героя другими персонажами, аналогии и объясне-" яия. причин.. Среди, них наиболее видное место занимают аналогии. Нестор использует прием аналогии более широко, не ограничиваясь традиционными сопоставлениями со святыми и Евангелием. Он проводит аналогию образов жития (Феодосий - Варлаам)., чтобы еще больше выделить своего главного героя, и сопоставление разновременных событий.
Образ Феодосия является в житии центральным, связующим воедино отдельные части жития. В первой части основным принципом изображения героев является антитеза. Гезко противопоставлены Феодосий и его мать. Исследователи (В.Ф. Переверзев, И.П. Еремин, В.П. Адрианова-Перетц) отмечают яркость и новизну изображения отрицательного героя жития, отход Нестора ог канона,психологичиость образа. В.П. Адрианова-Перетц усматривает здесь влияние эллинистического романа, пришедшего на Русь через беллетризованные византийские жития1. .
В изображении матери автор нарушает традиционный принцип однолинейности изображения, отрицательного героя только "черными красками". Здесь сделана попытка, причем, впервые в агиографической литературе, показать небдноплановость человеческой личности, I. Адрианова-Перетц В.П. Сюжетное повествование в житийных пемлт-- никах Х1-Ш вв. - В кн.: Истоки русской беллетристики. Л.: На- укв, 197Р, с. 88.
сложность, поступков и побуждений, И ато, видимо, не случайность, а отражение художественного мышления автора, так как и в образе идеализированного героя Феодосия мы видам тот же принцип неодно-плановости изображения, ш другого рода,
Анализ способов изображения героев жития дает возможность сделать вывод о том, что еще в XI веке в русской агиографии, в частности у Нестора, начинает возникать интерес к чувствам человека и делаются первые попытки изобразить не только состояние героев, но и борьбу и смену чувств.
Система образов жития подчинена основной- задаче автора: усилению прославления святости Феодосия и, с другой стороны, наиболее полному выявления разных сторон облика главного героя. Б результате в перкой части автор, чтобы подчеркнуть трудность пути Феодосия к монашеству, резко противопоставляет ему образ матери. Зо второй части персонажи не противопоставляются главному_ герою, а вступают с ним во взаимодействие,- чтобы выделить ту или иную сторону поведения, облика Феодосия.
В "Титии Феодосия Печерского" привлекает внимание подход автора к изображению монахов. Он создает обобщенный образ братии, причем, и здесь наблюдается неодноплановость изображения (выделяются положительные и отрицательные стороны облика братии). Нестор. создает обобщенный образ братии, мятущейся, неудовлетворенной, раздираемой внутренними противоречиями. Четко вырисовывается тип монаха-грешника, сребролюбца, который, в будущем, в ХУП веке, займет одно из видных мест в произведениях демократической, сатиры. Способы изображения брагии разнообразны, и именно их совокупность дает возможность создать обобщенный образ.
В "Житии Феодосия Печерского" примечателен сам повествователь. При общем анонимном характере древнерусской литературы тя Нестора как автора трех значительных произведений и некоторые, хотя и скудные, сведения в его жизни заинтересовали исследователей XIX века. Но их разыскания и предположения были направлены на воссоздание его биографии, в данной, работе рассматривается тип по-, вествопателя в житии Феодосия и степень проявления позиции, автора.
Л.С. Лихачев-1- отмечает, что "в литературе древнерусской жан-
I. Лихачев Л.С. К изучению художественных методов русской литературы 1Х-ХУП вв. - Тр. Отд. древнерус. лит. Ин-та рус. лит. М; Л., 1964, т. 20, с. II. . .
Однако в "Уитии Феодосия Печерского" мы наблюдаем своеобразное явление. Определить тип повествователя в этом произведении ■ только как автора-агиографа нельзя» Повествователь в пределах одного произведения, жития, объединяет в себе и автора-агиографа, и автора-проповеднкка, к автора-летописца и выявляет позиции и ¡. индивидуальные черты личности самого Нестора.
Структура жития, переплетение нескольких; повествовательных линий приводит к тому, что автор-повествователь постоянно меняет свое лицо: в каждой отдельной, структурной части выявляется один определенный тип повествователя (агиограф, проповедник или летописец), но в целом в литии они не противоречат друг другу, а дополняют, как бы раскрывая различные стороны единого образа повествователя. И объединяет их четкая авторская позиция. Внешнее тра- диционное уничижение не может скрыть личной; настроенности автора и человека, идеи, владеющие им при написании жития. Для агиографической литературы того времени это было необычным и новкы.
В третьей главе рассматривается стилевое своеобразие жппш. Стиль "Жития Феодосия Печерского" более традиционен, однако и здесь есть свои особенности. Он во многом зависит от расширенной тематики, структуры произведения и способов изображения персонажей. Введение летописной линии повествования и расширение дидактических задач приводит к тому, что "житийный стиль" в произведении Нестора перестает быть единственным. Словесно-стилистическая система сочетает в себе приемы и лексику, присущие разным жанрам церковной и светской литературы Киевской Руси (жития, летописи и умеренного церковно-учительного красноречия).
Однако наличие в житии отдельных "микросюжетов" дает автору большую свободу в различном стилистическом оформлении конкретного эпизода, разнообразит приемы изложения в соответствии с авторскими задачами, избранным способом изображения, героя в данном эпизоде или в зависимости от описываемых событий. Строй речи автора »ли героя.варьируется, приобретая то летописные чорты, то житий- , ные,. ораторские или разговорные.
Изменение стилистических приемов и лексики, в основном, соответствует. литературному этикету, но в эпизодах монастырских чу-
дес наблюдается его нарушение, обусловленное "приземлением" образа святого"и стремлением автора к изобразительности повествования.
В житии появляются беллетризовашше апизода и художественные детали, способствующие большей достоверности и яркости изображения окружающей обстановки и состояния героев. Все это в совокупности сближает житие с современностью и бытом Киевской Руси второй половины XI века.
В работе рассматриваются тематика и стилевое оформление житийных проповедей. Сопоставление житийных проповедей с поучениями самого Феодосия приводит к выводу, что проповеди в житии не являются подлинными сочинениями Феодосия, как указывалось ранее в научной литературе*. Составлены они автором жития, Нестором,-использовавшим основные мысли поучений Феодосия, но стилистически оформившим их в соответствии со своими задачами. Эти проповеди разнообразят приемы изложения и открывают нам еще один источник, повлиявший на формирование стиля Нестора, - церковно-учи-тельное красноречие Древней Руси,
Библейские цитаты, один из важных компонентов словесно-стилистической системы "Жития Феодосия Печерского", рассматриваются с то^ки зрения особенностей отбора и характера их применения в житии.
Функции библейских цитат разнообразны: "предуведомление" о заслугах героя, авторитетное доказательство мыслей автора и героя, подтверждение верности действий Феодосия, объяснение причин событий или.поступков. Кроме того, они выполняют функцию связок между эпизодами. Символика и метафоричность, присущие многим библейским текстам, обогащают стиль "Жития Феодосия Печерского".
Нестор отказывается от подражания украшенному стилю визан-I. Памятники древнерусской церковно-учительной литературы. -СПб., 1894, вып. I, о. 32.
тийских житий. Б словесно-стилистическом оформлении житийной части повествования, построенной, на принципах антитезн и аналогии, ведущее значение приобретают символика и метафоры-символн, параллельно поддерживаемые и усиливаемые библейскими цитатами. Хотя, все изобразительно-выразительные средства традиционны, заимствованы готовыми из византийской христианской литературы, Нестор проявляет самостоятельность в отборе и последовательности использования. символов и языковых средств. Он намечает несколько мета-., форически-символических рядов, которые включают в себя и метафорические эпитеты, и сравнения, и метафоры-символы. Каждый из рядов начинается с метафоры, которая, повторяясь и интерпретируясь в этом ряду, выявляет и подчеркивает определенное качество героя-святого. Но Нестор не ограничивается использованием метафор-символов только для. усиления прославления Феодосия. Каждая тематическая линия жития, например, изображение Феодосия, история Пе-черского монастыря, борьба с "тьмой" безбожия и т.д., в словес- ■ но-стилистической системе имеет определенный ряд или ряда метафор-символов. Причем, отобрав минимальное количество примененных ■ символов, он придает им многозначность.
Особенностью стилистического оформления "Жития Феодосия Пе-черского" в целом является соединение в агиографическом произведении стилей разных жанров церковной и светской литературы, введение в житие бытовой лексики и, параллельно, пронизывающая все произведение символика и метафоричность.
Заключение содержит общие выводы по работе. Комплексное рассмотрение идейно- художественной системы "Жития Феодосия Печерско-го" дает возможность выявить ряд особенностей и новаторских черт. Это произведение переходного периода и образец сосуществования старых, традиционных приемов изображения и новых. Автор частично использует агиографический канон, творчески перерабатывая его и ■ внося изменения в соответствии с историческими условиями Киевской Руси XI в. и национальными интересами. "Житие Феодосия Печероко-го" закладывает- основу дои новой жанровой структуры агиографических произведений, вносит определенный вклад в развитие и обогаич-нив древнерусской повествовательной прозы.
I. "®лтие Феодосия Печерского" в Оценке литературоведов
XIX в. и советских исследователей. - Литература Древней Руси. ¡¿., I98S,"c. 34-11.
2. Структура "Жития Феодосия Печерского". - Депонирована в ИНГОН All СССР I865I, Новая советская литература по общественным наукам» Литературоведение, 1985, JI 5.
Житие Феодосия Печерского» было написано иноком Киево-Печерского монастыря Нестором.
Древнейший список этого сочинения относится к рубежу XII-XIII вв. и содержится в Успенском сборнике.
Относительно времени создания «Жития» ведутся споры: одни исследователи полагают, что оно было написано спустя несколько лет после смерти Феодосия (1074) и связывают работу над «Житием» с началом его местного монастырского почитания и до перенесения его мощей в печерскую церковь Успения пресв. Богородицы в 1091 г., другие приурочивают написание «Жития» ко времени общерусской канонизации знаменитого игумена в 1108 г.
Нестор пришел в монастырь, когда Феодосия уже не было среди живых, но зато живо было устное предание о нем. Оно и послужило «списателю» основным источником при работе над «Житием». Он также использовал рассказы печерского келаря Феодора, который хорошо знал мать подвижника и многое узнал от нее о доиноческих годах жизни подвижника.
«Житие Феодосия» своей композицией и основными сюжетными мотивами вполне отвечает требованиям византийского агиографического канона: в начале жития повествуется о рождении будущего святого от благочестивых родителей, о его пристрастии к учению и чтению «божественных книг». Отрок Феодосий чуждается игр со сверстниками, усердно посещает церковь, предпочитает заплатанную одежду одежде новой, в которую настойчиво одевает его мать. Став иноком, а затем и игуменом Киево-Печерского монастыря, Феодосий поражает всех своим трудолюбием, исключительным смирением. Он, как и подобает святому, творит чудеса: одолевает бесов, по молитве его пустой сусек в монастырской кладовой наполняется мукой, «светьл отрок» приносит золотую гривну в тот момент, когда братии не на что купить еду. Феодосий заранее знает день своей кончины, успевает наставить братию и попрощаться с ней; когда он умирает, князю Святополку дано увидеть «стълъп огньн, до небесе сущь над манастырьмь».
В «Житии» неоднократно говорится о молитвенных трудах Феодосия. Он молился обычно с плачем, «часто к земле колена преклоняя», и чаще всего предметом его молитв было спасение вверенного ему «стада». В дни великого поста подвижник всегда удалялся от братии в пещеру для полного уединения. Его молитвенные подвиги были сопряжены также и с преодолением бесовских «страхований». Согласно Нестору, молитвой и твердостью духа Феодосий достиг полного бесстрашия перед темными силами; более того, с его помощью другие насельники монастыря избавлялись от ночных наваждений.
Все это свидетельствует о хорошем знакомстве Нестора с агиографическим каноном и с памятниками византийской агиографии: исследователи указывали на факты использования Нестором отдельных сюжетных мотивов из византийских житий и патериковых рассказов.[
И в то же время «Житие Феодосия» отличается не только художественным мастерством, но и полной самостоятельностью в трактовке отдельных образов и сюжетных коллизий.
Так, совершенно нетрадиционно изображение матери Феодосия. Видимо, сведения о ней, которыми располагал Нестор, позволили ему вместо условного, этикетного образа благочестивой родительницы святого создать живой индивидуализированный портрет реальной женщины. Она была «телъм крепъка и сильна якоже и мужь», с низким, грубым. Погруженная в мирские заботы, волевая, суровая, она решительно восстает против желания Феодосия посвятить себя богу. Любящая мать, она тем не менее не останавливается перед самыми крутыми мерами, чтобы подчинить сына своей воле: жестоко избивает, заковывает в «железа». Когда Феодосий тайно уходит в Киев и поселяется там в пещере вместе с Антонием и Никоном, мать хитростью и угрозами вернуть сына в отчий дом. И даже пострижение ее в женском монастыре воспринимается не как подвиг благочестия, а как поступок отчаявшейся женщины, для которой это единственная возможность хоть изредка видеть сына.
Нестор умеет насыщать живыми деталями и традиционные сюжетные коллизии. Вот рассказ, который должен показать читателю исключительное смирение и незлобивость Феодосия. Как-то Феодосий отправился к князю Изяславу, находившемуся где-то вдали от Киева, и задержался у него до позднего вечера. Князь приказал «нощьнааго ради посъпания» отвезти Феодосия в монастырь «на возе». Возница, увидев ветхую одежду Феодосия (в то время уже игумена), решил, что перед ним простой монах («един от убогых»), и обратился к нему язвительной речью, после которой Феодосий смиренно слезает с телеги и садится на коня, а возница укладывается спать. Всю ночь Феодосий то едет верхом, то, когда одолевает дремота, бредет рядом с конем. Рассветает, и навстречу им все чаще попадаются бояре, едущие к князю. Они с почтением кланяются Феодосию. Тогда тот советует вознице самому сесть на коня. Мало-помалу возницу охватывает тревога: он видит, с каким почтением относятся все к монаху, с которым он так грубо обошелся. У ворот монастыря братия встречает игумена земными поклонами. Возница в ужасе. Но Феодосий приказывает хорошо накормить его и отпускает, щедро одарив. Нравоучительный и апологетический смысл рассказа бесспорен. Но живые детали придают ему такую естественность и достоверность, что в результате в центре сюжета оказывается не столько прославление добродетелей Феодосия, сколько описание постепенного «прозрения» незадачливого возницы, и это превращает нравоучительную историю в живую бытовую сценку. Таких эпизодов в житии немало; они придают повествованию сюжетную остроту и художественную убедительность.
Эпизод с «повозником» свидетельствует об отношении к жизни монахов трудового народа, считающего, что черноризцы проводят свои дни в праздности. Этому представлению Нестор противопоставляет изображение «трудов» Феодосия и окружающих его черноризцев. Много внимания он уделяет хозяйственной деятельности игумена, его взаимоотношениям с братией и великим князем. Феодосии заставляет Изяслава считаться с монастырским уставом, обличает Святослава, захватившего великокняжеский престол и изгнавшего Изяслава.
Замечателен также рассказ об общественном столкновении преподобного Феодосия с великим князем Святославом. Сыновья Ярослава Мудрого, Святослав и Всеволод изгоняют с Киевского великокняжеского стола своего старшего брата Изяслава, тем самым нарушив заветы своего отца. С этого времени Феодосий начинает обличать Святослава за то, что он, став великим князем, «неправедно сотворивша и не по закону седша на столе том и яко отца си и брата старейшаго прогневавша». Послание это так сильно разгневало князя, что он «яко лев рикнув на праведнааго и удари тою (»епистолией") о землю". Тем не менее, постепенно острота конфликта сглаживается: Феодосий перестает обличать князя, а последний, чувствуя правоту этих обличений, стремится к примирению с игуменом.
«Житие Феодосия Печерского» содержит богатый материал, позволяющий судить о монастырском быте, хозяйстве, характере взаимоотношений игумена и князя. Тесно связаны с монастырским бытом и демонологические мотивы жития, напоминающие народные былинки.
Следуя традициям византийского преподобнического жития, Нестор в этом произведении последовательно использует символические тропы: Феодосии - «светильник», «свет», «заря», «пастух», «пастырь словесного стада».
«Житие Феодосия Печерского» можно определить как житийную повесть, состоящую из отдельных эпизодов, объединенных главным героем и автором-повествователем в единое целое. Оно отличается от византийских произведений своим историзмом, патриотическим пафосом и отражением особенностей политической и монастырской жизни XI в. В дальнейшем развитии древнерусской агиографии оно служило образцом при создании преподобнических житий Авраамия Смоленского, Сергия Радонежского.
Повесть временных лет и Нестор. Нестор как писатель. Житие Феодосия Печерского.
По-видимому, около 1113 года в Печерском монастыре составляется новый памятник русского летописания – ПВЛ.
Выполнителем нового исторического труда явился, по всей вероятности, монах Киево-печерского монастыря Нестор. В непосредственном виде труд Нестора не дошёл. Он сохранился лишь в переделках и доработках последующих редакторов. Эти редакторы, принадлежавшие и к другой политической ориентации и к другому, враждебному печерням монастырю, изъяли имя Нестора из заглавия летописи. Но в одном из списков, - так называемом Хлебниковском, имя Нестора всё-таки сохранилось.
Признание Нестора составителем ПВЛ встречало в науке неоднократные возражения. Но ПВЛ, как доказывает Шахматов, была составлена Нестором на 25 лет позднее Жития Феодосия и противоречащие в ней Житию Феодосия места не принадлежат Нестору: они находятся в ней в составе той части, которая целиком была заимствована Нестором из предыдущего летописного свода.
Нестор – писатель, склонный *к педофилии.. простите, не сдержалсо XD* к большим *муахахах…* историческим обобщениям и к тщательной проверке исторического материала. Он называет лиц, со слов которых можно было бы проверить сообщаемые ими сведения. В Житии Феодосия он ссылается на свидетельство не только монахов своего Печерского монастыря – современников Феодосия, но и на лиц посторонних: на черниговского игумена Павла, на выдубицкого игумена Софрония, на боярина Гегуевича Здеслава и др. Характеризуя историческую работу Нестора в Житии Феодосия, Приселков писал: «Всё произведение может вызвать во внимательном читателе чувство удивления перед тем искусством автора, с каким сливает он этот ковёр пёстрых и отрывочных эпизодов жизни Феодосия в связное и живое произведение, в котором соблюдены, однако, внутренняя хронология и большая точность.»
История человеческого рода, с точки зрения Нестора, есть история борьбы добра и зла (короче, во всех бедах земли русской и прочей хрени дьявол виноват).
На примере «чтения» о Борисе и Глебе – типа их смерть своей добровольностью и смиренностью разрушает ацкие планы дьявола --> культу Бориса и Глеба Нестором придано широчайшее историческое значение. С этим культом связано торжество Русской земли над кознями дьявола, пытающегося посеять раздоры среди князей --> идея братолюбия князей и их «покорения» старшему в роде выдвигалась Нестором как центральное звено исторических событий последних лет.
Соединение философско-исторической схемы, по которой Русской земле отводилось первое место, с публицистическими тенденциями и страстной злободневностью было характерно и для крупнейшего из произведений Нестора – ПВЛ.
ПВЛ, завершившая собою историю печерского летописания XI в., по самому характеру своего изложения свидетельствовала вместе с тем о своеобразном возвращении к спокойно-поэтическому тону и философским обобщениям «Сказание о первых русских христианах» --> перед Нестором стояли совсем иные задачи, чем перед его предшественниками – печерскими летописцами второй половины XI в.
Летопись из оппозиционной становилась официальной и государственной --> Отсюда торжественный характер ПВЛ, её сдержанность в оценке событий русской истории и исключительное внимание к начальному периоду русской истории: к вопросам происхождения Русского государства, русского народа, отдельных племён, их названий и т. д. Это произведение, рассчитанное на все слои населения. Оно стремится объединить интересы всего русского народа единой патриотической целью.
Нестор связал русскую историю с мировой, придал ей центральное значение в истории европейских стран. Показать Русскую землю в ряду других держав мира, доказать, что русский народ не без роду и племени, что он имеет свою историю, которой вправе гордиться, - такова замечательная по своему времени цель, которую поставил себе составитель Повести. Повесть временных лет должна была напомнить князьям о славе и величии родины, о мудрой политике их предшественников и об исконном единстве Русской земли. Задача эта выполнена летописцем с необыкновенным тактом и художественным чутьём. Широта замысла сообщила спокойствие и неторопливость рассказу летописца, гармонию и твёрдость его суждениям, художественное единство и монументальность всему произведению в целом.
Начало повести временных лет посвящено событиям всемирной истории в её средневековом понимании. Летописец вводит русскую историю в мировую, сообщая самые разнообразные сведения – географические, этнографические, культурно-исторические. Неторопливо раскрывает летописец ту историческую обстановку, в которой родилось Русское государство.
ПВЛ открывается историко-этнографическим введением. Нестор ведёт свой рассказ от «всемирного потопа» и распределения Земли между сыновьями Ноя. Затем Нестор рассказывает об образовании народов и языков. Он передаёт историю о Вавилонском столпотворении, во время которого люди разделились на народы и заговорили на разных языках, и отмечает образование славян «от племени» Иафета. За этими обстоятельными сведениями о расселении племён летописец переходит к сообщению географических сведений о Русской земле. Просто и наглядно даёт летописец географическое описание Руси, путей, связывающих её с другими странами, с замечательною последовательностью начиная своё описание с водоворота рек Днепра, западной Двины и Волги. Вслед за географическим описанием Руси, Нестор передаёт легенду о трёх братьях основателях Киева – Кие, Щеке и Хориве, читавшуюся ещё у его предшественника. Затем Нестор переходит к рассказу о постепенном политическом обособлении русских племён. Нестор даёт практически точный перечень славянских народов, населяющих Русь, а также неславянских, платящих дань русским и входящих в политический союз Руси. Перечисление народов, платящих дань Руси, вызывает у Нестора ВОСПОМИНАНИЕ О ТЕХ ВРЕМЕНАХ, КОГДА СЛАВЯНЕ САМИ БЫВАЛИ ПОКОРЯЕМЫ ДРУГИМИ НАРОДАМИ И ПЛАТИЛИ ДАНЬ (ему очень нравилась эта мысль, поход – он к ней вернётся). Упомянув ещё несколько славянских племён, не вошедших в прежние перечисления, Нестор переходит к описанию нравов славянских племён, населяющих Русскую землю. Это описание нравов подчинено одной идее: каждая народность и каждое племя имеет свой «закон» и свой «нрав», переданный им от отцов их. Летописец противопоставляет в своём описании «кроткий и тихий» образ жизни полян нравам древлян, радимичей, вятичей и север, живущих «звериньским образом». В этом выделении полян заметен местный патриотизм киевлянина. Свой обзор образа жизни различных племён и народов Нестор заканчивает краткой характеристикой нравов главных врагов Руси – половцев – и отмечает преимущества христианских нравов Руси, как более высоких. Как здесь так и в других местах Повести, Нестор осознаёт русских цивилизованным и культурным народом. Постепенно и логично сужая свою тему, Нестор переходит затем к древнейшим судьбам полян.
На этом заканчивается вводная часть ПВЛ. За нею следует собственно историческая часть, которую летописец стремится вложить в строгую хронологическую сеть годовых статей.
Нестор проделал огромную работу по уточнению хронологической сети летописания. По-видимому, даты первоначальных русских княжений до Нестора не были определены по принятому в средние века летоисчислению «от сотворения мира». Возможно, что первые печерские летописцы знали лишь, что Игорь княжил 23 года, Святослав – 25 лет, Ярополк – 8 лет и т. д. Лишь Нестором была сделана попытка вычислить точные хронологические данные русских княжений на основании различных источников. Этими источниками послужили для него показания византийских хроник, в которых даты отсутствовали, но которые могли, тем не менее, помочь Нестору в его заботах о точности, затем данные Сказания о Кирилле и Мефодии и договоры с греками.
Древнейшая хронологическая веха ПВЛ – 852 год – заимствована Нестором от его предшественника – составителя печерского Начального свода.
В основу всей Повести положен строгий хронологический принцип изложения. Введение в летописание хронологического принципа следует относить к 60-м годам XIв., т. е. ко времени работы летописца Никона, однако, только Нестор полностью осознал важность этого принципа и проделал поражающую своей кропотливостью работу по уточнению основных хронологических вех русской истории.
Нестор также поместил в хронологическую сетку ряд годов, многие из которых вовсе не отмечены записями, очевидно, ввиду невозможности найти для них какой бы то ни было исторический материал. Вставляя эти пустые года в своё летописание, Нестор подчёркивал этим саамы принцип, самую летописную форму, а может быть даже давал тем самым как бы задание для разыскания своим продолжателям.
Следующие русские события записаны в летопись под 859 и 662 гг.: это история призвания варягов на Русь (тут же и объяснение названия «Русь» - собсно, одна из важнейших задач Нестора. Он ваще молодец, придумал, что племя варягов, которое пришло на Русь также русью и звалось и переселилось на юг без остатка. Вот почему среди скандинавских племён и поныне не знают племени с названием русь. Так-то.)
Итак, Нестор явился первым норманистом в русской истории. Он утверждал норманнское происхождение княжеского рода и самого названия Руси. Чем же объяснить, что летописец, столь последовательно стремившийся утвердить значение русского народа в мировом историческом процессе, был склонен выводить и название Руси, и княжеский род из-за моря – от варягов?
Ну и типа ответы на так интересующие нас вопросы: легенда о призвании братьев-варягов складывалась постепенно и искусственно. Она служила целям борьбы с княжескими усобицам, утверждая собою идею единства княжеского рода, что равнялось по тем временам идее единства Русского государства. ВАЖНО! Легенда о призвании варягов в XI и в XIIвв. служила такой цели: она была одним и главных обоснований самостоятельности и независимости русского государства от вмешательства извне Византии. Однако в XIX – XX вв. сторонники теории несамостоятельного происхождения Русского государства сделали совершенно противоположные политические выводы.
С точки зрения греков, Русское государство было обязано своим происхождением Византии. Законная власть явилась на Русь лишь после её крещения и была неразрывно связана с церковью.
Вот с этой-то греческой точкой зрения и боролись печерские летописцы. Она представляла собой существенную опасность, поскольку её проводником являлся митрополит-грек. В своей общерусской и антигреческой политике печерские монахи были последовательными противниками киевского митрополита, его политики, его теории. «Норманская теория» печерских монахов была теорией прежде всего антигреческой и, по тем временам, общерусской. Она утверждала прямо противоположную точку зрения на происхождение Русского государства: не с византийского юга, а со скандинавского севера Русское государство оказывалось образованным ещё до принятия христианства и, следовательно, было независимо от церкви; независимость же от церкви означала прежде всего независимость от митрополита-грека, к чему настойчиво стремился и сам Киево-печерский монастырь.
Было в традициях учёной средневековой историографии возводить происхождение правящей династии к иностранному государству – вот почему в своём утверждении независимости Русского государства от Византии Нестор не обратился к утверждению об исконной независимости Русского государства от чьей бы то ни было опеки.
Вслед за изложением легенды о призвании трёх братьев – варягов, рассказ Нестора начинает основываться главным образом на греческой хронике Георгия Амартола и его продолжателя. Собственно русских известий в нём немного. Замечательно, что, собирая эти сведения о русской истории IX и самого начала X в., Нестор умело преодолевал огромные трудности. В некоторых случаях он поступал как настоящий исследователь, которому приходится на основании чрезвычайно скудного материала создавать цельную картину исторического развития. У продолжателя Амартола Нестор нашёл сообщение о походе русских на Царьград (под 866г.) и вставил в него имена Аскольда и Дира – русских князей, предводителей похода, очевидно сопоставив рассказ Амартола с какими-то русскими народными преданиями о походе Аскольда и Дира.
Под 882г. Нестор сообщил о вокняжении Олега и дальше под ближайшими годами рассказал о покорении им древлян, северян, радимичей. Под 887г. в ПВЛ читаются известия из продолжателя Амартола, а затем следует ряд незаполненных лет. Под 898 г. Нестор рассказывает о прохождении угров (венгров) мимо Киева. Под 902 г. снова находятся известия из византийской истории, заимствованные у продолжателя Амартола. Под 903 г. сообщается о женитьбе Игоря. Под 907 г. читается длинный рассказ о походе Олега на Царьград с приложением к нему текста договора Олега с греками.
Сообщение 911 г. о комете, по-видимому, заимствованно у продолжателя Амартола. Затем, по 911 г. приводится новый текст договора Олега с греками и рассказывается известная легенда о смерти вещего Олега от собственного коня. Затем следует рассказ о вокняжении Игоря, о первых его столкновениях с древлянами снова ряд византийских известий из продолжателя Амартола. Постепенно русские известия становятся всё более и более частыми, Нестор начинает всё более и более следовать изложению предшествующей летописи. В ней он находит уже более твёрдую опору для своего повествования и ему меньше приходится изыскивать на стороне исторические данные.
Существенным приобретением Нестора для русской истории были впервые извлечённые им из княжеского архива тексты договоров русских с греками.
Нестор прекрасно осознавал историческую ценность этих документов и не только вставил их текст в своё изложение, но использовал их показания для выверки хронологических данных и уточнения княжеской генеалогии (в летопись были занесены договора: Олега 911г., Игоря 945 г., Олега 907 г. (по Шахматову – это простая выборка статей договора 911 года), Святослава 972 г.).
Договоры 911, 945, и 972 гг. не только уточнили даты походов русских на Константинополь: наличие самостоятельных договоров Олега с греками убедило Нестора в том, что Олег был не воеводой, а князем. Вот почему Нестор отказался от версии Начального свода о воеводстве Олега, а предположил, что Олего был родственником Игоря, княжившим во время малолетства Игоря вместо него. Утверждение это совпало с народным преданием, знавшим Олега как князя.
Народным преданием Нестор воспользовался не один раз. В этом отношении он действовал по примеру своих предшественников – печерских летописцев.
Последнюю часть своей летописи по 1110 г. Нестор писал в значительной мере на основании лично им собранных сведений. Мы имеем лишь слабое представление об этой работе Нестора, так как именно конец GDK подвергся через несколько лет коренной переработке.
Замечательно, что здесь, в этой части его летописи, сказалась столь типичная для Нестора манера изложения о первого лица, - своеобразный эгоцентризм его повествования. Достоверно Нестору принадлежат три рассказа: о перенесении мощей Феодосия под 1091 г, о набеге половцев на печерский монастырь в 1096 г. и об удачном походе Святополка в 1107 г.
Рассказ Нестора об открытии мощей Феодосия в своём роде замечателен. В противоположность обычной для средневековой литературы обобщённости и схематичности повествования, Нестор подробно описывает, как он сам с помощником монахом ночью втайне откапывал гроб Феодосия и пещере, и т. д. Такою же картинностью отличается и рассказ Нестора о нападении половцев на Печерский монастырь. Последний из бесспорно принадлежавших Нестору рассказов летописи – о победе над половцами в 1107 г. подчёркивает роль Печерского монастыря в военных удачах Святополка.
Создание ПВЛ свидетельствует о широкой начитанности Нестора. Уже в своём житии Феодосия Нестор сам называет свои византийские образцы. Это большое (из 92 глав) Житие Антония Великого, составленное в IV в. Афанасием Александрийским, и Житие Саввы Освящённого, написанное в VI в. Кириллом Скифпольским. Но там же заметны следы начитанности Нестора и в других произведениях византийской литературы.
Начитанность, проявленная Нестором про создании ПВЛ, - исключительна. Однако Нестор не следует литературой манере своих источников, или, если и следует, то лишь в некоторых случаях. Он использует византийские произведения не как литературные образцы, а как исторические источники.
Широко пользуется Нестор византийской хроникой Георгия Амартола и его продолжателя, имевшейся ко времени Нестора в славянском переводе. Георгий Амартол изложил всемирную историю до 812г., а его продолжатель – до 948г.
Нестор воспользовался, кроме того, Летописцем, составленным константинопольским патриархом Никифором (доведшим изложение до года своей смерти – 829), Житием Василия Нового, а именно тою частью его, в которой описывался поход Игоря на Константинополь, каким-то хронографом особого состава, в который входили отрывки из известной хроники Иоанна Малалы, Пасхальной хроники, хроники Георгия Смнкелла и того же Георгия Амартола. Нестор использовал затем Сказание о переложении книг на словенский язык, Откровение Мефодия Патарского, статью Епифания Кипрского о 12 камнях на ризе иерусалимского первосвященника и т. д.
Замечательно, что, пользуясь сведениями своих источников, Нестор свободно перестраивает их текст: сокращает и упрощает стилистически. Иногда в стилистической переработке источников чувствуется патриотическая *пафос*. Нестор не только изменяет стиль, но отчасти, очень осторожно, перерабатывает и самое освещение событий.
В целях чисто литературной обработки изложения Нестор привлёк чрезвычайно обширный материал из книг Ветхого и Нового заветов. В Повести временных лет находим выписки из книг Бытия, Исхода, Левита, Царств, притчей Соломона, премудрости Соломона, Екклезиаста, Иова, пророков Даниила, Исаи, Иезекииля, Михея и Амоса, Псалтири, Евангелия, Посланий апостольских и др.
Высокое литературное образование Нестора, его исключительная начитанность в источниках, умение выбрать в них всё существенное, сопоставить разноречия и т. д. сделали ПВЛ не просто собранием фактов русской истории и не просто историко-публицистическим сочинением, связанным с насущным, но преходящими задачами русской действительности. А цельной, литературно изложенной историей Руси.
Можно смело утверждать, что никогда ни прежде, ни позднее вплоть до XVI в., русская историческая мысль не поднималась на такую высоту учёной пытливости и литературного умения.
Патриотическая возвышенность рассказа, широта политического горизонта, живое чувство народа и единства Руси составляют исключительную особенность создания Нестора.
«Житие Феодосия Печерского», написанное Нестором, прославляет Феодосия – монаха, одного из основателей Киево-Печерского монастыря, посвят свою жизнь воспитанию монастырской братии и мирян, в т.ч. и князей.
Житие имеет 3хчастную комп. структуру: авторское вступление-предисловие, центр часть – повествование о деяниях героя - и заключение.Основу повеств. части сост. эпизод, связанный с деяниями не только гл. героя, но и его сподвижников (Варлаама, Исайи, Ефрема, Никона Великого, Стефана). Факты Нестор черпает из устных источников, рассказов «древьних отец», келаря монастыря Фёдора, чернеца Иллариона, «повозника», «некоего человека». В истинности этих рассказов Нестор не сомневается. Он «полагает их по ряду». Во врем. последовательности излагаемых событий обнаруживаются следы монастырской устной летописи. Больш-во эпизодов жития имеют завершённый сюжет, например описание отроческих лет Феодосия, его конфликт с матерью (мать мешает стать монахом). Аскетический христианский идеал сталкивается с враждебным отношением общества и материнской любовью к сыну. Гиперболически Нестор изображает гнев матери, избивающей непослушного отрока до изнеможения. Всё заканчивается победой Феодосия, торжеством небесной любви над земной. Мать смиряется с поступком сына и сама стан монахиней, чтобы видеть его.
Нестор уподобляет Феодосия основателю христианского монашества Антонию Великому. Черты Феодосия - полная посвященность собственной воли и уверенность в божественной помощи, отказ от земных забот, ощущение близости с Христом, смирение, трудничество, прилежание, всепрощающая любовь к ближнему, обличение неправды.
Эпизод с «повозником» свидетельствует об отношении к жизни монахов трудового народа, считающего, что черноризцы проводят свои дни в праздности. Этому противопост изображ-е «трудов» Феодосия и окружающих его черноризцев. Много внимания он уделяет хозяйственной деятельности игумена, его взаимоотношениям с братией и великим князем. Феодосий заставляет Изяслава считаться с монастырским уставом, обличает Святослава, захватившего великокняжеский престол и изгнавшего Изяслава.
«Житие» содержит богатый материал, позволяющий судить о монастырском быте, хозяйстве, характере взаимоотношений игумена и князя. Тесно связяаны с монастырским бытом и демонологические мотивы жития, напоминающие народные былички.
«Житие» можно определить как житийную повесть, состоящую из отдельных эпизодов, объединённых гл. героем и автором-повествователем в единое целое. Оно отличается от византийских произведений своим историзмом, патриотическим пафосом и отражением особенностей политической и монастырской жизни XIв. В дальнейшем развитии древнерусской агиографии оно служило образцом при создании преподобнических житий Авраамия Смоленского, Сергия Радонежского.
#180 Дарья Кузьмина
+из лекций
Нестору удается создать насыщенное, эмоциональное житие - “Житие Феодосия Печерского”. Это человек, с которым он жил рядом в монастыре. В нем соблюдался византийский канон (правильный). Это – глубоко верующий человек, проживший традиционную для святого жизнь с особенностями своей личной жизни. Нестор начинает и пишет житие по правилам. Но о родителях Феодосия говорит подробно (что каноном не требуется!). Он говорит, что мать его была властной, грубоватой, сильной, она считала, что знает, как сделать счастливым своего сына. Феодосий не играет, носит нехорошие одежды, он уходит из дома вместе с паломниками, странниками. Феодосий думает о душе, а мать хочет, чтобы он достиг земного счастья. Уходит в Киев и принимает постриг. Его нигде не хотят стричь. Мать, узнав это, находит Феодосия и просит его выйти (он выходит на третий раз, и при условии, что его мать станет монахиней). Он становится игуменом (настоятелем) Киево – Печерского монастыря. Его подвиги стандартны. Но он еще и воспитатель, и строитель (рассказ о строительстве новых зданий в Киево – Печерском монастыре). В результате Феодосий получает возможность творить чудеса (так как он очистился душой). Чудеса даже забавны (приход пекаря к Феодосию и жалобы на беса – Феодосий на ночь затворяется в пекарне, молится и бес исчезает. Бродячий сюжет Веселовского!). Смирение – самая главная добродетель (послушание - было присуще Феодосию).
Есть вещи политические (например, столкновение Феодосия с киевским князем).
Здесь соблюдается канон, но присутствует и эмоциональность, насыщенность
К характеристике Нестора как писателя
Наряду с княжескими житиями в литературе Киевской Руси стали появляться и жития, посвящённые выдающимся деятелями церкви – основателям тех или иных монастырских общежитий.
Старейший памятник древнерусской агиографии этого последнего типа – Житие основателя Киево-Печерского монастыря Феодосия Печерского, принадлежащее Нестору, автору «Чтения» о Борисе и Глебе.
Память Феодосия Печерского в стенах монастыря стала праздноваться вскоре после его смерти, ещё до его в 1108 г. официальной канонизации. В 1091 г. в новую каменную церковь монастыря из пещеры, где до сих пор покоилось тело Феодосия, были торжественно перенесены его мощи и установлены в притворе на правой стороне. Незадолго до этого события Нестор и написал Житие, видимо по поручению игумена Никона. Точно неизвестно, когда его составил Нестор; во всяком случае ещё при жизни Никона (умер в 108 г.), после «Чтения» о Борисе и Глебе.
Феодосий Печерский скончался 3 мая 1074 года. Нестор поступил а Печерский монастырь, когда Феодосия не было в живых, при игумене Стефане, когда вокруг Феодосия в монастыре уже стала складываться благочестивая легенда. Эта легенда – устные рассказы и предания – и послужили Нестору основным источником его литературного труда.
На устные источники своего «исповедания» Нестор ссылается не раз. Также он называет имена людей, сообщивших ему сведения.
Самый тип жития святого – основателя монастырского общежития не является изобретением Нестора; приступая к жизнеописанию Феодосия, он опирался на давно и прочно сложившуюся литературную традицию (ближайший лит. образец – Житие Саввы Освящённого, написанное Кириллом Скифопольским – и композиционная структура, и отдельные сюжетные ситуации, и даже некоторые стилистические формулы).
Житие Феодосия Печерского – сложное и громоздкое литературное сооружение, несомненно потребовавшее от Нестора долгого и напряжённого труда.
В соответствии с неписанным литературным уставом, обязательным для каждого агиографа, Нестор предпослал Житию довольно большое вступление. Вступление составлено из традиционных формул и клише, некоторыми из них Нестор уже воспользовался и в предшествующем своём труде – в «Чтении» о Борисе и Глебе. Отсюда. Однако, не следует, что его вступлению к ЖФ – всего лишь холодная дань литературному обычаю. Формулы и клише не помешали Нестору сообщить этой требуемой жанром вступительной церемониальной беседе автора с читателем и характер своеобразной авторской исповеди, не лишённой искренности и лирической теплоты.
Из вступления следует, что Нестор, готовясь «вся по ряду» рассказать о покойном печерском игумене, ставил себе прежде всего задачу обрисовать высокий идеал человека, доблестного «воина» божьего, целиком посвятившего себя добру, - в поучение и подражание потомству или, как выражается Нестор, «на успех и на устроение беседующим». Эта дидактическая задача тесно связана у Нестора и с другой, горделиво-патриотической, - на примере ФП показать, что и у нас на Руси были святые угодники божьи, прославленные своей жизнью и подвигами.
Так уже во вступлении определяется аспект, в котором Нестор покажет Феодосия. С первого же появления своего у Нестора ФП предстаёт перед читателем в образе идеального положительного христианского героя – святого. И таким в основном он пройдёт сквозь всё Житие, сопровождаемый молитвенно-благоговейными эпитетами.
Рассказ Нестора о детстве и юности Феодосия – рассказ о том, как Феодосий упорно и настойчиво стремится выполнить свыше ему предназначенное. Он уже в детстве обнаруживает добродетели, в таком собранном виде рядовому человеку не свойственные, совершает поступки, нарушающие все нормы повседневного человеческого поведения.
Поставленные в необходимость жить в «мру» - в окружении простых, рядовых людей, святые иногда вынуждены вступать с ними в нелёгкую борьбу, когда они, несвятые, пытаются им навязать свой образ жизни, свою волю, свои мирские убеждения. Нестор утверждает, что не избежал этой участи и Феодосий. Ещё в юности на его долю выпало тяжкое испытание, тем более тяжкое, что ему самоутвердиться в боге всячески старалась помешать родная мать.
