Данилевский источниковедение. Данилевский И.Н., Кабанов В.В., Медушевская О.М., Румянцева М.Ф. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории

30.08.2020

Грядки

Источниковедение

Введение

Что такое источниковедение

Источниковедение (нем. Quellenkunde, англ. source study) – гуманитарная дисциплина, объект которой – исторические источники, т. е. вся совокупность произведений человека / продуктов культуры – эмпирическая реальность исторического мира, а предмет – изучение исторического источника как культурного феномена и на этой основе поиск, извлечение, оценка и использование в науке и иных социальных практиках информации о человеке и обществе в их исторической составляющей.

Источниковедение вырастало из практической потребности установления подлинности и достоверности документов. Научное историческое источниковедение прошло сложный путь становления и развития в качестве дисциплины исторической науки. На каждом из этапов этого пути прирастали функции источниковедения, усложнялись его задачи и, главное, менялись статус и место источниковедения в системе научного исторического знания.

В течение XX в. источниковедение приобретает статус научной дисциплины. Современное состояние источниковедения определяется трансформацией нововременной науки, отличавшейся строгим дисциплинарным делением, в новый тип знания, преимущественно гуманитарного и синтетического характера. В новой социокультурной и теоретико-познавательной ситуации, сложившейся главным образом в последней трети XX – начале XXI в., источниковедение выступает как интегрирующее начало гуманитаристики, поскольку его предмет – исторический источник, понимаемый как культурный феномен, как продукт творчества человека и социума в широком смысле, – выступает одновременно как объект исследования других гуманитарных и социальных наук. Современное источниковедение принципиально полидисциплинарно, оно обращается ко всей совокупности произведений культуры с целью понимания Другого (человека, социума, культуры), расширения на этой основе опыта собственной культуры, обогащения мировосприятия.

Выступая как интегрирующее начало гуманитарного знания, предоставляя универсальный метод обращения к произведениям человека / продуктам культуры для любых гуманитарных и социальных наук, источниковедение в то же время сохраняет связи со вспомогательными историческими дисциплинами, становление и развитие которых было обусловлено необходимостью специального изучения отдельных аспектов исторических источников (например, палеография исследует внешние признаки памятников письменности, историческая хронология – содержащиеся в них датировки, метрология – упоминаемые меры) или особых групп исторических источников (сфрагистика изучает печати, геральдика – гербы, фалеристика – знаки отличия, награды, вексиллология – знамена) с целью установления подлинности, датировки, определения авторства исторических источников.

Зачем человеку источниковедение

По логике вещей с ответа на этот вопрос и надо было бы начать. Ибо вопрос «Зачем?» весьма существенен как в науке, так и в жизни. Своевременный ответ на него зачастую позволяет сэкономить массу сил и времени. Но не могли же мы рассуждать о том, зачем изучать , до того как хотя бы предварительно выяснили, что изучать .

Исходя из простой житейской мысли и собственного научного и жизненного опыта, авторы советуют вам до начала изучения дисциплины если не ответить на вопрос «Зачем мне это надо?», то хотя бы выяснить, для чего это может вам пригодиться.

Впрочем, в такой постановке вопроса есть некоторое лукавство, поскольку ответ на этот вопрос предполагает позиционирование себя по отношению к различным сообществам. Человек в силу своей социальной природы всегда волей-неволей (осознанно или неосознанно) соотносит себя с каким-либо социумом. Поэтому поставленный вопрос трансформируем так: «Каким образом социум востребует источниковедческое знание?»

Выделим две составляющие интереса к источниковедению – общечеловеческую/общекультурную и собственно научную / профессиональную. В каждой из них можно, в свою очередь, выделить два уровня.

Общекультурная составляющая. На первом уровне освоения источниковедения вырабатывается небесполезное умение оценивать информацию, в том числе и в обыденных житейских ситуациях, с целью принятия адекватных решений. Но гораздо важнее второй уровень – выработка умения понимать человека другой культуры, Другого – в широком, философском смысле, обращаясь к созданным этим Другим вещам – продуктам его творчества, произведениям иной культуры, выступающим в системе исторического знания в качестве исторических источников. Таким образом, источниковедческий подход может и должен стать основанием толерантного отношения к Другому, что представляет собой непременное требование современной этики.

ИНСТИТУТ

ОТКРЫТОЕ ОБЩЕСТВО

И. Н. Данилевский В. В. Кабанов

О. М. Медушевская

М. Ф. Румянцева

МОСКВА 2004

ББК63.2Я 73 И 91

Рецензенты:

д-р ист. наукА.П. Ненароков

д-р экон. наукА.В. Полетаев

д-р ист. наук А.Л. Ястребицкая

Учебная литература по гуманитарным

и социальным дисциплинам для высшей школы

и средних специальных учебных заведений готовится и издается при содействии Института «Открытое общество» (Фонд Сороса)

в рамках программы «Высшее образование». Взгляды и подходы автора

не обязательно совпадают с позицией программы. В особо спорных случаях альтернативная точка зрения

отражается в предисловиях и послесловиях.

Редакционный совет:

В.И. Бахмин Я.М. Бергер Е.Ю. Гениева ГГ. Дилигенский В.Д. Шадриков

«Открытое общество», 2000 © Российский государственный гуманитарный университет,

оригинал-макет, 2000

ВВЕДЕНИЕ

ПОЛУЧИТЬ информацию о человеке, обществе, государстве, о событиях, происходивших в разное время и в различных частях мира, можно только опираясь на исторические источники. Произведения, которые создают люди в процессе осознанной, целенаправленной деятельности, служат им для достижения конкретных целей. Они же несут ценную информацию о тех людях и о том времени, когда были созданы. Чтобы ее получить, необходимо понимать особенности возникновения исторических источников. Однако ее надо не только извлечь, но и критически оценить, правильно интерпретировать.

Изучая фрагменты прошлой реальности, важно уметь делать логические умозаключения о том, что означает сам факт их наличия, уметь воспроизводить на их основании взаимосвязанную картину той культуры, того общества, остатком которой они являются. Эти знания и навыки необходимы не только историкам, но и более широкому кругу специалистов гуманитарных наук. Человеческий опыт, повседневный образ жизни, отношения между людьми различных поколений, обычаи и нравы, умение существовать в природной среде, желание знать прошлое своего города, села, края, своего народа или этнической группы, рода или семьи заставляют людей обращаться к документам, архивам, старинным предметам, фотографиям. Круг проблем, которые интересуют историков, также существенно расширился. Новая историческая наука занимается, в отличие от традиционной, не только и не столько событиями политической жизни, но обращена к глобальной истории человечества. Празднества и обряды, мифы и сказки, воспитание детей, ремесла и промыслы, торговля и обмен, искусство и верования, запреты и увлечения - все познается в сравнении и рождает новые мысли и суждения. Поэтому историки активно взаимодействуют в изучении этих явлений с представителями других гуманитарных и естественных наук - социологами, антропологами, этнологами, психологами, историка-

Введение

Что такое источниковедение

Зачем человеку источниковедение

Профессиональная составляющая. На аксиоматическом уровне понятно, что источниковедение – основа профессионализма историка-исследователя. Однако и здесь можно и нужно выделить два уровня освоения источниковедения, хотя, на первый взгляд, профессионализм – это такая категория, которая либо присутствует, либо, увы, отсутствует. Но современное научное сообщество, вернее научные сообщества, сильно дифференцировано, в том числе и по уровню профессионализма. Поэтому на первом уровне историк, точнее человек, обладающий дипломом историка, обязан уметь конструировать исторические факты путем строгой научной процедуры – источниковедческого анализа. Для описания более высокого уровня профессионализма прибегнем к словам русского историка-методолога Александра Сергеевича Лаппо-Данилевского (1863–1919):

Всякий, кто стремится к познанию исторической действительности, почерпает свое знание о ней из источников (в широком смысле); но для того, чтобы установить, знание о каком именно факте он может получить из данного источника, он должен понять его: в противном случае он не будет иметь достаточного основания для того, чтобы придавать своему представлению о факте объективное значение; не будучи уверенным в том, чтó именно он познает из данного источника, он не может быть уверенным и в том, что он не приписывает источнику продукта своей собственной фантазии. С такой точки зрения историк, в сущности, приступает и к изучению различных видов источников: он пытается установить, например, остатки какого именно факта или предание о каком именно факте заключаются в данном источнике, что и становится возможным лишь при надлежащем его понимании .

Профессиональный историк должен не только уметь добывать факты путем «критики исторических источников» (об этом по-прежнему любимом многими историками понятии речь пойдет далее), но и понимать природу полученного нового знания и осуществлять рефлексию собственного исследовательского процесса.

Принципы построения учебного пособия и его структура

Нечеткость терминологии исторического/гуманитарного знания заставляет определять используемые понятия. При этом авторы не претендуют на окончательное определение вводимых понятий, а лишь стремятся к терминологической определенности в рамках настоящего учебного пособия.

В основе учебного пособия – два принципа.

Первый: единства истории и теории. Современное состояние источниковедения – в определенной степени результат его истории. Авторы понимают это весьма тривиальное утверждение не в кумулятивном смысле (как по сию пору часто происходит в истории науки – эта позиция разъясняется в начале первого раздела учебного пособия), но акцентируют внимание на том, что в современном источниковедении присутствуют составляющие, сформировавшиеся в разное время, и надо научиться их опознавать.

Наиболее продуктивно, на наш взгляд, осмысление истории источниковедения в соотнесении с разработанными в философии науки классическим, неклассическим, постнеклассическим и неоклассическим типами рациональности (и соответствующими моделями науки). Это задача непростая и нетривиальная, поскольку проблематика философии науки разработана в основном применительно к физике и естественным наукам.

Второй: четкое разделение трех составляющих современного источниковедения:

Источниковедение как научная дисциплина и как системообразующее основание гуманитарного знания;

Источниковедение как метод получения нового строгого знания о человеке и обществе в их исторической перспективе;

Источниковедение как один из инструментов исторического исследования.

Синтез этих двух принципов позволяет предложить концепцию развития и актуального состояния источниковедения, общая схема которой зафиксирована в структуре учебного пособия, где каждой из составляющих посвящен отдельный раздел.

Источниковедение как составляющая исторического метода формируется в рамках классической модели науки, предполагающей в результате изучения (так называемой критики) исторического источника получение исторического факта, который используется далее в практиках историописания, будучи инвариантным по отношению к ним. Такая модель уже давно не соответствует современным эпистемологическим и социокультурным реалиям. Поэтому данная, вспомогательная, функция источниковедения, сохраняясь, модифицируется с учетом требований неклассической, постнеклассической и неоклассической науки. В частности, место «критики» исторических источников с целью получения так называемых достоверных фактов, верифицируемых через соответствие «объективной реальности» и понимаемых как инвариантный элемент («кирпичик») исторического построения, занимает источниковедческий анализ, системообразующее значение в котором имеет процедура интерпретации, цель которой – понимание Другого, т. е. автора исторического источника. Поскольку источниковедческий анализ должен быть эпистемологически фундирован, то он рассматривается в третьем, заключительном, разделе учебного пособия вместе с вопросами формирования источниковой основы исследования и методиками введения исторических источников в научный оборот и социальные практики (археографией).

Обретение источниковедением статуса дисциплины связано в первую очередь с рефлексией объекта. На рубеже XIX–XX вв. в русской версии неокантианства была поставлена проблема исторического источника как специфического объекта источниковедения. Отталкиваясь от сформированного в русской версии неокантианства понимания исторического источника как объективированного результата деятельности человека, исследователи, развивавшие эту концепцию, пришли к утверждению в качестве объекта источниковедения системы видов исторических источников, презентирующих соответствующую культуру . Обоснование понятия «эмпирическая реальность исторического мира» как не только эпистемологического, но и, по сути, онтологического позволило закрепить статус источниковедения как самостоятельной научной дисциплины в системе и исторического, и гуманитарного знания в целом. Понятие объекта и связанная с ним проблема классификации рассматриваются в первом разделе учебного пособия.

Новое понимание объекта источниковедения позволило конституировать изучение видовых систем исторических источников как самостоятельный метод изучения различных социокультурных общностей. Второй раздел учебного пособия содержит апробацию метода и презентирует систему видов источников российской истории как проекцию российской культуры. Рассмотрение корпуса источников российской истории позволяет понять, каким образом метод источниковедения используется при работе с конкретным материалом, как формируются видовые методы, учитывающие особенности различных исторических источников. Изучение источников именно российской истории дает авторам возможность опираться на богатые традиции и достижения российской источниковедческой культуры и преподавания источниковедения как особой дисциплины. При этом историку, изучающему историю иной страны (культуры, этноса, региона и т. п.), предоставляется разработанная модель подхода к целостной совокупности исторических источников. В этом же разделе представлены компаративное источниковедение как метод сравнительно-исторического исследования и источниковедение историографии как приложение метода источниковедения к изучению истории истории (истории исторического знания и истории исторической науки).

Итак, общая схема развития источниковедения выглядит таким образом.

Классическая модель науки

Функция источниковедения в историческом познании – критика исторического источника с целью получения достоверных фактов, понимаемых как часть реальности прошлого.

Цель изучения в образовательной системе профессиональной подготовки историка – овладение навыком критического отношения к информации исторического источника в исследовательских практиках.

Неклассическая модель науки

Функция источниковедения в историческом познании – диалог историка с автором исторического источника с целью интерпретации его содержания на основе принципа «признания чужой одушевленности» и осмысления механизма порождения исторического источника в определенной культуре.

Цель изучения – выявление феноменологической природы исторического источника, осознание конструирующей роли познающего субъекта в контексте понимания механизмов познания.

Постнеклассическая модель науки

Функция источниковедения в историческом познании – в условиях постмодернистских деконструкций предложить способ социального конструирования реальности методом источниковедения на основе понимания объекта источниковедения как системы видов исторических источников, презентирующих ту или иную культуру.

Цель изучения – конструирование исторического целого на основе метода источниковедения.

(Однако отметим, что эта часть предлагаемой конструкции наиболее спорная. Здесь скорее стоит вести речь об интертекстуальности и отчасти оппонировании этому подходу со стороны феноменологической источниковедческой концепции исторического познания, принадлежащей неоклассической модели науки.)

Неоклассическая модель науки

Функция источниковедения в историческом познании – формирование эпистемологических оснований истории как строгой науки на основе понимания его объекта – эмпирической реальности исторического мира как онтологической категории.

Цель изучения – понимание источниковедения как когнитивной науки и формирование строгих стандартов научности в историческом познании на основе понятия «эмпирическая реальность исторического мира» как онтологической категории.

Мы оставили за пределами рассмотрения философские дискуссии о соотношении постнеклассической и неоклассической рациональности. Зафиксируем для дальнейшего анализа свое видение проблемы: если первые три типа рациональности сменяют друг друга, то неоклассическая рациональность формируется параллельно с неклассической и актуализируется в условиях преобладания постнеклассической, находясь в постоянном поиске новых эпистемологических оснований строгого научного знания. Именно поэтому она не сменяет постнеклассическую рациональность, а предлагает свое видение научного познания, во многом противостоящее постмодернистской эпистемологической анархии.

Очевидно, что выделенная выше логическая структура источниковедения, по принципу которой организован материал учебного пособия, не соответствует исторической последовательности, т. е. последовательности возникновения разных составляющих дисциплины. Причина этого, как уже отмечалось, – необходимость теоретического фундирования на уровне актуального научного знания как применения источниковедческого метода в историческом познании, так и процедур источниковедческого анализа, сохраняющих в исследовательской практике инструментальный характер.

Такая структура учебного пособия обусловливает его принципиальную новизну и соответствие актуальному пониманию статуса источниковедения в системе научного знания.

Помня об обещании прояснять используемые понятия, авторы должны подчеркнуть, что строго различают понятия «современный», т. е. наличествующий в существующем здесь и сейчас историческом знании, и «актуальный», т. е. адекватно отвечающий потребностям этого знания и, соответственно, удовлетворяющий потребности современного социума.

Необходимое предуведомление

Прежде чем приступить к системному изложению источниковедения как научной дисциплины и как системообразующего начала гуманитарного знания, авторы считают необходимым сделать одно предуведомление, но адресуют его только тем, кто намерен освоить источниковедение на высоком уровне профессионализма.

Рефлективный уровень освоения знания – особенно теоретического, а теоретическая составляющая источниковедения весьма существенна, – предполагает не только обогащение памяти, но и образование, понимаемое как образование личности в прямом смысле, т. е. работу над своей личностью и углубленную саморефлексию. Авторам чрезвычайно близка формула Ж.-П. Сартра: «Понять – значит измениться, превзойти самого себя…»

Если вы готовы меняться, то давайте осваивать и присваивать источниковедение вместе. Если не готовы, то пусть источниковедение останется для вас помощником в удовлетворении вашего интереса к истории и даст некоторую пищу вашей эрудиции.

Данилевский Игорь Николаевич (раздел 2, часть 1, глава 1); Добровольский Дмитрий Анатольевич (раздел 2, часть 1, глава 3); Казаков Роман Борисович (источники и литература); Маловичко Сергей Иванович (раздел 2, часть 3; раздел 3, часть 1, глава 2); Румянцева Марина Федоровна (введение; раздел 1; раздел 2, часть 1, глава 2; раздел 2, часть 2; раздел 3, часть 1, главы 1, 3; вместо заключения); Хоруженко Олег Игоревич (раздел 3, часть 3), Швейковская Елена Николаевна (раздел 2, часть 1, глава 1, параграф 4).

Раздел первый
Источниковедение как дисциплина исторической науки

Часть i
История источниковедения

Преамбула. Два подхода к истории науки

Историки традиционно проявляют интерес к истории исторического знания. Дань внимания работам предшественников неизменно отдается в историографическом анализе, являющемся обязательной составляющей введения к любой квалификационной работе. С рассмотрения предшествующей историографии начинаются и иные научные исследования историков. В конце XIX в. оформляется историография, сначала как вспомогательная историческая дисциплина, а затем и в качестве самостоятельной дисциплины исторической науки. Но в чем смысл историографического анализа? Подробный ответ на этот вопрос явно выходит за дисциплинарные рамки источниковедения, поэтому здесь мы лишь кратко проясним свою позицию – определим соотношение истории и теории источниковедения.

К истории науки, и источниковедения в том числе, можно подходить двумя принципиально разными способами, кардинально различающимися по целеполаганию. Один из них, по-прежнему наиболее распространенный, имеет в своей основе кумулятивную модель развития науки. Исследователи, придерживающиеся этой модели, полагают, что наука развивается путем накопления и уточнения знаний; по мере развития науки наши знания становятся все более обширными и все более точными, т. е. они все более и более полно и безошибочно описывают так называемую объективную реальность. Эта модель предполагает аксиоматичную веру в а) существование так называемой объективной, т. е. не зависящей от познающего субъекта, реальности и б) ее познаваемость в качестве таковой. При таком подходе цель изучения истории науки – показать этот путь и представить современное состояние науки как результат ее предшествующего развития.

Этот подход исчерпал себя уже к середине XX в., когда утвердились иные представления о механизме трансформаций научного знания. Маркировал новую познавательную ситуацию выход книги американского историка и философа науки Томаса Куна (1922–1996) «Структура научных революций» (1962), в которой обоснован парадигмальный характер науки. Основное понятие нового подхода – парадигма, т. е. базовая теория, разделяемая научным сообществом и служащая основанием постановки исследовательских проблем. Смена парадигм происходит скачкообразно, путем научных революций, и зависит не столько от «накопления» знаний, сколько от непредсказуемых фундаментальных научных открытий и взаимодействия с изменениями социокультурных ситуаций.

Разделяя представление о парадигмальном характере науки и, соответственно, не принимая кумулятивную ее модель, авторы исходят из того, что со времени первых опытов критического отношения к историческим источникам в раннее Новое время сменилось несколько социокультурных эпох. Следовательно, уместно и целесообразно поставить вопрос о статусе и месте источниковедческих штудий в каждую из них. Такой подход к тому же позволяет обнаружить в современном (т. е. существующем в наше время, но не всегда отвечающем актуальным потребностям науки и социальной практики) источниковедении элементы, унаследованные от более ранних парадигм, и выявить степень их адекватности актуальной социокультурной и теоретико-познавательной ситуации.

В первой части настоящего раздела обозначены источниковедческие парадигмы, соответствующие разным, сменяющим друг друга, типам рациональности и моделями науки: классическому, неклассическому, постнеклассическому и неоклассическому. Этой цели соответствует и подбор анализируемого историографического материала, хотя, конечно же, история источниковедения гораздо разнообразнее и богаче, чем предлагаемая нами схема.

Приступая к рассмотрению истории источниковедения, важно отчетливо понимать, что она представляет собой исследовательский конструкт. Источниковедение как самостоятельная дисциплина сформировалось лишь в XX в. (и в полной мере – только в специфическом советском контексте). Историки XVIII–XIX вв. рассматривали вопросы исследования исторических источников в связи с изучением истории как таковой и чаще всего приводили источниковедческие наблюдения во вводной части своих трудов, а также посвящали специальные работы изучению отдельных памятников или групп исторических источников. На рубеже XIX–XX вв. историки, разрабатывавшие проблемы природы исторического источника и методов его изучения, делали это в контексте методологии истории, уделяя источниковедческой проблематике – пониманию природы исторического источника, вопросам классификации, критики и интерпретации исторических источников – более или менее существенное место в ее структуре. Таким образом, источниковедческая проблематика вычленяется нами из исторических исследований и трудов по методологии истории аналитически, с точки зрения наших исследовательских задач. В историческом обзоре рассматриваются преимущественно методологические работы, поскольку они концентрированно представляют видение историками проблем изучения исторических источников и обобщают опыт источниковедческих исследований.

Эта концепция зафиксирована в предыдущем нашем учебном пособии: Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: учеб. пособие. М., 1998 [переизд. 2000, 2004].

Шпоры к кандидатскому экзамену по Истории социологии (Шпаргалка)

История педагогики (Документ)

Шпаргалка - Социология религии (Шпаргалка)

Ответы по Муниципальному праву (экзамен) (Шпаргалка)

Личман Б.В. История России (Документ)

Шпаргалки по муниципальному праву (Шпаргалка)

n1.doc

ИНСТИТУТ

ОТКРЫТОЕ ОБЩЕСТВО

ББК 63.2 Я 73

Рецензенты:

Д-р ист. наук А.П. Ненароков
д-р эком. наук Л.В. Полетаев
д-р ист. наук А.Л. Ястребицкая

Учебная литература
по гуманитарным
и социальным дисциплинам
для высшей школы
и средних специальных
учебных заведений
готовится и издается
при содействии
Института
«Открытое общество»
(Фонд Сороса)
в рамках программы
«Высшее образование».
Взгляды и подходы автора
не обязательно совпадают
с позицией программы.
В особо спорных случаях
альтернативная
точка зрения
отражается в предисловиях
и послесловиях.

Редакционный совет:

В.И. Бахмин

Л.М. Бергер

Е.Ю. Гениева

Г.Г. Дилигенский

В.Д. Шадриков

«Открытое общество», 1998
© Российский государственный
гуманитарный университет,
оригинал-макет, 1998

ВВЕДЕНИЕ

ПОЛУЧИТЬ информацию о человеке, общест-
ве, государстве, о событиях, происходивших в разное время и в
различных частях мира, можно только опираясь на историче-
ские источники. Произведения, которые создают люди в про-
цессе осознанной, целенаправленной деятельности, служат им
для достижения конкретных целей. Они же несут ценную ин-
формацию о тех людях и о том времени, когда были созданы.
Чтобы ее получить, необходимо понимать особенности возник-
новения исторических источников. Однако ее надо не только из-
влечь, но и критически оценить, правильно интерпретировать.
Изучая фрагменты прошлой реальности, важно уметь делать
логические умозаключения о том, что означает сам факт их на-
личия, уметь воспроизводить на их основании взаимосвязанную
картину той культуры, того общества, остатком которой они яв-
ляются. Эти знания и навыки необходимы не только историкам,
но и более широкому кругу специалистов гуманитарных наук. Че-
ловеческий опыт, повседневный образ жизни, отношения между
людьми различных поколений, обычаи и нравы, умение сущест-
вовать в природной среде, желание знать прошлое своего горо-
да, села, края, своего народа или этнической группы, рода или
семьи заставляют людей обращаться к документам, архивам, ста-
ринным предметам, фотографиям. Круг проблем, которые инте-
ресуют историков, также существенно расширился. Новая исто-
рическая наука занимается, в отличие от традиционной, не толь-
ко и не столько событиями политической жизни, но обращена к
глобальной истории человечества. Празднества и обряды, мифы
и сказки, воспитание детей, ремесла и промыслы, торговля и об-
мен, искусство и верования, запреты и увлечения - все познает-
ся в сравнении и рождает новые мысли и суждения. Поэтому ис-
торики активно взаимодействуют в изучении этих явлений с
представителями других гуманитарных и естественных наук - со-
циологами, антропологами, этнологами, психологами, историка-

6 ВВЕДЕНИЕ

Ми науки и искусства, исследователями языка и литературных
текстов. Специалисты-гуманитарии изучают исторические ис-
точники, находя в них неисчерпаемые ресурсы новой информа-
ции о человечестве, его творческих возможностях и различных
способах запечатлеть свой опыт, выразить свой внутренний мир
в материальных образах.

Историк, антрополог, социолог, психолог, политик - каждый
из них обращается к источникам со своими вопросами, стремясь
узнать о том, что представляет собой предмет изучаемой пауки.
Но все они черпают свою информацию из общей совокупности
источников, созданных людьми. Поэтому специалист должен по-
нимать, что общая совокупность источников составляет проек-
цию культуры во времени, сокровищницу человеческого знания
и мирового опыта. Он должен уметь отыскивать и выбирать те
виды источников, которые особенно важны и интересны для
данной пауки; уметь ставить вопросы, находить в источниках от-
веты, уметь различать голоса людей прошлого, доносимые до
нас историческими источниками, и интерпретировать эти дан-
ные в соответствии с современным уровнем науки и культуры.
Наука, специально разрабатывающая эти проблемы, - источни-
коведение.

В традиционной исторической науке методы источниковеде-
ния обычно рассматривались применительно к истории отдель-
ной страны или эпохи. Страноведческий подход ориентирует
исследователя па обзор основных источников по истории стра-
ны, что, разумеется, весьма важно и необходимо. Однако в на-
стоящее время очевидно, что изучать отдельную эпоху или от-
дельный регион, страну возможно лишь в более широких рам-
ках, в длительной исторической перспективе, применяя компа-
ративные подходы. И тогда становится очевидным, что возник-
новение источников имеет свою логику, многие виды источни-
ков появляются (а иногда и исчезают) закономерно, выражая не-
которые повторяющиеся, поддающиеся сравнению культурные
ситуации. Поэтому можно выделить общие проблемы источни-
коведения и выработать принципы и методы работы с источни-
ками. Этому и посвящено данное учебное пособие, которое дает
основные научные ориентиры для изучения источниковедения
и его метода. Авторы показывают, почему источниковедение
важно и необходимо для исторического образования, для науч-
ной деятельности в области гуманитарного знания, для самооб-
разования и культурной самоидентификации. Пособие открыва-
ет подступы к историческим источникам, раскрывает метод ис-
точниковедения как общегуманитарный, как особый способ поз-
нания реальности.
ВВЕДЕНИЕ 7

В основу учебного пособия положена единая концепция. Она
реализована в теоретико-методологическом и конкретном на-
правлениях. Сначала рассматриваются общие свойства источни-
ков и принципы их научения; показывается, что эти общие свой-
ства и сами методы изучения вырабатывались в рамках общеис-
торических исследований. Только в новейшее время они стали
предметом методологических трудов. На основании современ-
ных представлений об источниках сформировался метод источ-
никоведческого анализа и синтеза, который исследуется особо.
В тех частях пособия, в которых освещаются проблемы типоло-
гии источников, их основные виды и методы их изучения - ви-
довые конкретные методики, авторы обращаются к источникам
изучения российской истории, анализируя их в исторической
перспективе - с древнейших времен до новейшего времени. Это
стало возможным потому, что источниковедение как наука об ис-
точниках в России сложилось к концу XIX в. и развивается в те-
чение всего XX в.

К настоящему времени определился новый статус источни-
коведения в системе гуманитарных наук. Суть его заключается в
том, что исторический источник (продукт культуры, объективи-
рованный результат деятельности человека) выступает как еди-
ный объект различных гуманитарных паук при разнообразии их
предметов изучения. Тем самым он создает единую основу для
междисциплинарных исследований и интеграции наук, а также
для сравнительно-исторического анализа.

Изменение статуса и содержания источниковедения, а также
сам характер современной эпистемологической ситуации вызы-
вают необходимость нового подхода и к преподаванию источни-
коведения.

Имеющиеся учебники создавались на основе методологии
позитивизма, и в ряде случаев они написаны в идеологизирован-
ном духе, что затрудняет восприятие не утратившего свою цен-
ность фактографического материала методологически слабо
подготовленным читателем. В них отсутствует системное изло-
жение теории источниковедения, мало внимание уделяется ме-
тодикам источниковедческого исследования, не показано их раз-
витие.

В советское время источниковедение могло развиваться пре-
имущественно во взаимосвязи с архивным делом, что отчасти
объясняет его ориентацию на источники российской истории. В
учебной литературе дастся обзор корпуса отечественных источ-
ников (Тихомиров М.Н. Источниковедение истории СССР. М.,
1962; Источниковедение истории СССР XIX - начала XX в. /
Под ред. И.А. Федосова. М., 1970; Источниковедение истории

8 ВВЕДЕНИЕ

СССР / Под ред. И.Д. Ковальченко. М., 1981; Черноморский М.Н.
Источниковедение истории СССР: Советский период. М., 1976).
Литература, рассматривающая источники других стран, предста-
влена немногочисленными учебными пособиями и курсами лек-
ций по источниковедению новой и новейшей истории (учебные
пособия И.В. Григорьевой, Р.С. Мнухиной, курс лекций И.Я. Бис-
ка), которые обзорны или фрагментарны. Исключение составля-
ет фундаментальный труд А.Д. Люблинской «Источниковедение
средних веков» (Л., 1955), фактографический материал которого
обширен и непреходящ. Вместе с тем из-за тематического изло-
жения затрудняется сравнительное рассмотрение источников
средневековья. В современных условиях, когда растет интерес к
сравнительно-историческим исследованиям, необходимо расши-
рить рамки изложения и перейти от страноведческого к проб-
лемно-видовому принципу изложения материала. При этом обоз-
рение источников российской истории сохранит не только при-
кладное, но и методологическое значение. Типология и периоди-
зация эволюции корпуса российских исторических источников,
как наиболее системно и целостно разработанные, дают основу
для типологического рассмотрения и компаративного изучения
корпуса исторических источников других стран.

Современный учебник должен не только сообщать необходи-
мую сумму знаний, но и формировать способность самостоятель-
ной работы в данной отрасли науки. Для достижения этой цели
необходимы:

Во-первых, четкость методологической позиции при одно-
временном освещении принципиальных вопросов в других науч-
ных парадигмах;

Во-вторых, усиленное внимание к методике и технике источ-
никоведческого исследования;

В-третьих, как синтез первых двух позиций - историографич-
ность изложения, раскрытие зависимости метода исследования
исторических источников от общенаучной и исторической ме-
тодологии.

Авторы - по мере сил - стремились сбалансирование осве-
тить исторические источники, возникающие в личностной, об-
щественной и государственной сферах; обосновать источнико-
ведческий критерий сравнительно-исторических исследований;
раскрыть междисциплинарные связи источниковедения, рассма-
тривая источниковедение как интегрирующую дисциплину в си-
стеме гуманитарных наук; показать различные методологиче-
ские подходы к решению наиболее значимых проблем; исследо-
вать развитие методов изучения основных видов исторических
источников.
ВВЕДЕНИЕ 9

Такой подход позволяет изучать письменные источники во
взаимосвязи с другими типами исторических источников (веще-
ственные, изобразительные, технотронные и др.), преодолевать
выработанное ранее ограничение кругом источников, возник-
ших в системе социально-экономических и политических отно-
шений.

В предлагаемом вниманию читателей учебном пособии обоб-
щается опыт научно-педагогической школы Московского исто-
рико-архивного института. Ее теоретической основой является
целостная концепция гуманитарного познания, разработанная в
начале XX в. выдающимся русским ученым А.С. Лаппо-Данилев-
ским. Что же конкретно отличает эту источниковедческую шко-
лу? Остановимся на трех принципиальных моментах: определе-
нии понятия «исторический источник» (предмет исследования),
структуре источниковедческого анализа (метод исследования),
роли сознания исследователя в историческом познании (методо-
логия) .

Системообразующее значение для любой научной дисципли-
ны имеет определение ее предмета. В советской исторической
науке господствовало (да и во многом продолжает удерживать
свои позиции) определение, что исторический источник - это все,
откуда можно получить информацию о развитии общества. Тем
самым не выявляется природа исторического источника, его
субстанция, а лишь обозначается функция (служить в историче-
ском познании) некоего неизвестного предмета или явления. В
представляемом учебном пособии исторический источник рас-
сматривается как произведение, созданное человеком, как про-
дукт культуры. Акцент делается на понимании психологической
и социальной природы исторического источника, которая и обу-
словливает его пригодность «для изучения фактов с историче-
ским значением».

Обозначенные различия в определении исторического ис-
точника имеют глубокую методологическую основу, поскольку, в
конечном счете, вызваны разным пониманием объекта истори-
ческого познания. Первое определение исходит из посылки ин-
вариантности исторического прошлого, его осуществленности в
определенных формах, что заставляет сделать прошлое объек-
том исторического познания. Генеральным методом такого поз-
нания является все более и более точное моделирование этого
единственно возможного прошлого. Мы же понимаем историче-
ское прошлое как реконструкцию. В ее основе - диалог сознания
(и психики в целом) исследователя с сознанием (и психикой)
людей, живших прежде. Диалог начинается с понимания «друго-
го» (человека прошлого), объективной (овеществленной) осно-

10 ВВЕДЕНИЕ

Пой чего и является «реализованный продукт человеческой пси-
хики» - исторический источник. Именно он позволяет в ходе
интерпретации перевоспроизвести «одушевленность» (психику,
индивидуальность) своего творца.

Разное понимание предмета источниковедения ведет к раз-
личиям и в понимании его метода. A.С. Лаппо-Данилевский, оп-
ределяя исторический источник как «реализованный продукт
человеческой психики, пригодный для изучения фактов с исто-
рическим значением», стремился путем интерпретации истори-
ческого источника понять его автора - человека прошлого. Да-
лее на этой основе осуществляется историческое построение,
т. е. осмысливается исторический факт не только в коэкзистен-
циальном (сосуществующее), но, в первую очередь, и в эволюци-
онном целом. Другими словами, с позиций современности мож-
но выявить ценность и действенность факта, его историческое
значение. Причем для понимания концепции Лаппо-Данилев-
ского важно постоянно помнить, что он разделял источниковед-
ческое исследование и историческое построение только анали-
тически. В процессе же исследования, и он это прекрасно пони-
мал, эти составляющие нераздельны. В марксистской парадигме
исторический источник рассматривается лишь как хранилище
фактов, нужных историку для выстраивания (реконструкции)
инвариантного прошлого. Именно из-за этого как в науке, так и
в преподавании источниковедческий метод часто превращался в
технику добывания «достоверной» информации. При этом ме-
тод собственно источниковедческого исследования утрачивался.
Признание единства метода источниковедческого исследования
в источниковедческой школе Историко-архивного института да-
ет целостное понимание источниковедческого анализа и синте-
за, которые рассматриваются как система исследовательских
процедур. Ни один из элементов системы не может быть опущен
без ущерба для корректности конечного результата. Первосте-
пенное внимание уделяется характеристике автора, обстоятель-
ствам создания исторического источника, его значению в кон-
тексте породившей его действительности. И только исследова-
ние всего комплекса проблем, связанных с происхождением ис-
точника и с его функционированием в породившую его эпоху,
позволяет перейти (в аналитическом, а не во временном смыс-
ле) к интерпретации содержания, оценке информации и источ-
ника в целом.

Отличительная черта источниковедческой парадигмы, вос-
ходящей к наследию Лаппо-Данилевского, состоит в том, что в
ней рассматриваются не только соотношение источника и дей-
ствительности, по и взаимодействие познающего субъекта и ис-

ВВЕДЕНИЕ 11

Точника при взаимосвязанном анализе этих аспектов. В Истори-
ко-архивном институте особое внимание всегда уделялось разли-
чению взглядов автора исторического источника, воззрений,
сложившихся в историографии на разных этапах ее развития, и
точки зрения исследователя. Без этого невозможен самостоя-
тельный исторический синтез. Более того, резко возрастает
Опасность неосознанного привнесения сложившихся в историо-
графии точек зрения и оценок в иную эпоху, в контекст другого
эволюционного целого. Начинающий исследователь постоянно
ориентирован на анализ содержания собственного сознания, вы-
явление происхождения и структуры тех исторических предста-
влений, которые складывались у него при изучении историогра-
фии и в процессе собственной исследовательской работы. Поэ-
тому в концепции Историко-архивного института (в отличие от
господствовавшей традиционной модели образования) акцент
делается на выяснение познавательного процесса. При этом ос-
воение фактологии рассматривается как средство выработки
способности критического суждения.

Изменение идеологических представлений в постсоветском
обществе привело к утрате методологических оснований. При
этом значительная часть гуманитарием) продолжают мыслить в
рамках парадигмы, которую только из-за незнания концепции
Маркса можно называть «марксистской». Это привело к попыт-
кам переосмыслить и написать «объективную» историю без пе-
ресмотра собственно исследовательского методического аппара-
та. В подобной ситуации источниковедческая составляющая кон-
цепции дает основу искомой объективности и позволяет по-но-
вому подойти сначала к источниковедческому анализу, а затем -
под воздействием системности - и к историческому синтезу.

Данная эпистемологическая система дает адекватный способ
решения наиболее актуальных проблем современного гумани-
тарного познания: «принцип признания чужой одушевленно-
сти» и концепции Лаппо-Данилевского позволяет повернуть ис-
торию лицом к человеку. Признание продукта культуры в качест-
ве общего объекта гуманитарных и социальных наук (при этом
их предметы различаются) дает основу для сравнительно-исто-
рических и междисциплинарных исследований.

Постмодернистский вызов ставит много новых эпистемоло-
гических проблем, но одновременно размывает в сознании ис-
следователей границы строго научного гуманитарного знания. В
этих условиях источниковедческая концепция, идея историче-
ского источника как реализованного продукта человеческой
психики, системы исторических источников как проекции ду-
ховной жизни позволяет гуманитарному знанию обрести почву

12 ВВЕДЕНИЕ

Для различных интерпретаций. Идея коэкзистенциального и
эволюционного целого и осмысление способов его построения
дает философскую основу для целостного восприятия историче-
ского процесса.

Развитием источниковедения как одной из исторических на-
ук, формированием его междисциплинарных связей и диффе-
ренциацией читаемых курсов обусловлен новый подход к струк-
туре и содержанию курса источниковедения. В изучении корпу-
са российских исторических источников значительная роль от-
водится принципам компаративного рассмотрения источников
разных стран, регионов, цивилизаций.

Целью учебного пособия является обоснование основных по-
зиций современного источниковедения, прежде всего его особо-
го метода. Этот метод позволяет изучать исторические источни-
ки как целостную совокупность (системно), как совокупность
произведений, созданных в ходе исторического процесса, дея-
тельности людей, стремившихся посредством их решать свои,
важные для себя проблемы. Соответственно, эта совокупность
источником имеет общечеловеческую однородность, взаимосвя-
занность, типологические характеристики. Данный метод позво-
ляет понять типологию исторических источников (исходя из це-
лей их создания и функций в социальной реальности) и нахо-
дить общие подходы к их изучению. Таковы возможности источ-
никоведения как антропологически ориентированной парадиг-
мы новой исторической науки, охватывающей, по существу, все
стороны истории и функционирования культуры. Поэтому авто-
ры и говорят об общегуманитарном подходе к историческим ис-
точникам с помощью данного метода.

В первой части учебного пособия метод источниковедения
показан с общетеоретических позиций, в его становлении и
современном виде. Показаны пути изучения целостной сово-
купности исторических источников, конкретных источнико-
ведческих ситуаций, их отличия на разных этапах развития об-
щества.

В этой части обосновывается актуальность источниковеде-
ния и его метода в системе гуманитарного познания в современ-
ной эпистемологической ситуации, которая характеризуется
стремлением к интеграции наук и междисциплинарному взаимо-
действию. В этих условиях особое значение приобретает вопрос
об объекте гуманитаристики, в связи с чем и рассматриваются
понятие исторического источника, предмет и задачи источнико-
ведения. Исторический источник трактуется как объективиро-
ванный результат человеческой деятельности, как носитель
принципиально верифицируемой информации, как явление
ВВЕДЕНИЕ 13

Культуры, что позволяет раскрыть системообразующее значение
источниковедения в гуманитарном познании.

Во второй части пособия источниковедческий метод раскры-
вается на материале источников российской истории в ее цело-
стности и временной длительности. Такой выбор объекта впол-
не отвечает поставленной цели. Рассмотрение корпуса источни-
ков российской истории позволяет читателю понять, каким об-
разом метод источниковедческого анализа и синтеза использует-
ся при работе с конкретным материалом, как формируются ви-
довые методы, учитывающие и особенности различных истори-
ческих источников.

Изучение источников именно российской истории позволя-
ет авторам опираться на богатые традиции и достижения рус-
ской источниковедческой культуры и преподавания источнико-
ведения как особой дисциплины. В свою очередь, историк-стра-
новед, стремящийся понять источниковедческую ситуацию изу-
чаемой им страны (культура, этнос и т. п.), получает достаточно
разработанную модель подхода к целостной совокупности исто-
рических источников, ему будут хорошо видны исследователь-
ские ситуации, проблемы и возможные пути их решения. Пред-
лагаемый подход выводит, таким образом, на новый уровень вы-
явления общего и особенного в источниковедческом наследии,
которое может изучаться с компаративных позиций единства че-
ловеческого опыта и его индивидуального своеобразия.

Требует пояснения и принцип периодизации эволюции кор-
пуса источников, принятый в учебном пособии. Исходным хро-
нологическим рубежом является XI в. - время, от которого со-
хранились письменные источники Древней Руси. Складывалась
характерная для средневековья видовая структура их комплекса,
получившая отражение в первом разделе второй части учебного
пособия.

На рубеже XVII-XVIII вв. и в течение XVIII в. в России про-
исходили кардинальные изменения свойств исторических ис-
точников, их видовой структуры. Одновременно утрачивали
первостепенное значение такие виды источников, как летописа-
ние, житийная литература, появились мемуаристика, художест-
венная литература, научные сочинения, в том числе и историче-
ские, периодическая печать, статистические источники. Сущест-
венно изменился характер законодательства, актов и делопроиз-
водственных материалов. Если не ограничиваться исследовани-
ем только письменных источников, то можно отметить, что поч-
ти одновременно с такими личностными источниками, как мему-
ары, в России зародилась и портретная живопись. Столь сущест-
венные изменения в структуре корпуса источников российской

14 ВВЕДЕНИЕ

Истории были обусловлены глубокими изменениями как в рос-
сийском обществе, так и в ментальности отдельной личности.
Аналогичные изменения приблизительно в это же время проис-
ходили и и других европейских странах.

В качестве гипотезы, объясняющей причины этих измене-
ний, авторы принимают концепцию эволюции самосознания че-
ловеческой личности и изменения взаимоотношений человека и
общества. Отмеченные выше процессы связаны с выделением
человека из окружающей его социальной среды, осознанием ее
исторической изменчивости, что характерно для перехода от
средневековья к новому времени.

Значительно изменяется корпус источников и при переходе
к новейшему времени. Фиксация этих изменений и позволяет
обнаруживать в истории отдельных стран период перехода от
одной эпохи к другой. В это время усиливаются унифицирующее
влияние социальной среды на человеческую личность и опреде-
ляющее воздействие социальной группы на самосознание лично-
сти, что, по-видимому, во многом связано со становлением фаб-
ричного производства, изменившего характер труда, усиливше-
го отчуждение человека от конечного результата его трудовой
деятельности и унифицировавшего окружающую человека быто-
вую среду.

Анализ корпуса источников российской истории показывает,
что изменения, соответствующие переходу от нового времени к
новейшему, обнаруживаются во второй половине XIX в. и на ру-
беже XIX-XX в. Проявляется тенденция к унификации формы и
содержания многих видов письменных источников, - делопроиз-
водственных материалов, изданий периодической печати вплоть
до столь личностного источника, как мемуаристика, отчасти по-
падающего в зависимость от картины событий, формируемой
средствами массовой информации. В целом существенно увели-
чивался удельный вес источников, изначально, уже в момент воз-
никновения, предназначенных к публикации в той или иной
форме. Кроме того, на рубеже XIX-XX вв. начали изменяться и
типы источников: появились фото- и кииоматериалы, позже - ма-
шиночитаемые документы, что, вероятно, свидетельствовало о
глобальных изменениях в истории человечества. И в этом плане,
возможно, возникновение машиночитаемых документов сопоста-
вимо с зарождением письменности и появлением письменных ис-
точников. Ведь типы источников, как и виды, появляются неод-
новременно. И последовательность возникновения основных ти-
пов источников: вещественные - изобразительные - письмен-
ные - вполне соответствует последовательности трех стадий в
развитии человечества: дикость - варварство - цивилизация.
ВВЕДЕНИЕ 15

Из корпуса источников новейшего времени выделены источ-
ники советского времени. Это обусловлено, в первую очередь,
сильным идеологическим воздействием на все сферы общест-
венной жизни и подавлением индивидуума, что определило спе-
цифику исторических источников. Однако отметим, что истори-
ческие источники советского и постсоветского времени несут на
себе и наиболее существенные черты источников нового и но-
вейшего времени. В этом проявилась преемственность с корпу-
сом источников предшествующего периода российской исто-
рии, что объясняется традиционализмом российского общества
и типологическим сходством абсолютистского и тоталитарного
государств.

Освоение источников нового и новейшего времени сущест-
венно отличается от изучения корпуса российских источников
периода древней и средневековой Руси. Рассматривая эволюцию
видов источников периода средневековья, можно и нужно ори-
ентироваться на наиболее заметные памятники, такие, как «По-
весть временных лет», «Русская Правда» и т. д. Из-за огромного
количественного роста источников в новое и новейшее время
такой подход невозможен. Необходимо выстроить модель вида
и проследить его эволюцию, привлекая отдельные памятники в
качестве реальных образцов. Для доказательства этих построе-
ний читатель может использовать в качестве примеров любые
известные ему источники (мемуары, публицистические произве-
дения и т. п.).

Изучение источниковедения предполагает, что студент уже
знаком с историей, хотя бы на уровне фактографии. Поэтому не
поясняются упоминаемые исторические события, не приводятся
биографические справки о лицах, известных из общего курса ис-
тории, и не дается хронологически последовательного изложе-
ния материала.

Источниковедческий анализ и синтез - это система исследо-
вательских процедур, ни один из элементов которой не может
быть опущен без ущерба для конечного результата. Эта система,
изложенная в первой части учебного пособия, в равной мере
применима ко всем видам источников, обзор которых дан во
второй части. Именно поэтому в главах второй части не уделяет-
ся специальное внимание методике источниковедческого иссле-
дования, однако источниковедческий анализ каждого вида исто-
рических источников имеет свою специфику, которая и выявля-
ется по мере необходимости в соответствующих главах. В обзо-
ре исторических источников излагается не метод их источнико-
ведческого анализа, а те его отдельные элементы, которые хара-
ктерны для данного вида. Задача обучающегося - самостоятель-

16 ВВЕДЕНИЕ

Но применить источниковедческий анализ к каждому виду исто-
рических источников в полном объеме.

Отметим также неизбежную неравномерность изложения ма-
териала. Более подробно написаны те разделы, которые полно-
стью отсутствуют в имеющейся учебной литературе, а также те,
которые содержат результаты собственной исследовательской
деятельности авторов, апробированы в практике преподавания,
но недостаточно представлены в научных изданиях или отража-
ют подходы, кардинально отличающиеся от общепринятых.

В целом в учебном пособии обобщен накопленный в исто-
риографии опыт разработки тех или иных видов исторических
источников. Теоретико-познавательная (эпистемологическая) и
соответствующая педагогическая концепция авторов основана
па представлении об историческом источнике как об общем объ-
екте гуманитарных наук и системно-взаимосвязанном носителе
информации в науках о человеке. Поэтому источниковедение
выступает как одна из фундаментальных дисциплин в образова-
нии специалиста-гуманитария, а метод источниковедения - ис-
точниковедческий анализ и синтез - есть тот исследовательский
метод, которым должен владеть профессионал-гуманитарий.

РАЗДЕЛ 1

ТЕОРИЯ ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ

Источниковедение: особый метод
познания реального мира

В ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ деятельности часто бывает
так, что в процессе достижения конкретных целей одновремен-
но приобретается ценный опыт. Например, путешествуя, люди
накапливали опыт и знания о Земле. Из опыта путешествий фор-
мировалось практическое землеведение, а затем и наука - гео-
графия. Нечто подобное происходит и при освоении богатства
человеческого опыта - исторической науки, исторической ан-
тропологии, науки о человеке. Получить информацию о людях
можно двумя способами - непосредственного наблюдения, обще-
ния, диалога. Однако этот способ имеет существенные ограниче-
ния: мы видим только то, что происходит здесь и сейчас. Для того
чтобы узнать о происходящем в другом месте, необходим иной
путь - опосредованный. При этом мы изучаем произведения, со-
знательно и целенаправленно созданные людьми, - рукописи,
книги, вещи. Этим же способом мы пользуемся и тогда, когда са-
ми создаем произведения, выражая в них свой внутренний мир,
подавая о себе весть людям, человечеству. Эти произведения в
качестве источников познания - исторических источников уже
давно стали предметом внимания исследователей, прежде всего
историков, потому что историческая наука специально обраща-
ется к опыту прошлого. Стремясь обобщить свои методы работы
с историческими источниками, наука о человеке формирует осо-
бую область исследования. В силу своего основного содержания
она стала называться источниковедением.
20 РАЗДЕЛ 1

Источниковедение складывалось как особая дисциплина пре-
жде всего в рамках методологии исторического исследования,
поскольку именно историческая наука систематически использу-
ет для целей познания исторические источники. В ходе своего
становления источниковедение обобщает научно-исследователь-
ский и публикаторский (археографический) опыт, накапливав-
шийся в процессе работы с литературно-художественными, фи-
лософскими, правовыми произведениями в классической фило-
логии, философской герменевтике, литературоведении и линг-
вистике, истории права и других областях знания. Издавна сло-
жилась особая группа дисциплин, накопивших опыт работы с от-
дельными видами источников, - так называемых вспомогатель-
ных исторических дисциплин (палеография, сфрагистика, ди-
пломатика, кодикология и многие другие). Они помогают иссле-
дователям правильно читать тексты, идентифицировать их, под-
готавливать исторические документы к научному изданию и ис-
пользованию. Традиционно источниковедение связано с иссле-
довательской деятельностью историка, и поэтому иногда гово-
рят именно об историческом источниковедении, исторических
источниках. Однако в настоящее время очевидно, что пробле-
мы, которые специально разрабатывает источниковедение, рас-
сматриваются не только в исторической науке, но в гораздо бо-
лее широком междисциплинарном пространстве гуманитарных
исследований. Вместе с тем методы источниковедения важны
для многих областей гуманитарного знания. Поэтому изучение
проблем источниковедения следует начать не с истории его
формирования, а с вопросов теории - его теоретико-познава-
тельных (эпистемологических) оснований.

Источниковедение в настоящее время представляет собой
особый метод гуманитарного познания. Гуманитарное познание
имеет целью приращение и систематизацию знаний о человеке
(во всей полноте и целостности этого феномена) и обществе
(феномене человечества в его временном и пространственном
единстве). Общим целям служат и методы источниковедения.
Источниковедение совершенствует свои методы и познаватель-
ные средства в соответствии с общими эпистемологическими
(теоретико-познавательными) принципами гуманитарного пo-
знания и, в свою очередь, обогащает знание о человеке и чело-
вечестве специфическими познавательными средствами. Мето-
дология источниковедения представлена системой знаний, сло-
жившихся первоначально прежде всего в исторической науке, а
также в других гуманитарных пауках. Она обладает единством
теоретических постулатов, историко-практическим опытом раз-
вития и исследовательским методом.
ТЕОРИЯ ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ 21

Источниковедение имеет спой специфический предмет и ис-
пользует особый метод познания объективной реальности. Как
известно, в объективной реальности существуют как природные
объекты, возникающие вне человеческой деятельности и неза-
висимо от нее, так и объекты культуры, созданные в процессе
целенаправленной, осознанной деятельности людей. Объекты
культуры создают, обрабатывают, лелеют люди, преследующие
при их создании конкретные практические цели. Именно эти
объекты несут особую информацию о людях, их создавших, и о
тех типах общественных организаций, человеческих сообществ,
и которых эти цели ставились и реализовались. Объекты, со-
зданные природой вне участия человека, источниковедение спе-
циально не изучает, поскольку не располагает для этого специ-
альными (естественно-научными) методами. Для получения до-
полнительной информации оно обращается в том числе к есте-
ственно-научным областям знания. Изучение объектов культуры
как источников информации о человеке и обществе есть главная
задача источниковедения.

1. Реальный мир и его познание

Таким образом, источниковедение представляет
собой метод познания реального мира. Объектом при этом явля-
ются созданные людьми культурные объекты - произведения, ве-
щи, записи-документы. Посредством каких свойств культурных
объектов познается реальный мир? Поскольку произведения (из-
делия, вещи, записи-документы и т. п.) люди создают целенапра-
вленно, то в этих произведениях отражаются и эти цели, и спо-
собы их достижения, и те возможности, которыми люди распо-
лагали в то или иное время, в тех или иных условиях. Поэтому,
изучая произведения, можно многое узнать о людях, которые их
создали, и данный способ познания человечество широко ис-
пользует. В ранних человеческих сообществах устной культуры
люди самым разнообразным образом использовали созданные
другими людьми вещи - орудия, инструменты, предметы быта
или роскоши, оружие и многое другое - не только по прямому
назначению данных предметов, но и как источники информа-
ции. Рассматривая, сопоставляя, оценивая, логически рассуж-
дая, люди извлекали для себя важную информацию о новой для
них культуре. Поэтому многие обычаи, связанные с диалогом
культур, сопровождаются обменом дарами. Эти обычаи, восходя-
щие к глубокой древности, позволяют существенно дополнить
социальную информацию, которую можно передать словесно,

22 РАЗДЕЛ 1

При непосредственном личном общении. По ним можно судить
о богатствах страны, которые люди уже научились использовать,
об уровне развития техники, ремесла, образе жизни, системе
ценностных ориентации, уровнях науки и культуры. Данный
способ получения информации о человеческом сообществе дает
огромные возможности, ибо он ориентирован на главное чело-
веческое свойство - способность создавать, творить, объективи-
ровать свои мысли и представления в материальных образах.
Возникновение письменности, а позднее технические средства
фиксации и передачи информации, ее тиражирования значи-
тельно расширили информационное поле человеческой цивили-
зации, качественно изменили и изменяют ее.

«Одно из главных различий - между языком устным и пись-
менным. Из них первый носит чисто временной характер, а по-
следний связывает время с пространством. Если мы слушаем убе-
гающие звуки, то, читая, мы обычно видим перед собою непод-
вижные буквы, и время письменного потока слов для нас обра-
тимо: мы можем читать и перечитывать, мало того, мы можем
забегать вперед. Субъективная антиципация слушателя превра-
щается в объективируемое предвосхищение читателя: он может
досрочно заглянуть в конец письма или романа», - писал линг-
вист и литературовед P.O. Якобсон 1 . Объектом источниковеде-
ния служит фиксированная речь - время, связанное с простран-
ством. Это условие необходимо и достаточно для исследования
(а не только восприятия).

2. Фиксированные источники информации
о реальности

Каким образом люди передают социальную ин-
формацию, обмениваются ею? Это происходит в первую оче-
редь на уровне личного общения - с помощью слов (вербальное
общение) и различных несловесных способов передачи инфор-
мации - мимики, движения, жестикуляции (невербальное обще-
ние). Чаще всего одно дополняется другим. Этот способ челове-
ческого познания достаточно информативен. Но в нем есть су-
щественный недостаток - личное общение ограничено во време-
ни (происходит здесь и сейчас) и в пространстве. Все остальное
может остаться неизвестным, потому что происходило либо дав-
но, либо происходило или происходит в другом месте. Человек
тем и отличается от других живых существ, что научился созда-
вать произведения, выражающие его цели и намерения, и сумел

ТЕОРИЯ ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ 23

Попять, что эти произведения могут стать источниками инфор-
мации. Данная ситуация и создаст потенциальную возможность
источниковедческого подхода. В результате люди накапливают
повседневный опыт и передают его последующим поколениям.
Для этого они кодируют информацию в материальных объектах
(создавая документ, запись, рисунок, изделие, произведение),
т. е. в фиксированных источниках информации. Этот момент явля-
ется принципиально важным для понимания метода источнико-
ведения. Это метод познания окружающего мира через фиксиро-
ванные источники информации. Способность создавать произ-
ведения делает человека - Мастером, создателем, творцом; дает
ему возможность осознать себя, свою власть над временем и про-
странством. Она дает ему такой способ общения с себе подобны-
ми, каким не располагают другие живые существа. Именно поэ-
тому молено говорить о человеке разумном как создателе и в той
степени, в какой человек сознает в себе эту способность, как о
художнике и мастере. Потребность в творчестве - передача в ма-
териально-фиксированной форме (вещь или запись - изображе-
ние или обозначение) является подлинно человеческой особен-
ностью. Человек всегда инстинктивно осознает ее как насущную.
Невозможность ее реализации разрушает его как личность, и,
напротив, любая возможность творчества служит для его само-
идентификации. В этом смысле источниковедение опирается на
сущностное человеческое свойство и потому является антропо-
логически ориентированным методом познания реального ми-
ра. Использование изделия, произведения, созданной человеком
вещи как источника информации о нем (и о его времени и его
пространстве) изначально присуще человечеству, поэтому и вос-
принимается как нечто само собой разумеющееся. Как это ни па-
радоксально, люди долго не задавались вопросом о том, каким
образом эта информация добывается, что при этом происходит.
Источниковедение изучает эти вопросы целенаправленно. Та-
ким образом, источниковедение есть особый научный метод по-
знания реального мира. В центре внимания оказывается позна-
вательное пространство, в котором реализуется данный способ
познания мира: как именно человек (познающий субъект) нахо-
дит и изучает объект (служащий ему источником познания), ка-
кие вопросы при этом он ставит, какой логикой руководствует-
ся, добиваясь ответной информации, иначе говоря - каким ме-
тодом пользуется? Источниковедение рассматривает вопрос, о
котором люди долгое время не задумывались: что, собственно,
происходит при изучении информации исторических источни-
ков. Постоянно обращаясь к данному способу познания реально-
го мира, социальная практика накопила богатый опыт общения

24 РАЗДЕЛ 1

С произведениями искусства, литературы, правовыми, социаль-
ной информации.

Этот опыт и стал обобщаться в рамках методологии исто-
рии. Ведь именно историческая наука испытывает особый дефи-
цит в отношении непосредственного наблюдения того, что она
хотела бы изучить. Иногда говорят, что историческая наука изу-
чает прошлое. Это определение весьма условно и неточно. Во-
первых, потому, что понятие «прошлое» неопределенно. Между
«прошлым» и «настоящим» не так просто провести четкую вре-
менную границу. По-видимому, разграничение прошлого и насто-
ящего требует другого, не хронологического, подхода. Исходя
из источниковедческой парадигмы мы будем придерживаться бу-
квального смысла этих понятий: прошлое - это то, что прошло,
т. е. завершилось, а настоящее - это то, что находится в процес-
се изменения. Настоящее происходит здесь и сейчас, его можно,
следовательно, наблюдать, осознавать, эмоционально восприни-
мать и т. п. Но оно продолжается, и поэтому его, строго говоря,
нельзя изучать научными методами. Именно поэтому человече-
ство всегда стремилось «остановить мгновенье», настойчиво
изобретало для этой цели средства - рисунок, письменность,
книгопечатание, фотографию, кино, звукозапись. Существенное
значение имеет принципиальная возможность повторного, мно-
гократного обращения к прошедшей реальности, ее фиксиро-
ванному в виде материального образа изображению.

Необходимым условием научного изучения реальности явля-
ется возможность ее фиксированного запечатления. Эти-то фик-
сированные запечатления и являются основным источником по-
знания. Источниковедение есть особый метод изучения этих ис-
точников. Совершенно очевидно, что без источников не может
обойтись историческая наука, поскольку она изучает прошлое, в
том числе и весьма далекое от современности. Источниковеде-
ние выступает в этом случае как метод изучения прошлой реаль-
ности через посредство человеческого восприятия, зафиксиро-
ванного в источниках. Очевидно и другое: без обращения к ис-
точникам познание реальности вообще невозможно. Следова-
тельно, метод источниковедения необходим для гуманитарного
познания в целом.
ТЕОРИЯ ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ 25

В учебном пособии системно представлено источниковедение в качестве научной дисциплины и метода научного познания. В основе концепции учебного пособия – актуальный статус источниковедения как строгой науки, понимание исторического источника как объективированного результата деятельности человека / продукта культуры и трансформации объекта источниковедения от исторического источника через видовую систему корпуса исторических источников к эмпирической реальности исторического мира. Специальное внимание уделяется мировоззренческим и эпистемологическим основаниям источниковедения, его теории и методу. Принципиальная новизна учебного пособия состоит в том, что впервые четко разделены три составляющие современного источниковедения. В первом разделе источниковедение представлено как научная дисциплина и как системообразующее основание гуманитарного знания. Во втором разделе источниковедение позиционируется как метод получения нового строгого знания о человеке и обществе в их исторической перспективе. В третьем разделе источниковедение рассматривается как инструмент исторического исследования.

Для студентов, обучающихся по программам бакалавриата и специалитета, и магистрантов гуманитарных направлений, а также для всех интересующихся природой исторического знания и способами его получения.

Произведение относится к жанру История. Исторические науки. Оно было опубликовано в 2015 году издательством Высшая Школа Экономики (ВШЭ). На нашем сайте можно скачать книгу "Источниковедение" в формате fb2, rtf, epub, pdf, txt или читать онлайн. Здесь так же можно перед прочтением обратиться к отзывам читателей, уже знакомых с книгой, и узнать их мнение. В интернет-магазине нашего партнера вы можете купить и прочитать книгу в бумажном варианте.