Жозеф-Мари, граф де Местр (Joseph de Maistre, 1 апреля 1753 - 26 февраля 1821) - французский (сардинский) католический философ, литератор, политик и дипломат, основоположник политического консерватизма. Известен как один из наиболее влиятельных идеологов консерватизма в конце 18-го - начале XIX веков. Брат Ксавье де Местра.
Жозеф де Местр родился в Шамбери, в Савойе, являвшейся в то время частью Сардинского королевства, в французской аристократической семье. Его отец являлся президентом Савойского Сената. Воспитывался в иезуитском колледже. В 1774 году окончил Туринский университет, где изучал право. В том же году стал членом масонской ложи Шотландского Устава Святого Иоанна «Trois Mortiers» (Три Мортиры) на Востоке родного ему города Шамбери.
В 1774 году вместе с несколькими Братьями из Шамбери, с которыми он основал четырьмя годами позже новую ложу «Искренность», он обратился к Жану-Батисту Виллермозу (1730-1824) в Лион за посвящением в Мартинизм (он был принят в Благодетельные Рыцари Святого Града под именем «Josephus a Floribus»).
В 1787 году, как и его отец, стал сенатором. Первоначально симпатизировал французской революции, но быстро в ней разочаровался. После оккупации Савойи французской армией в 1792 году де Местр эвакуировался в Швейцарию, где начал выступать в качестве публициста, опубликовав «Письма Савойского роялиста» (1793), в которых выступил с критикой сложившегося во Франции режима.
В 1796 году в Лозанне опубликовал историко-политическую работу «Рассуждения о Франции» («Considérations sur la France»), где изложил собственную концепцию возникновения и развития французской революции. В 1803-1817 гг. являлся сардинским посланником в России, где опубликовал некоторые свои основные работы. После своего отзыва проживал в Турине, где занимал должности магистратора Турина, а также министра в правительстве Сардинского королевства. Продолжал активно публиковаться.
Книги (5)
Петербургские письма. 1803 - 1817
С 1802 по 1817 годы граф Жозеф Мари де Местр был посланником сардинского короля в Петербурге. Кроме знаменитых философических сочинений («О папе», «Опыт о порождающем принципе человеческих учреждений») граф оставил удивительные по живописи и остроумию письма. Перед читателем развернется подробная панорама русской жизни той поры, прошествуют чередой знаменитые личности.
Именно в России вызрели и окрепли антируссоистские и антивольтерьянские идеи де Местра. Владимир Соловьёв писал: «Он не допускает принципиального и окончательного противоположения и разрыва между верою и знанием...»
Рассуждения о Франции
Книга французского консервативного мыслителя и роялистского государственного деятеля графа де Местра «Рассуждения о Франции» представляет собой одну из первых в мировой литературе попыток критического философско-политического осмысления революции 1789 года, ее истоков и причин, роли вождей и масс, характера и последствий.
Религия и нравы русских
Иностранец в России - тема отдельная, часто болезненная для национального сознания.
На всякую критику родных устоев сердце ощетинивается и торопится сказать поперек. Между тем, иногда только чужими глазами и можно увидеть себя в настоящем виде.
Укоризненная книга французского мыслителя, как это часто бывает с «русскими иностранцами», глядит в корень и не дает сослать себя в примечания.
Санкт-Петербургские вечера
«Санкт-Петербургские вечера» — самое крупное религиозно-философское сочинение де Местра.
Написанные в Санкт-Петербурге, где писатель провел 15 лет в качестве посланника Сардинского короля, они напрямую касаются многих российских реалий и наиболее интересны для чтения. В «Вечерах...» автор развивает и систематизирует основные понятия своего мировоззрения.
Будучи блестящим стилистом и опытным спорщиком, де Местр почти всегда достигает поставленной цели, обращая читателя в свою веру. Легкость и доступность изложения сложных для понимания вопросов — одно из главных качеств Жозефа де Местра.
Сочинения
Четыре неизданные главы о России. Письма русскому дворянину об испанской инквизиции.
«Пламенный реакционер» — так Н.А.Бердяев назвал Жозефа де Местра в «Новом средневековье».
Тогда, спустя семь лет после Октябрьской революции, философ полагал, что «очень полезно в наши дни напомнить об идеях» этого деятеля с «устрашающей репутацией». Напомнить о Ж. де Местре полезно и в дни нынешние — хотя бы новым изданием не только уже известных в России, но и еще не появившихся на русском языке его сочинений.
Во всяком случае ради объективности нашего знания о контрреволюционной Европе наследие Ж. де Местра стоило бы перевести, прокомментировать и издать с должной полнотой...
Уже очень давно я хотел написать несколько коротких заметок о французских "правых", где кратко бы были изложены их биографии, политические взгляды, была приведена небольшая подборка цитат и добавлено несколько моих собственных мыслей. Почему именно французских? Наверно, из-за того, что сейчас многострадальная Франция является страной где господство "левых" в интеллектуальной сфере наиболее бросается в глаза. Т.е. сейчас, если вы претендуете называться образованным человеком, то непременно должны исповедовать какое-либо левое учение (вплоть до самых диких - типа маоизма). Однако так было далеко не всегда, и до середины XX века, если не большинство, то как минимум - половина французских интеллектуалов придерживалось правых и консервативных взглядов* (вообще, французский консерватизм всегда отличался очень высокими интеллектуализмом). Также стоит заметить, что французский консерватизм отличался наиболее открытой и последовательно враждебной позицией по отношению к революции и её ценностям (отсюда, кстати, возникают некоторые его специфические черты, например - клерикализм, не свойственный, скажем, консерватизму английскому). Начать же мне хотелось с описания жизни и трудов одного из отцов-основателей консерватизма как политической идеологии, "пламенного реакционера" (и вообще, во всех смыслах замечательного человека) - Жозефа де Местра.
Жозеф де Местр (Joseph de Maistre, 1753-1821).
Жозеф Мари де Местр родился 1 апреля 1753 года в городе Шамбери, в Савойе (являвшейся в то время частью Сардинского королевства). Семья де Местра принадлежала к ветви старинного лангедокского графского рода. Его отец Франсуа-Ксавье де Местр (Francois-Xavier de Maistre), переехавший в 1740 году в Шамбери из Ниццы (тоже находившейся в те времена под властью Савойской династии), был президентом савойского сената и управляющим государственными имуществами. Жозеф являлся старшим из пятнадцати детей (выжило десять - пять мальчиков и пять девочек), родившихся в семье Франсуа-Ксавье де Местра. Воспитывался в Коллегии иезуитов. В 1774 году он окончил Туринский университет, где изучал право, после чего вернулся в Шамбери и занял там должность сверхштатного прокурора при сенате. В 1788 году, в возрасте тридцати пяти лет, Жозеф де Местр был назначен сенатором.
Интересным фактом из биографии нашего героя является его участие, вместе со своим братом Ксавье в первом в Савойе запуске воздушного шара в 1784 году (в течение 25 минут инженер Луис Браун и Ксавье де Местр летали в окрестностях Шамбери). Ксавье де Местр (Xavier de Maistre; 1763-1852) - в будущем военный, писатель и художник - был двенадцатым ребенком в семье, старший брат Жозеф, так же приходившийся ему крёстным отцом, заботился о его воспитании после смерти их матери Кристины де Местр (урождённая Christine Demotz de La Salle) в 1773 г.**
Строгое католическое воспитание и религиозный уклад семейной жизни не послужили препятствием для вступления Жозефа де Местра в масонскую ложу. В 1774 году де Местр стал членом шамберийской ложи Шотландского Устава "Trois Mortiers" (Три Мортиры), где занимает должность Великого Ритора. Он оставался в ложе до 1790 года, когда заинтересовавшись мартинизмом, Жозеф де Местр вместе с ещё несколькими братьями основывает в Шамбери новую ложу и получает степень Благодетельного Рыцаря Святого Града. В это время де Местр поддерживал дружеские отношения с Луи Клодом де Сен-Мартеном. (В одной из следующих записей остановлюсь на теме "Жозеф де Местр и масонство" более подробно).
Когда в Савое стало известно о том, что французский король созывает Генеральные штаты, Жозеф де Местр, как почти все в то время, воспринял эту новость с энтузиазмом. Т.к. он имел поместья во Франции, то имел право участвовать в деятельности Штатов, и есть некоторые свидетельства того, что он обдумывал такую возможность. Однако де Местра сильно насторожило решение Генеральных штатов объединить представителей 3-х сословий в единый законодательный орган (получивший наименование Национального собрания). Указы 4 августа 1789 года окончательно превратили его в непримиримого противника набиравшей силу революции.
После оккупации Савойи французской армией в 1792 году, де Местр переселился в Швейцарию (в Лозанну). Там он публикует "Письма Савойского роялиста" (1793), работу, в которой критикует сложившийся во Франции революционный режим. В 1796 году выходит историко-политическая работа "Рассуждения о Франции" ("Considérations sur la France"), принесшая автору европейскую известность.
В Лозанне Жозеф де Местр остаётся до 1797 года, после чего, по требованию французского правительства, покидает город и переезжает в Турин, но не надолго. В 1798 году французские войска вторгаются в Пьемонт. Де Местр сначала спасается в Венеции, а потом поселяется в городке Кальяри на острове Сардиния, где в то время располагался двор изгнанной с континента Савойской династии. Вскоре, король Виктор Эммануил I назначает де Местра своим посланником при дворе императора Александра I. В мае 1803 года Жозеф де Местр прибывает в Санкт-Петербург. В России он проживёт 14 лет ("Жозеф де Местр и Россия" - тоже отдельная большая тема), здесь будут написаны и опубликованы многие его основные работы (например: "Опыты о принципе порождения политических учреждений и других человеческих установлений", 1810 г. и "О сроках божественной справедливости", 1815 г.).
После своего отзыва проживал в Турине, где занимал должности судьи и министра в правительстве Сардинского королевства. В это время вышли его работы "О Папе" ("Du Раре"; Лион, 1819 г.), "О галликанской церкви" ("De l"Église Gallicane"; Париж, 1821 г.) и "Санкт-Петербургские вечера" ("Les soirées de St.-Pétersbourg"; Париж, 1821 г.). В период реставрации де Местр стал крайне популярен во Франции, был приглашён во Французскую академию (где члены академии встретили его овацией).
Жозеф де Местр скончался 26 февраля 1821 года в Турине. Похоронен в иезуитской церкви Святых Мучеников (Chiesa dei Santi Martiri).
* Например, среди великих французских писателей были не только Викторы Гюго и Ромены Роланы. Достаточно вспомнить, что правых и консервативных взглядов придерживались такие писатели, как Оноре де Бальзак, Франсуа Рене де Шатобриан, Альфонс Доде, Морис Баррес, Жорис Карл Гюисманс, Луи-Фердинанд Селин и многие другие, по праву венчающие Олимп французской литературы.
** Помимо литературных сочинений, принёсших ему европейскую известность, Ксавье де Местр был также известен своими картинами (портретами великих русских государственных деятелей и пейзажами). Значительная часть его работ была утрачена во время пожара Зимнего дворца в 1837 году. Образец талантливой работы Ксавье как миниатюриста сейчас можно увидеть в Музее изобразительных искусств им. Пушкина, где находится акварельный портрет на слоновой кости будущего императора Александра II, созданный в 1802 году. В Третьяковской галерее хранится созданный им портрет генералиссимуса Александра Суворова.
Уже очень давно я хотел написать несколько коротких заметок о французских "правых", где кратко бы были изложены их биографии, политические взгляды, была приведена небольшая подборка цитат и добавлено несколько моих собственных мыслей. Почему именно французских? Наверно, из-за того, что сейчас многострадальная Франция является страной где господство "левых" в интеллектуальной сфере наиболее бросается в глаза. Т.е. сейчас, если вы претендуете называться образованным человеком, то непременно должны исповедовать какое-либо левое учение (вплоть до самых диких - типа маоизма). Однако так было далеко не всегда, и до середины XX века, если не большинство, то как минимум - половина французских интеллектуалов придерживалось правых и консервативных взглядов* (вообще, французский консерватизм всегда отличался очень высокими интеллектуализмом). Также стоит заметить, что французский консерватизм отличался наиболее открытой и последовательно враждебной позицией по отношению к революции и её ценностям (отсюда, кстати, возникают некоторые его специфические черты, например - клерикализм, не свойственный, скажем, консерватизму английскому). Начать же мне хотелось с описания жизни и трудов одного из отцов-основателей консерватизма как политической идеологии, "пламенного реакционера" (и вообще, во всех смыслах замечательного человека) - Жозефа де Местра.
Жозеф де Местр (Joseph de Maistre, 1753-1821).
Жозеф Мари де Местр родился 1 апреля 1753 года в городе Шамбери, в Савойе (являвшейся в то время частью Сардинского королевства). Семья де Местра принадлежала к ветви старинного лангедокского графского рода. Его отец Франсуа-Ксавье де Местр (Francois-Xavier de Maistre), переехавший в 1740 году в Шамбери из Ниццы (тоже находившейся в те времена под властью Савойской династии), был президентом савойского сената и управляющим государственными имуществами. Жозеф являлся старшим из пятнадцати детей (выжило десять - пять мальчиков и пять девочек), родившихся в семье Франсуа-Ксавье де Местра. Воспитывался в Коллегии иезуитов. В 1774 году он окончил Туринский университет, где изучал право, после чего вернулся в Шамбери и занял там должность сверхштатного прокурора при сенате. В 1788 году, в возрасте тридцати пяти лет, Жозеф де Местр был назначен сенатором.
Интересным фактом из биографии нашего героя является его участие, вместе со своим братом Ксавье в первом в Савойе запуске воздушного шара в 1784 году (в течение 25 минут инженер Луис Браун и Ксавье де Местр летали в окрестностях Шамбери). Ксавье де Местр (Xavier de Maistre; 1763-1852) - в будущем военный, писатель и художник - был двенадцатым ребенком в семье, старший брат Жозеф, так же приходившийся ему крёстным отцом, заботился о его воспитании после смерти их матери Кристины де Местр (урождённая Christine Demotz de La Salle) в 1773 г.**
Строгое католическое воспитание и религиозный уклад семейной жизни не послужили препятствием для вступления Жозефа де Местра в масонскую ложу. В 1774 году де Местр стал членом шамберийской ложи Шотландского Устава "Trois Mortiers" (Три Мортиры), где занимает должность Великого Ритора. Он оставался в ложе до 1790 года, когда заинтересовавшись мартинизмом, Жозеф де Местр вместе с ещё несколькими братьями основывает в Шамбери новую ложу и получает степень Благодетельного Рыцаря Святого Града. В это время де Местр поддерживал дружеские отношения с Луи Клодом де Сен-Мартеном. (В одной из следующих записей остановлюсь на теме "Жозеф де Местр и масонство" более подробно).
Когда в Савое стало известно о том, что французский король созывает Генеральные штаты, Жозеф де Местр, как почти все в то время, воспринял эту новость с энтузиазмом. Т.к. он имел поместья во Франции, то имел право участвовать в деятельности Штатов, и есть некоторые свидетельства того, что он обдумывал такую возможность. Однако де Местра сильно насторожило решение Генеральных штатов объединить представителей 3-х сословий в единый законодательный орган (получивший наименование Национального собрания). Указы 4 августа 1789 года окончательно превратили его в непримиримого противника набиравшей силу революции.
После оккупации Савойи французской армией в 1792 году, де Местр переселился в Швейцарию (в Лозанну). Там он публикует "Письма Савойского роялиста" (1793), работу, в которой критикует сложившийся во Франции революционный режим. В 1796 году выходит историко-политическая работа "Рассуждения о Франции" ("Considérations sur la France"), принесшая автору европейскую известность.
В Лозанне Жозеф де Местр остаётся до 1797 года, после чего, по требованию французского правительства, покидает город и переезжает в Турин, но не надолго. В 1798 году французские войска вторгаются в Пьемонт. Де Местр сначала спасается в Венеции, а потом поселяется в городке Кальяри на острове Сардиния, где в то время располагался двор изгнанной с континента Савойской династии. Вскоре, король Виктор Эммануил I назначает де Местра своим посланником при дворе императора Александра I. В мае 1803 года Жозеф де Местр прибывает в Санкт-Петербург. В России он проживёт 14 лет ("Жозеф де Местр и Россия" - тоже отдельная большая тема), здесь будут написаны и опубликованы многие его основные работы (например: "Опыты о принципе порождения политических учреждений и других человеческих установлений", 1810 г. и "О сроках божественной справедливости", 1815 г.).
После своего отзыва проживал в Турине, где занимал должности судьи и министра в правительстве Сардинского королевства. В это время вышли его работы "О Папе" ("Du Раре"; Лион, 1819 г.), "О галликанской церкви" ("De l"Église Gallicane"; Париж, 1821 г.) и "Санкт-Петербургские вечера" ("Les soirées de St.-Pétersbourg"; Париж, 1821 г.). В период реставрации де Местр стал крайне популярен во Франции, был приглашен во Французскую академию (где члены академии встретили его овацией).
Жозеф де Местр скончался 26 февраля 1821 года в Турине. Похоронен в иезуитской церкви Святых Мучеников (Chiesa dei Santi Martiri).
* Например, среди великих французских писателей были не только Викторы Гюго и Ромены Роланы. Достаточно вспомнить, что правых и консервативных взглядов придерживались такие писатели, как Оноре де Бальзак, Франсуа Рене де Шатобриан, Альфонс Доде, Морис Баррес, Жорис Карл Гюисманс, Луи-Фердинанд Селин и многие другие, по праву венчающие Олимп французской литературы.
** Помимо литературных сочинений, принёсших ему европейскую известность, Ксавье де Местр был также известен своими картинами (портретами великих русских государственных деятелей и пейзажами). Значительная часть его работ была утрачена во время пожара Зимнего дворца в 1837 году. Образец талантливой работы Ксавье как миниатюриста сейчас можно увидеть в Музее изобразительных искусств им. Пушкина, где находится акварельный портрет на слоновой кости будущего императора Александра II, созданный в 1802 году. В Третьяковской галерее хранится портрет генералиссимуса Александра Суворова.
(Joseph-Marie comte de Maistre) - французский писатель и пьемонтский государственный деятель (1754 - 1821 гг.), происходил из переселившейся (в XVII века) в Савойю ветви лангедокского графского рода; отец его был президентом Савойского сената и управляющим государственными имуществами. Жозеф де Мэстр, старший из 10 детей, воспитанный сначала под руководством иезуитов, потом изучавший право в Туринском университете, испытал влияние идей Руссо и высказывался по различным вопросам в либеральном смысле. В 1788 г. он был назначен сенатором. Французская революция, скоро захватившая Савойю, произвела в Мэстре глубокий переворот, окончательно определивший его воззрения в смысле ультрамонтанства и абсолютизма. Это выразилось уже в первом его значительном произведении: "Considйrations sur la rйvolution franзaise" (Невшатель, 1796 г.). Признавая за революцией "сатанический" характер, Мэстр не отказывает ей, однако, в высшем значении искупительной жертвы: "нет кары, которая бы не очищала, и нет беспорядка, которого бы вечная любовь не обратила против злого начала". Он допускает, что при данных условиях только якобинцы могли предохранить Францию от расчленения и что созданная ими централизация послужит на пользу будущей монархии. Впоследствии он с такой же точки зрения смотрел и на Наполеона, как на гениального узурпатора, могущего своей жесткой рукой восстановить монархию, к чему Бурбоны были неспособны. - Оставаясь, в принципе, безусловным легитимистом, Мэстр не допускал для себя никакой сделки с революционным правительством. Покинув семью и родину, он жил в крайней бедности сначала в Лозанне, Венеции, на острове Сардинии, а затем (1802 - 1817 гг.) в Петербурге, в качестве титулярного посланника при императорском дворе от лишенного владений сардинского короля. Последние четыре года жизни он провел в Турине, занимая почетные должности. В Петербурге Мэстр написал все свои главные сочинения: "Essai sur ie principe gйnйrateur des institutions humaines" (Спб., 1810), "Des dйlais de la justice divine" (Спб., 1815), "Du pape" (Лион, 1819); "De l&Eglise gallicane" (Париж, 1821), "Les soirйes de St. Petersbourg" (Париж, 1821) и изданное после его смерти "Examen de la philosophie de Bacon" (Париж, 1835). В противоположность теории общественного договора и учению о правах человека, Мэстр признавал истинной основой общежития органическую связь единиц и частных групп с государственным целым, от них независимым и представляемым абсолютной властью одного лица, получающего свое верховное значение не от народа, а свыше, по божественному праву. Соответственно этому отношение подданных к государю определяется не правом, а нравственной обязанностью, основанной на религиозном подчинении. Власть, в отличие от простого насилия, есть сила священная, а священным может быть только то, что идет свыше и опирается на безусловном религиозном признании; поэтому настоящим полновластным государством может быть только абсолютная монархия. Характер абсолютной монархии необходимо принадлежит и главной верховной власти во всем христианском мире - власти церковной, сосредоточенной в папе. Попытки ограничения этой власти (галликанство) возбуждали в Мэстре еще большую ненависть и презрение, чем протестантство и атеизм. Учение о непогрешительном догматическом авторитете папы (infallibilitas ex cathedra), определенное впоследствии на Ватиканском соборе, стояло для Мэстра вне вопроса; все общие церковно-исторические и морально-философские аргументы в пользу этого учения уже содержатся в сочинении "Du pape", но при этом основания чисто-религиозные отступают на второй план перед соображениями смешанного церковно-политического характера: отличительные черты первосвятительской непогрешительности стираются перед непогрешительностью всякой власти, как таковой. Ультрамонтанство Мэстра не мешало ему, впрочем, пользоваться собственным суждением при решении основных религиозных вопросов. Бедствия французской революции и наполеоновских войн вызвали в нем (как некогда в блаженном Августине - нашествие варваров на Римскую империю) мысль о том, как объяснить видимую несправедливость в мирских делах и как совместить зло нашей жизни с всеблагостью всемогущего Творца. Из анализа различных видов и случаев зла Мэстр выводит такое решение, что всякое зло есть или естественное последствие и необходимое наказание за собственные грехи того, кто претерпевает зло - и поскольку это наказание способствует его исправлению и очищению, оно проявляет не только справедливость, но и благость мирозиждительного порядка; или же - и здесь Мэстр обнаруживает большую оригинальность мысли - органическая солидарность всех существ позволяет страданию одних служить заместительной жертвой, искупающей грехи других. Отсюда Мэстр выводит оправдание самых грубых и отживших форм человеческой юстиции. Забывая, что христианское понятие жертвы и искупления хотя и связано исторически с известными дохристианскими учреждениями, но именно в силу этой связи упраздняет их, Мэстр постоянно смешивает христианский смысл искупления с языческим и доходит до защиты инквизиции и смертной казни и до своего пресловутого риторического апофеоза палача, который доставил репутацию кровожадности писателю, бывшему в частной жизни великодушным, мягким и добрым. Признавая откровение сверхрациональным в том смысле, что отвлеченный рассудок отдельного человека не мог бы собственными силами дойти до откровенных истин, Мэстр не считал, однако, эти истины безусловно сверхъестественными, т. е. не имеющими никакой основы или опоры в самой природе человека. Эта природа, хотя и искаженная грехом, по существу своему соответствует божественному откровению, как своей первоначальной истине, и еще до пришествия Христа сохраняла ясные остатки и следы этого откровения в языке, в религиозных представлениях, в культе, в учреждениях семейного, общественного и государственного быта. Эти мысли, в своем общем выражении, не были чужды католическому богословию, но Мэстр своим одушевленным и остроумным, а иногда и глубокомысленным изложением дал им большую определенность и значительность. Проповедуя объективный собирательный разум человечества, как высшую инстанцию над отвлеченным индивидуальным рассудком, Мэстр примыкает к незнакомым ему немецким философам-идеалистам и часто предваряет их. Как и они, он не допускает принципиального и окончательного противоположения и разрыва между верой и знанием; он предсказывает в будущем новый великий синтез религии, философии и положительной науки, в одной всеобъемлющей системе. Непременное условие такого синтеза - сохранение правильного порядка между тремя областями единой истины. Этим объясняется ожесточенная вражда Мэстра против Бэкона, которого он обвинял в разрушении порядка, постановкой на первый план естественных наук, которым по праву принадлежит лишь последнее место. Критика философии Бэкона, несмотря на сухость предмета, - одно из самых страстных произведений Мэстра. Успех философии Бэкона и ее всестороннее влияние есть, по мнению Мэстра. настоящая причина всех аномалий в новой европейской истории. Взгляды Мэстра имели значительное действие в церковной и в политической сфере. В первой они оживили ультрамонтанство и способствовали окончательному падению галликанства. В отношении политическом его проповедь абсолютизма обнаружила прочное влияние в России. Мы приведем те его взгляды и рассуждения, которые образуют доселе политический катехизис известного направления и которые были с этой стороны указаны в "Русском Вестнике" (1889). Участие народа в делах управления есть фикция, лживый призрак. Такова же и идея равенства. "Вы желаете равенства между людьми потому, что вы ошибочно считаете их одинаковыми... вы толкуете о правах человека, пишете общечеловеческие конституции: ясно, что по вашему мнению различия между людьми нет; путем умозаключения вы пришли к отвлеченному понятию о человеке и все приурочиваете к этой фикции. Это крайне ошибочный и неточный прием... Выдуманного вами общечеловека нигде на свете не увидишь, ибо его в природе не существует. Я встречал на своем веку французов, итальянцев, русских и т. д.; благодаря Монтескье я знаю, что можно быть даже персиянином, но я решительно вам объявляю, что сочиненного вами человека я не встречал ни разу в моей жизни... Поэтому перестанем витать в области отвлеченных теорий и фикций и станем на почву действительности". И далее: "Всякая писанная конституция есть не что иное, как лоскут бумаги. Такая конституция не имеет престижа и власти над людьми. Она слишком известна, слишком ясна, на ней нет таинственной печати помазания, а люди уважают и повинуются активно в глубине сердца только тому, что сокровенно, таким темным и могучим силам, как нравы, обычаи, предрассудки, идеи, господствующие над нами без нашего ведома и согласия... Писанная конституция всегда бездушна, а между тем вся сущность дела в народном духе, которым стоит государство... Этот дух выражается прежде всего в чувстве патриотизма, одушевляющем граждан. Патриотизм есть преданность (un dйvouement). Настоящий патриотизм чужд всякого расчета и даже совершенно безотчетен; он заключается в том, чтобы любить свою родину, потому что она родина, т. е. не задавая себе никаких других вопросов - иначе мы начнем рассуждать, т. е. перестанем любить". Если вся сущность дела - в народном духе, то, в свою очередь, вся сущность народного духа переходит, по Мэстру, в абсолютное централизованное государство. "Государство есть тело или организм, которому естественное чувство самосохранения предписывает прежде и более всего блюсти свое единство и целость, ради чего государство безусловно должно руководиться одной разумной волей, следовать одной традиционной мысли". "Правящая государством власть, чтобы быть жизненной и твердой, должна неизбежно исходить из одного центра. Вы строите ваше государство на элементах розни, разброда, которое вы стараетесь привести к искусственному единству грубыми способами, узаконивая насилие большинства над меньшинством. Вы рассчитываете спросом стремлений и инстинктов оконечностей организма заменить регулирующую кровообращение деятельность сердца. Вы тщательно собираете и считаете песчинки и думаете из них построить дом... Я думаю, что государство есть живой организм, и в качестве такого он живет силами и свойствами, коренящимися в далеком прошлом... Монархия есть не что иное, как видимая и осязательная форма патриотического чувства. Такое чувство сильно, потому что оно чуждо всякого расчета, глубоко, потому что оно свободно от анализа, и непоколебимо, потому что оно иррационально. Человек, говорящий: "мой король", не мудрствует лукаво, не рассчитывает, не совещается, не заключает контрактов... не ссужает своего капитала с правом взять его обратно, буде не окажется дивиденда... королю он может только служить и ничего более. Монархия - это воплощение отечества в одном человеке, излюбленном и священном в качестве носителя и представителя идеи родины". Последовательный абсолютист, Мэстр восставал против притязаний не только демократии, но и аристократии. Политические права отдельных классов, как и отдельных лиц, нарушают единство общественной жизни. Народная жизнь и развитие должны быть проникнуты единством мысли и сознания, а мыслить сообща нельзя; всякое совещание и соглашение приводят неизбежно к сделке, а это вносит искусственные приемы и ложь в общественные отношения, искажая этим здоровое течение народной жизни. Пресловутые права человека и гражданина - только замаскированное желание как можно менее нести обязанностей гражданина; права сословия - только стремление создать государство в государстве. При аристократическом режиме нация раскалывается, при демократическом она крошится и затем от нее не остается ничего кроме буйной пыли. Лучшие люди страны отнюдь не должны заботиться о каких-либо особых правах; они должны только нести особые обязанности. Высшее сословие в государстве может этим только гордиться, ибо чувство долга и сознание обязанностей очищает и облагораживает, а претензия на права озлобляет и делает мелким и придирчивым. Принцип, украшающий дворянство, - noblesse oblige. "То или другое сословие отнюдь не должно быть фракцией, выделяющейся из народа и организованной в видах выполнения каких-либо самостоятельных функций, превращаемых в политические права; оно только исполнительный орган, служебное орудие монархии, естественное продолжение державной власти, управляющей народом. Высшее сословие в государстве предназначено быть исполнителем и истолкователем предначертаний державной монаршей воли, передавая ее от центра к оконечностям, блюдя за повсеместным ее распространением и точным соблюдением... Дворяне - прирожденные стражи охранительных истин... Для этого они должны развивать в себе два свойства: уменье распоряжаться в отношении к народу, привычку послушания в отношении к своему государю... В этом заключается истинная свобода, понятие о которой как бы утрачено в настоящее время, - свобода, состоящая в полном поглощении личности народом и государством". Лучшую критику своего воззрения дал сам Мэстр, резюмируя его таким образом: "Мое политическое учение упрекают за явное нарушение принципа справедливости, из которого логически истекают свобода, равенство и братство людей и их естественные гражданские права. Где, однако, во всей природе можно встретить применение этого либерального и гуманного закона справедливости - я не знаю. В общей экономии природы одни существа неизбежно живут и питаются другими. Основное условие всякой жизни - то, что высшие и более сильные организмы поглощают низшие и слабые". Для доктрины, желающей быть всецело христианской, признавать окончательным принципом человеческой общественности факт поглощения низшими животными друг друга - значит произнести себе смертный приговор. Нельзя, тем не менее, не признать редкой оригинальности за писателем, который на полвека предварил, с одной стороны, решения Ватиканского собора, с другой - худшие крайности дарвинизма. Главные сочинения Мэстра - "Du pape" и "Les soirйes de St. Petersbourg" - издавались много раз. В 1851 году изданы в Париже его "Lettres et opuscules inйdits", в 1858 г. - его "Mйmoires politiques et correspondance dipiomatique", в 1870 г. - "Oeuvres inйdites", в 1875 г. - "Oeuvres posthumes" и в 1883 - 1887 гг. его "Correspondance", в 14 томах. Здесь, при тех же принципах, он является иногда в практических вопросах далеко не таким прямолинейным абсолютистом, как в ранее известных сочинениях. У него встречаются резкие критические замечания не только о Бурбонах, но и о папе Пии VII, а с другой стороны - одобрительные отзывы об английской конституции. Прежний взгляд его на французскую революцию отчасти дополняется таким ее определением: "Это была великая страшная проповедь божественного Провидения к людям, состоявшая в двух пунктах. Революции, - говорилось в этой проповеди, - происходят только от злоупотреблений правительства; это был первый пункт, обращенный к государям. Но злоупотребления все-таки несравненно лучше революции; это был второй пункт, обращенный к народам". Личное влияние Мэстра в России не ограничивалось ретроградными советами по народному просвещению, которые он давал гр. Разумовскому, и неудачными стремлениями утвердить в нашем отечестве орден иезуитов; он не без успеха противодействовал в высших сферах, и устно, и письменно, предполагавшемуся в 1811 г. расширению деятельности сената и государственного совета, в чем он предусматривал начало ненавистного ему разделения властей и либерального управления. В качестве посланника Мэстр встречался и беседовал с императором Александром и записывал свои беседы. Из них особенно характерна та, в которой император, выслушав красноречивую проповедь ультрамонтанства, сделал непередаваемый жест рукой и сказал: "Все это очень хорошо, господин граф, но все-таки в христианстве есть еще что-то такое, что идет дальше этого".
МЕСТР (comte de Maistre) Жозеф-Мари де, граф (1754–1821), французский писатель и пьемонтский государственный деятель. Происходил из переселившейся (в 17 в.) в Савойю ветви лангедокского графского рода; отец его был президентом савойского сената и управляющим государственными имуществами. Жозеф де М. старший из 10 детей, воспитанный сначала под руководством иезуитов, потом изучавший право в Туринском университете, испытал влияние идей Руссо и высказывался по различным вопросам в либеральном смысле. В 1788 он был назначен сенатором. Французская революция, скоро захватившая Савойю, произвела в М. глубокий переворот, окончательно определивший его воззрения в смысле ультрамонтанства и абсолютизма. Это выразилось уже в первом его значительном произведении: «Considerations sur la Revolution francaise» («Размышления о Французской революции») (Neuchatel, 1796). Признавая за революцией «сатанический» характер, М. не отказывает ей, однако, в высшем значении искупительной жертвы: «Нет кары, которая бы не очищала, и нет беспорядка, которого бы вечная любовь не обратила против злого начала». Он допускает, что при данных условиях только якобинцы могли предохранить Францию от расчленения и что созданная ими централизация послужит на пользу будущей монархии. Впоследствии он с такой же точки зрения смотрел и на Наполеона как на гениального узурпатора, могущего своей жесткой рукой восстановить монархию, к чему Бурбоны были неспособны. Оставаясь, в принципе, безусловным легитимистом, М. не допускал для себя никакой сделки с революционным правительством. Покинув семью и родину, он жил в крайней бедности сначала в Лозанне, Венеции, на о-ве Сардиния, а затем (18021817) в Петербурге в качестве титулярного посланника при императорском дворе от лишенного владений сардинского короля. Последние четыре года он провел в Турине, занимая почетные должности. В Петербурге М. написал все свои главные сочинения: «Essai sur ie principe generateur des constitutions politiques et des autres institutions humaines» [«Опыты о принципе порождения политических учреждений и других человеческих установлений»], СПб., 1810; «Des delais de la justice divine» [«О сроках божественной справедливости»], СПб., 1815; «Du Раре» [«О папе»], Lyon, 1819; «De l"Eglise gallicane» [«О галликанской церкви»]. P., 1821; «Les soirees de St.-Petersbourg» [«С.-Петербургские вечера»]. P., 1821, и изданное после его смерти «Examen de la philosophic de Bacon» [«Рассмотрение философии Бэкона»], P., 1835.
В противоположность теории общественного договора и учению о правах человека М. признавал истинной основой общежития органическую связь единиц и частных групп с государственным целым, от них независимым и представляемым абсолютной властью одного лица, получающего свое верховное значение не от народа, а свыше, по божественному праву. Соответственно этому, отношение поданных к государству определяется не правом, а нравственной обязанностью, основанной на религиозном подчинении. Власть, в отличие от простого насилия, есть сила священная, а священным может быть только то, что идет свыше и опирается на безусловное религиозное признание; поэтому настоящим полновластным государством может быть только абсолютная монархия. Характер абсолютной монархии необходимо принадлежит и главной верховной власти во всем христианском мире - власти церковной, сосредоточенной в папе. Попытки ограничения этой власти (галликанство) возбуждали в М. еще большую ненависть и презрение, чем протестантство и атеизм. Учение о непогрешительном догматическом авторитете папы (infallibilitas ex cathedra), определенное впоследствии на Ватиканском соборе, стояло для М. вне вопроса; все общие церковно-исторические и морально-философские аргументы в пользу этого учения уже содержатся в сочинении «Du Раре», но при этом основания чисто религиозные отступают на второй план перед соображениями смешанного церковно-политического характера: отличительные черты первосвятительской непогрешимости стираются перед непогрешительностью всякой власти как таковой.
Ультрамонтанство М. не мешало ему, впрочем, пользоваться собственным суждением при решении основных религиозных вопросов. Бедствия французской революции и наполеоновских войн вызвали в нем (как некогда в блаженном Августине - нашествие варваров на Римскую империю) мысль о том, как объяснить видимую несправедливость в мирских делах и как совместить зло нашей жизни с всеблагостью всемогущего Творца. Из анализа различных видов и случаев зла М. выводит такое решение, что всякое зло есть или естественное последствие и необходимое наказание за собственные грехи того, кто претерпевает зло, - и поскольку это наказание способствует его исправлению и очищению, оно проявляет не только справедливость, но и благость мирозиждительного порядка; или же - и здесь М. обнаруживает большую оригинальность мысли - органическая солидарность всех существ позволяет страданию одних служить заместительной жертвой, искупающей грехи других. Отсюда М. выводит оправдание самых грубых и отживших форм человеческой юстиции. Забывая, что христианское понятие жертвы и искупления хотя и связано исторически с известными дохристианскими учреждениями, но именно в силу этой связи упраздняет их, М. постоянно смешивает христианский смысл искупления с языческим и доходит до защиты инквизиции и смертной казни и до своего пресловутого риторического апофеоза палача, который доставил репутацию кровожадности писателю, бывшему в частной жизни великодушным, мягким и добрым. Признавая Откровение сверхрациональным в том смысле, что отвлеченный рассудок отдельного человека не мог бы собственными силами дойти до Откровения истин, М. не считал, однако, этих истин безусловно сверхъестественными, т. е. не имеющими никакой основы или опоры в самой природе человека. Эта природа, хотя и искаженная грехом, по существу своему соответствует божественному Откровению как своей первоначальной истине и еще до пришествия Христа сохраняла ясные остатки и следы этого Откровения в языке, в религиозных представлениях, в культе, в учреждениях семейного, общественного и государственного быта. Эти мысли в своем общем выражении не были чужды католическому богословию; но М. своим воодушевленным и остроумным, а иногда и глубокомысленным изложением дал им большую определенность и значительность. Проповедуя объективный собирательный разум человечества как высшую инстанцию над отвлеченным индивидуальным рассудком, М. примыкает к незнакомым ему немецким философам-идеалистам и частью предваряет их. Как и они, он не допускает принципиального и окончательного противоположения и разрыва между верой и знанием; он предсказывает в будущем новый великий синтез религии, философии и положительной науки в одной всеобъемлющей системе. Непременное условие такого синтеза сохранение правильного порядка между тремя областями единой истины. Этим объясняется ожесточенная вражда М. против Бэкона, которого он обвинял в разрушении порядка постановкой на первый план естественных наук, которым по праву принадлежит лишь последнее место. Критика философии Бэкона, несмотря на сухость предмета, - одно из самых страстных произведений М. Успех философии Бэкона и ее всестороннее влияние есть, по мнению М. настоящая причина всех аномалий в новой европейской истории.
Взгляды М. имели значительное действие в церковной и в политической сфере. В первой они оживили ультрамонтанство и способствовали окончательному падению галликанства. В отношении политическом его проповедь абсолютизма обнаружила прочное влияние в России. Мы приведем те его взгляды и рассуждения, которые образуют политический катехизис известного направления и которые были с этой стороны указаны в «Русском вестнике» (1889). Участие народа в делах управления есть фикция, лживый призрак. Такова же и идея равенства. «Вы желаете равенства между людьми потому, что вы ошибочно считаете их одинаковыми… вы толкуете о правах человека, пишете общечеловеческие конституции; ясно, что по вашему мнению различия между людьми нет; путем умозаключения вы пришли к отвлеченному понятию о человеке и все приурочиваете к этой фикции. Это крайне ошибочный и неточный прием… Выдуманного вами общечеловека нигде на свете не увидишь, ибо его в природе не существует. Я встречал на своем веку французов, итальянцев, русских и т. д.; благодаря Монтескье я знаю, что можно быть даже персиянином, но я решительно вам объявляю, что сочиненного вами человека я не встречал ни разу в жизни… Поэтому перестанем витать в области отвлеченных теорий и фикций и станем на почву действительности». И далее: «Всякая писаная конституция есть не что иное, как лоскут бумаги. Такая конституция не имеет престижа и власти над людьми. Она слишком известна, слишком ясна, на ней нет печати помазания, а люди уважают и повинуются активно в глубине сердца только тому, что сокровенно, таким темным и могучим силам, как нравы, обычаи, предрассудки, идеи, господствующие над нами без нашего ведома и согласия… Писаная конституция всегда бездушна, а между тем вся сущность дела в народном духе, которым стоит государство… Этот дух выражается, прежде всего, в чувстве патриотизма, одушевляющем граждан… Патриотизм есть преданность (un devouement). Настоящий патриотизм чужд всякого расчета и даже совершенно безотчетен; он заключается в том, чтобы любить свою родину, потому что она родина, т. е. не задавая себе никаких других вопросов - иначе мы начнем рассуждать, т. е. перестанем любить». Если вся сущность дела - в народном духе, то, в свою очередь, вся сущность народного духа переходит, по М. в абсолютное централизованное государство. «Государство есть тело или организм, которому естественное чувство самосохранения предписывает прежде и более всего блюсти свое единство и целость, ради чего государство безусловно должно руководиться одной разумной волей, следовать одной традиционной мысли. Правящая государством власть, чтобы быть жизненной и твердой, должна неизбежно исходить из одного центра. Вы строите ваше государство на элементах розни, разброда, которые вы стараетесь привести к искусственному единству грубыми способами, узаконяя насилие большинства над меньшинством. Вы рассчитываете спросом стремлений и инстинктов оконечностей организма заменить регулирующую кровообращение деятельность сердца. Вы тщательно собираете и считаете песчинки и думаете из них построить дом… Я думаю, что государство есть живой организм, и в качестве такого оно живет силами и свойствами, коренящимися в далеком прошлом… Монархия есть не что иное, как видимая и осязательная форма патриотического чувства. Такое чувство сильно, потому что оно чуждо всякого расчета, глубоко, потому что оно свободно от анализа, и непоколебимо, потому что оно иррационально. Человек, говорящий: „мой король“ - не мудрствует лукаво, не рассчитывает, не совещается, не заключает контрактов… не ссужает своего капитала с правом взять его обратно, буде не окажется дивиденда…. королю он может только служить и ничего более. Монархия это воплощение отечества в одном человеке, излюбленном и священном в качестве носителя и представителя идеи родины».
Последовательный абсолютист, М. восставал против притязаний не только демократии, но и аристократии. Политические права отдельных классов, как и отдельных лиц, нарушают единство общественной жизни. Народная жизнь и развитие должны быть проникнуты единством мысли и сознания, а мыслить сообща нельзя; всякое совещание и соглашение приводят неизбежно к сделке, а это вносит искусственные приемы и ложь в общественные отношения, искажая этим здоровое течение народной жизни. Пресловутые права человека и гражданина - только замаскированное желание как можно менее нести обязанностей гражданина; права сословия - только стремление создать государство в государстве. При аристократическом режиме нация раскалывается, при демократическом она крошится, и затем от нее не остается ничего, кроме буйной пыли. Лучшие люди страны отнюдь не должны заботиться о каких-либо особых правах; они должны только нести особые обязанности. Высшее сословие в государстве может этим только гордиться, ибо чувство долга и сознание обязанностей очищает и облагораживает, а претензия на права озлобляет и делает мелким и придирчивым. Принцип, украшающий дворянство, - noblesse oblige [благородство обязывает]. «То или другое сословие отнюдь не должно быть фракцией, выделяющейся из народа и организованной в видах выполнения каких-либо самостоятельных функций, превращаемых в политические права: оно только исполнительный орган, служебное орудие монархии, естественное продолжение державной власти, управляющей народом. Высшее сословие в государстве предназначено быть исполнителем и истолкователем предначертаний державной монаршей воли, передавая ее от центра к оконечностям, блюдя за повсеместным ее распространением и точным соблюдением… Дворяне - прирожденные стражи охранительных истин… Для этого они должны развивать в себе два свойства: уменье распоряжаться в отношении к народу, привычку послушания в отношении к своему государю… В этом заключается истинная свобода, понятие о которой как бы утрачено в настоящее время, - свобода, состоящая в полном поглощении личности народом и государством». Лучшую критику своего воззрения дал сам М., резюмируя его таким образом: «Мое политическое учение упрекают за явное нарушение принципа справедливости, из которого логически истекают свобода, равенство и братство людей и их естественные гражданские права. Где, однако, во всей природе можно встретить применение этого либерального и гуманного закона справедливости - я не знаю. В общей экономии природы одни существа неизбежно живут и питаются другими. Основное условие всякой жизни - то, что высшие и более сильные организмы поглощают низшие и слабые». Для доктрины, желающей быть всецело христианской, признавать окончательным принципом человеческой общественности факт поглощения низшими животными друг друга значит произнести себе смертный приговор. Нельзя, тем не менее, не признать редкой оригинальности за писателем, который на полвека предварил, с одной стороны, решения Ватиканского собора 1869-70, с другой - худшие крайности дарвинизма.
Главные соч. М. - «Du Раре» и «Les soirees de St.Petersbourg» - издавались много раз. В 1851 изданы в Париже его «Lettres et opuscules inedits», в 1858 - его «Memoires politiques et correspondance diplomatique», в 1870 - «Oeuvres inedites», в 1875 - «Oeuvres posthumes» и в 1883-87 «Correspondance» в 14 т. Здесь, при тех же принципах, он является иногда в практических вопросах далеко не таким прямолинейным абсолютистом, как в ранее известных сочинениях. У него встречаются резкие критические замечания не только о Бурбонах, но и о папе Пие VII, а с другой стороны одобрительные отзывы об английской конституции. Прежний взгляд его на французскую революцию отчасти дополняется таким ее определением: «Это была великая и страшная проповедь божественного Провидения, состоявшая в двух пунктах. Революции, - говорилось в этой проповеди, - происходят только от злоупотреблений правительства; это был первый пункт, обращенный к государям. Но злоупотребления все-таки несравненно лучше революций; это был второй пункт, обращенный к народам». Личное влияние М. в России не ограничивалось ретроградными советами по народному просвещению, которые он давал гр. Разумовскому, и неудачными стремлениями утвердить в нашем отечестве орден иезуитов: он не без успеха противодействовал в высших сферах и устно, и письменно предполагавшемуся в 1811 расширению деятельности сената и государственного совета, в чем он предусматривал начало ненавистного ему разделения властей и либерального управления. В качестве посланника М. видался и беседовал с имп. Александром и записывал свои беседы. Из них особенно характерна та, в которой император, выслушав красноречивую проповедь ультрамонтанства, сделал непередаваемый жест рукой и сказал: «Все это очень хорошо, г. граф, - но все-таки в христианстве есть что-то еще такое, что идет дальше этого».
