Покупка машины, даже бывшей в употреблении — это радостное, можно сказать даже праздничное событие. Однако существует много подводных камней, как, например, покупка залогового автомобиля.
Для проверки залогового автомобиля существуют несколько способов. К сожалению, единой базы с данными по залоговым машинам нет. Так что на сто процентов проверить этот факт все равно не удастся, даже в ГИБДД. Однако попытаться все же стоит.
Сначала необходимо проверить страховой полис и его выгодоприобретателя, а из ПТС можно узнать приобреталась ли машина в автосалоне. Если так, то можно смело звонить в данный салон и узнавать, каким способом приобретался данный автомобиль. Если владелец машины уверяет, что машина была куплена в кредит, но сумма кредита уже погашена, то требуйте справку о погашении кредита, которая выдается банком.
Также если автомобиль продается с оригиналом ПТС, то вероятность мошенничества очень велика.
Необходимо обязательно проверять паспортные данные продавца с данными в ПТС, зачастую бывает так, что собственником автомобиля является совсем другой человек, а не тот, кому вы собираетесь отдать свои деньги. Мошенники порой даже подделывают паспорта, переклеивают фото.
Можно включить в договор купли-продажи пункт: «Продавец гарантирует, что данный автомобиль не находится в залоге, не продан никому другому, не состоит под арестом, накладывающим запрещения или ограничения, не обременен правами третьих лиц». Также обязательно укажите всю сумму покупки автомобиля.
Целесообразно проверить, действительно ли транспортное средство не является предметом залога. Это можно сделать с помощью сайта https://www.reestr-zalogov.ru . Кроме того, можно получить у нотариуса выписку из единого реестра уведомлений о залоге (п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, ст. 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Но при этом помните, что если покупка автомобиля происходит день в день с ее покупкой продавцом в автосалоне, то сведений о залоге в реестре может и не быть, случаи мошенничества, к сожалению, в настоящее время нередки. Чтобы впоследствии Вы были признаны добросовестным приобретателем, и банк не изъял автомобиль у вас через суд, лучше подождать дней 10-15 со дня продажи машины из салона и повторить запрос в реестр уведомлений о залоге. Не ведитесь на уверения продавца о срочной продаже, нужде в средствах, это может повлечь для Вас неблагоприятные последствия виде реализации заложенного автомобиля для погашения требований банка по кредиту, выданному продавцу.
Приложение
КУПЛИ-ПРОДАЖИ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА N _____
г. _____________ «__» ____________ 20__ г.
Гражданин _________________ (Ф.И.О.), далее именуемый «Продавец», с одной стороны, и гражданин ________________ (Ф.И.О.), далее именуемый «Покупатель», с другой стороны, совместно в дальнейшем именуемые «Стороны», заключили настоящий договор (далее — Договор) о нижеследующем:
- Предмет Договора. Общие положения
1.1. Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить ранее бывшее в эксплуатации следующее транспортное средство (далее — транспортное средство):
— государственный регистрационный знак: _______________________;
— идентификационный номер (VIN): ______________________________;
— марка, модель: ______________________________________________;
— наименование (тип ТС): ______________________________________;
— год выпуска (изготовления): _________________________________;
— модель, N двигателя: ________________________________________;
— шасси (рама): _______________________________________________;
— кузова N: ___________________________________________________;
— цвет кузова: ________________________________________________;
— мощность двигателя, л. с. (кВт): ____________________________;
— рабочий объем двигателя, куб. см: ___________________________;
— тип двигателя: ______________________________________________;
— экологический класс: ________________________________________;
— разрешенная максимальная масса, кг: _________________________;
— масса без нагрузки, кг: _____________________________________;
— иные индивидуализирующие признаки (голограммы, рисунки и т.д.): _________.
1.2. Продавец обязуется передать Покупателю транспортное средство, оснащенное серийным оборудованием и комплектующими изделиями, установленными заводом-изготовителем, а также следующим дополнительным оборудованием: ____________________________________________________________________________.
1.3. Принадлежность Продавцу транспортного средства на момент подписания Договора подтверждается ПТС, а также свидетельством о регистрации транспортного средства (техническим паспортом) серии _____ N ______, выдано ______________________________________________________ «__» ________ 20__ г.
1.4. Покупатель заключает Договор, основываясь на достоверности, полноте и актуальности следующих представленных Продавцом сведений:
1.4.1. Транспортное средство не находится в розыске.
1.4.2. Транспортное средство в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременено другими правами третьих лиц.
1.4.3. Продавец не заключал с иными лицами договоров реализации транспортного средства.
- Качество транспортного средства
2.1. Общее состояние транспортного средства: _________________________.
2.2. Последнее техническое обслуживание транспортного средства проведено «__» ________ 20__ г. ____________________________ (организация, проводившая техническое обслуживание).
2.3. Повреждения и эксплуатационные дефекты
2.3.1. В период владения Продавцом транспортное средство получило следующие механические повреждения и эксплуатационные дефекты (устраненные и неустраненные): ______________________________________________________.
2.4. Транспортное средство имеет следующие особенности, которые не влияют на безопасность товара и не являются недостатками: _______________________ (например, вибрация при эксплуатации, визг тормозов, превышение нормы потребления моторного масла, толчки при переключении трансмиссии и т.д.).
- Цена, срок и порядок оплаты
3.1. Цена транспортного средства составляет _________ (_______________) руб.
3.2. Стоимость указанных в Договоре инструментов и принадлежностей, а также дополнительно установленного оборудования включена в цену транспортного средства.
3.3. Покупатель оплачивает цену транспортного средства путем передачи наличных денег Продавцу не позднее «__» ________ 20__ г., при этом оформляется акт приема-передачи транспортного средства. При получении денежных средств Продавец в соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ оформляет расписку.
3.4. Цена транспортного средства не включает расходы, связанные с оформлением Договора. Такие расходы Покупатель несет дополнительно.
- Срок и условия передачи транспортного средства
4.1. Продавец передает Покупателю соответствующее условиям Договора транспортное средство со всеми принадлежностями в срок не позднее «__» ________ 20__ г. О готовности передать транспортное средство Продавец извещает Покупателя по телефону.
4.2 Покупателю передается транспортное средство по адресу: ___________________________ после исполнения Покупателем обязанности по оплате.
4.3. Одновременно с передачей транспортного средства Продавец передает Покупателю следующие документы на транспортное средство:
— паспорт транспортного средства серия ______ N ______________, выдан __________________________, дата выдачи «__» ________ ____ г. с подписью Продавца в графе «Подпись прежнего собственника»;
— свидетельство о регистрации транспортного средства серия _________ N ______________, выдано ________________________________, дата выдачи «__» ________ ____ г.
— диагностическую карту;
— гарантийную (сервисную) книжку;
— инструкцию (руководство) по эксплуатации транспортного средства;
— гарантийные талоны и инструкции по эксплуатации на дополнительно установленное оборудование.
4.4. Одновременно с передачей транспортного средства Продавец передает Покупателю следующие инструменты и принадлежности:
— оригинальные ключи в количестве ___ (_________) шт.;
— ключи от иммобилайзера в количестве ____ (_______) шт.;
— запасное колесо;
— домкрат;
— баллонный (колесный) ключ;
— буксирную (крепежную) проушину;
— иное: ________________________________________________________________.
4.5. Продавец гарантирует, что его супруг(а) не возражает против отчуждения транспортного средства на условиях, предусмотренных Договором. Продавец передает Покупателю согласие супруга на отчуждение транспортного средства в письменной форме.
4.6. Продавец считается выполнившим свои обязательства по Договору в полном объеме в следующих случаях:
— транспортное средство передано в установленный срок по акту приема-передачи транспортного средства с полным комплектом соответствующих принадлежностей и документов;
— согласие супруга на отчуждение транспортного средства в письменной форме передано Покупателю.
4.7. Право собственности на транспортное средство, а также риск его случайной гибели и случайного повреждения переходит к Покупателю в момент передачи транспортного средства.
- Приемка транспортного средства.
5.1. Приемка транспортного средства осуществляется в месте его передачи Покупателю. Во время приемки производятся идентификация, осмотр и проверка транспортного средства по качеству и комплектности.
5.2. Покупатель проверяет наличие документов на транспортное средство.
5.3. Идентификация транспортного средства заключается в проверке соответствия фактических данных сведениям, содержащимся в ПТС. Идентификации подлежат:
— марка и модель (модификация),
— государственный регистрационный знак,
— идентификационный номер (VIN),
— цвет кузова (кабины, прицепа).
5.4. Осмотр транспортного средства должен проводиться в светлое время суток либо при искусственном освещении, позволяющем провести такой осмотр.
5.5. Во время визуального осмотра Стороны:
— проверяют оснащенность транспортного средства серийным и дополнительным оборудованием, комплектующими изделиями, инструментами и принадлежностями, указанными в Договоре;
— сверяют видимые эксплуатационные дефекты, а также повреждения кузова и салона с указанными в Договоре.
5.6. Проверка работоспособности двигателя, а также других узлов, систем и контрольных приборов осуществляется при запущенном двигателе транспортного средства.
5.7. Все обнаруженные при приемке недостатки, в том числе по комплектности, заносятся в акт приема-передачи транспортного средства, на основании которого Продавец обязан в течение ____ (_______) рабочих дней с момента его подписания устранить выявленные недостатки.
5.8. Покупатель обязан в течение 10 (десяти) суток после подписания акта приема-передачи транспортного средства изменить регистрационные данные о собственнике транспортного средства, обратившись с соответствующим заявлением в регистрационное подразделение ГИБДД.
5.9. В случае подачи заявления в регистрирующий орган о сохранении регистрационных знаков. Продавец должен сообщить об этом Покупателю в день подачи заявления.
- Ответственность Сторон
6.1. За нарушение сроков оплаты цены транспортного средства Продавец вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере _________ (____________) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более _________ (__________) процентов от неуплаченной суммы.
6.2. За нарушение сроков передачи транспортного средства Покупатель вправе требовать с Продавца уплаты неустойки (пеней) в размере _________ (____________) процента от цены транспортного средства за каждый день просрочки, но не более _________ (____________) процентов его цены.
6.3. В случае если сведения, предусмотренные п. 1.4 Договора, недостоверны, Покупатель вправе требовать с Продавца уплаты неустойки (штрафа) в размере _________ (____________) процентов от установленной Договором цены транспортного средства.
6.4. При изъятии транспортного средства у Покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения Договора, Продавец обязан возместить Покупателю понесенные им убытки. При этом Покупатель в соответствии с п. 2 ст. 393 ГК РФ вправе потребовать уплаты суммы, позволяющей восстановить имущественное положение, в котором он находился бы при надлежащем исполнении Продавцом Договора.
- Расторжение Договора.
7.1. Договор может быть расторгнут по требованию Покупателя в судебном порядке в случае выявления после подписания акта приема-передачи транспортного средства хотя бы одного из следующих фактов:
— обнаружены дефекты и повреждения, не отраженные в Договоре и (или) акте приема-передачи транспортного средства;
— в период владения транспортным средством Продавцом проведен не оговоренный в Договоре ремонт транспортного средства в связи с повреждением в результате дорожно-транспортных происшествий, а также иных событий.
7.2. В случае если после расторжения Договора в соответствии с п. 7.1 Договора Покупатель заключит договор купли-продажи транспортного средства, сопоставимого по техническим и качественным характеристикам с транспортным средством, являющимся предметом Договора (включая год выпуска, пробег, объем двигателя), Покупатель вправе потребовать от Продавца возмещения убытков. Размер возмещения равен разнице между ценой, установленной в Договоре, и ценой по новому договору (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ).
- Заключительные положения.
8.1. Требования, претензии, извещения и иные юридически значимые сообщения (далее — сообщения) направляются Сторонами любым из следующих способов:
— заказным письмом с уведомлением о вручении;
— курьерской доставкой. В этом случае факт получения документа должен подтверждаться распиской, которая содержит наименование документа и дату его получения, а также фамилию, инициалы и подпись лица, получившего данный документ;
— по факсимильной связи, электронной почте или иным способом связи при условии, что он позволяет достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
Случаи, в которых установлен конкретный способ направления сообщений, определены Договором.
8.2. Сообщения влекут гражданско-правовые последствия для Стороны, которой они направлены (далее — адресат), с момента доставки данных сообщений ей или ее представителю. Такие последствия возникают и в том случае, когда сообщение не было вручено адресату по зависящим от него обстоятельствам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
8.3. Сообщения считаются доставленными, если они:
— поступили адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были вручены или адресат не ознакомился с ними;
— доставлены по адресу регистрации по месту жительства или пребывания либо названному самим адресатом, даже если он не находится по такому адресу.
8.4. Договор составлен в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и один — для регистрирующего органа ГИБДД.
8.5. К Договору прилагаются:
— акт приема-передачи транспортного средства (приложение N ___);
— расписка Продавца (приложение N ___);
— согласие супруги(а) Продавца на отчуждение транспортного средства (приложение N ___).
- Адреса и реквизиты Сторон
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску В.В.А. к В.Н.П., Н.Р.А., Н.В.Р. в лице законного представителя Н.Р.А. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки по кассационной жалобе истца
на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 18 января 2010 года, которым В.В.А. отказано в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения истца и его представителя Т.В.В., представителя В.Н.П. Г.С.А., судебная коллегия
установила:
Обратившись в суд с настоящим иском, В.В.А. указал, что решением суда от 13.04.2009 в его пользу с В.Н.П. взыскано 634 500 рублей. На момент возбуждения исполнительного производства ей на праве собственности принадлежала 2-х комнатная квартира <...>, и 1/2 доля в праве собственности на 1-комнатную квартиру <...>. Другая 1/2 доля на квартиру <...> принадлежит ему. С целью уклонения от исполнения решения суда, 04.08.2009 В.Н.П. подарила квартиру <...> своему сыну Н.Р.А. и внучке Н.В.Р., хотя они жильем обеспечены. После заключения этого договора дарения Н.Р.А. подарил свою квартиру <...> своей супруге Н.Е.Ю. В результате указанных действий в собственности В.Н.П. осталась только 1/2 доля в праве на квартиру <...>, на которую обратить взыскание уже невозможно. В.Н.П. фактически продолжает проживать в квартире <...>, а ему предлагает выкупить ее долю в квартире <...> по завышенной цене, с чем он не согласен. Считает действия В.Н.П. по отчуждению 2-х комнатной квартиры злоупотреблением правом и нарушением его прав взыскателя по исполнительному производству. Просил признать договор дарения недействительной сделкой по основаниям ст. 168 ГК РФ как несоответствующей требованиям закона и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
В.Н.П., возражая против иска, пояснила, что не уклоняется от исполнения решения о взыскании в пользу истца денежной суммы. Ежемесячно из ее заработной платы и пенсии производятся удержания в пользу истца. Дарение квартиры было обусловлено давней договоренностью между ней и сыном, а не желанием уклониться от исполнения решения. Данная квартира предметом спора не являлась.
Н.Р.А., действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетней Н.В.Р., возражал против иска по тем же доводам.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска, с чем не согласился В.В.А., им подана кассационная жалоба.
Судебная коллегия по гражданским делам, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.
Разрешая спор, суд правильно применил положения ст. 168 ГК РФ о недействительности сделки.
Согласно данной норме закона, сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Суд верно указал на то, что данное положение ГК РФ о недействительности сделки относится исключительно к содержанию и форме сделки и не связал с мотивами ее заключения.
Как следует из дела, 04.08.2009 В.Н.П. заключила с Н.Р.А. и Н.В.Р. договор дарения 2-х комнатной квартиры <...>, безвозмездно передав в их собственность по 1/2 доли в праве каждому. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами и зарегистрирован в УФРС по Приморскому краю 06.08.2009 (л. д. 18 - 19).
Квартира являлась личной собственностью В.Н.П., на момент заключения договора заложена не была, в споре и под арестом не состояла, правами третьих лиц не обременена. Никаких препятствий для распоряжения квартирой у В.Н.П. как собственника, не имелось.
Оснований полагать, что договор дарения был мнимым и заключен лишь с целью злоупотребления правом, не имеется, поскольку правовые последствия сделки наступили.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.
Доводы истца о нарушении В.Н.П. ст. 24 ГК РФ об имущественной ответственности судом верно оценены критически.
Данной статьей предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.
Между тем, порядок исполнения обязательств и пределы ответственности определены другими положениями ГК РФ, ФЗ “Об исполнительном производстве“ и иными правовыми актами.
Нормами закона уже определен баланс интересов собственников по объему осуществления ими права собственности и интересов кредитора по исполнению обязательств. Поскольку подаренная квартира не являлась предметом судебного спора, не была ограничена в обороте, не соответствовала по цене размеру иска, у суда не имелось оснований для признания сделки по распоряжению квартирой недействительной либо применения последствий ничтожности этой сделки.
Суд обоснованно отказал В.В.А. в удовлетворении иска.
Оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 18 января 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу В.В.А. - без удовлетворения.
Дело№2-324/15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Т, с участием представителя истца Небеснюк А.А. – Корниенко А.Н., представителя третьего лица - Адрес отдела УФССП России по КЧР – Ч и представителя третьего лица - МВД по КЧР – У,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Небеснюк А.А. к Байрамукову Т.Х. и ОАО «Россельхозбанк» о признании права собственности, признании договора купли-продажи заключенным до наложения запрета на совершение регистрационных действий, признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, признании действий судебного пристава исполнителя по наложению запрета на совершение регистрационных действий на транспортное средство незаконными, обязании снять установленный запрет и уведомить о снятии запрета на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
Небеснюк А.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил: признать действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль марки Мерседес Бенц №, с государственным регистрационным знаком № 09, незаконными; обязать Адрес отдел судебных приставов Управления ФССП РОССИИ по КЧР снять установленный запрет на совершение регистрационных действий с данного автомобиля; обязать Адрес отдел судебных приставов Управления ФССП РОССИИ по КЧР в установленном законом порядке уведомить фактического собственника Небеснюк А.А. о снятии запрета на совершение регистрационных действий.
В обоснование заявленных исковых требований в иске указано, что истцом дата был приобретен автомобиль марки Мерседес Бенц №. Данный автомобиль был приобретен у Байрамукову Т.Х., которому он принадлежал на праве собственности, на основании паспорта транспортного средства Адрес. В десятидневный срок, а именно дата, истец обратился для регистрации транспортного средства в установленном законом порядке на свое имя по месту своей регистрации. Однако, в постановке на регистрационный учет автомобиля Небеснюк А.А. было отказано со ссылкой на то, что дата на данный автомобиль наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. дата истец обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике с просьбой снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства. дата истцом был получен ответ, из содержания которого следует что в снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства отказано, ввиду того, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №Адрес отделом судебных приставов Управления ФССП РОССИИ по КЧР в отношении Байрамукову Т.Х. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «Адрес » задолженности по кредитным платежам в размере 00.00 Также, дата, возбуждено исполнительное производство № в пользу ОАО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 00.00 дата данные исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен регистрационный №/О9СД. дата приставом исполнителем Адрес отдела судебных приставов Управления ФССП РОССИИ по КЧР Чикатуевым 3.М. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного автомобиля. Небеснюк А.А. является нынешним фактическим собственником автомобиля Мерседес Бенц №, с государственным регистрационным знаком А № 09. Между Небеснюк А.А. и Байрамукову Т.Х. дата в Адрес был заключен договор купли-продажи транспортного средства, Байрамукову Т.Х. действительно продал Небеснюк А.А. автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, и получил за него денежные средства согласно договору купли-продажи заключенному между ними. Денежные средства Небеснюк А.А. были переданы в день подписания договора купли -продажи. На день подписания договора купли-продажи каких-либо обременений на вышеуказанный автомобиль не было. дата с целью постановки на регистрационный учет Небеснюк А.А. оформил в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис, а также провел технический осмотр транспортного средства. Считает, что действия пристава-исполнителя по наложению запрета регистрационных действий на автомобиль, который фактически уже не принадлежит Байрамукову Т.Х., незаконными. Истец является фактическим собственником и добросовестным приобретателем данного автомобиля, при этом нарушено его законное право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.
В ходе судебного разбирательства истец, на основании положения ст. , увеличил исковые требования, заявив следующие исковые требования: признать его собственником автомобиля Мерседес Бенц №, с регистрационным знаком № 09, на основании договора купли-продажи от дата; признать договор купли-продажи автомобиля Мерседес Бенц №, с регистрационным знаком № 09 от дата, заключенным между Небеснюк А.А. и Байрамукову Т.Х. до наложения запрета Адрес отделом судебных приставов Управления ФССП РОССИИ по КЧР на совершение регистрационных действия в отношении указанного автомобиля; признать недействительным постановление пристава-исполнителя Адрес отдела судебных приставов УФССП России по КЧР о наложении ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Мерседес Бенц №, с регистрационным знаком № 09.
Определением суда от дата произведена замена ненадлежащего ответчика -Адрес отдела судебных приставов Управления ФССП РОССИИ по КЧР на надлежащих – Байрамукову Т.Х. и ОАО «Россельхозбанк».
Представитель истца Корниенко А.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Она пояснила, что непосредственно после заключения договора купли-продажи автомобиля Мерседес Бенц №, с регистрационным знаком № 09, дата, Небеснюк А.А. передал Байрамукову Т.Х. стоимость автомобиля в сумме 00.00, а Байрамукову Т.Х. передал Небеснюк А.А. автомобиль, а также вручил ему ключи автомобиля и документы на автомобиль. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от дата нарушает права собственника Небеснюк А.А. на распоряжение и пользование указанным имуществом.
Представитель третьего лица - Адрес отдела службы судебных приставов УФССП России по КЧР - Ч в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Он пояснил, что постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Мерседес Бенц №, с регистрационным знаком № 09, от дата им было вынесено в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника Байрамукову Т.Х. на основании судебного приказа № от дата, выданного мировым судьей судебного участка №Адрес КЧР. Основанием для наложения запрета послужили сведения из МРЭО ГИБДД по КЧР о регистрации данного транспортного средства на праве собственности за Байрамукову Т.Х.
Представитель третьего лица - МВД по КЧР - У в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований Небеснюк А.А. оставила на усмотрение суда, поддержав доводы своих письменных пояснений, в которых указала следующее. В настоящее время согласно базе данных собственником указанного автомобиля является Байрамукову Т.Х. Согласно результатам поиска в базе данных «Ограничения» в МРЭО ГИБДД МВД по КЧР на спорный автомобиль были наложены ограничения службой судебных приставов Адрес впервые - дата, далее введенные ограничения были сняты дата, то есть спустя три месяца. Через пять дней - дата снова службой судебных приставов Адрес были введены ограничения на указанную выше автомашину. Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима и специальных правил их допуска к эксплуатации. Небеснюк А.А. получил транспортное средство по договору купли-продажи и уплатил обусловленную договором с Байрамукову Т.Х. стоимость транспортного средства, следовательно, истец приобрел право собственности на это транспортное средство с момента передачи транспортного средства Байрамукову Т.Х. в распоряжение Небеснюк А.А. Приказом МВД России от дата № утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства (далее Правила). Согласно пункту 4 Правил собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения. Кроме того, согласно пункту 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Истец Небеснюк А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в письменном заявлении, направленном в суд, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Корниенко А.Н.
Ответчик – ОАО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд явку своего представителя не обеспечил, не представил сведений об уважительности причин его неявки, не просил об отложении рассмотрения дела.
Ответчик Байрамукову Т.Х., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не представил сведений об уважительности причин своей неявки, не просил об отложении рассмотрения дела.
Представленный в материалы дела договор купли-продажи автомобиля от дата соответствует названным правовым нормам, он заключен в письменной форме, содержит все существенные условия договора купли-продажи транспортного средства.
Договор был исполнен сторонами, покупатель Небеснюк А.А. после заключения договора, дата, передал продавцу Байрамукову Т.Х. стоимость автомобиля в размере 00.00. Автомобиль, явившийся предметом купли-продажи, был передан покупателю – истцу Небеснюк А.А. также в день подписания договора, то есть дата. Передача истцом Байрамукову Т.Х. стоимости автомобиля и передача истцу Байрамукову Т.Х. автомобиля сторонами не оспаривалась. После получения автомобиля Небеснюк А.А. произвел действия, направленные на регистрацию данного транспортного средства в органах ГИБДД и последующую его эксплуатацию. Так, дата он произвел технический осмотр автомобиля, а дата заключил договор страхования, получив по нему страховой полюс обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Договор купли-продажи не оспорен и не признан недействительным. Доказательств того, что договор купли-продажи автомобиля был заключен без намерения создать соответствующие правовые последствия суду не представлено.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовые последствия договора купли-продажи от дата, заключенного между Небеснюк А.А. и Байрамукову Т.Х., наступили, следовательно, у Небеснюк А.А., в силу положений ст. , возникло право собственности на автомобиль Мерседес Бенц №, с регистрационным знаком № 09, с идентификационным номером WDB №, с момента его передачи ему, то есть с дата.
Возникновение права собственности истца на автомобиль не находится в зависимости от государственной регистрации в органах ГИБДД. Поскольку законом не предусмотрено, что право собственности на транспортное средство возникает в момент внесения регистрационных данных в отношении собственника транспортного средства, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент его передачи.
В Адрес ном отделе УФССП по КЧР на исполнении находится исполнительное производство №. Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № от дата, выданного мировым судьей судебного участка №Адрес КЧР, о взыскании с должника Байрамукову Т.Х. в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк» суммы долга в размере 00.00. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем дата вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля Мерседес Бенц №, с государственным регистрационным знаком № 09, с идентификационным номером WDB №.
Материалами дела установлено, что на момент заключения договора купли-продажи от дата отсутствовало постановление судебного пристава исполнителя о запрете должнику Байрамукову Т.Х. распоряжаться принадлежавшим ему автомобилем. Право собственности у Небеснюк А.А. на автомобиль возникло дата, то есть до принятия судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля от дата.
Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет по совершению регистрационных действий на автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, запрет на совершение регистрационных действий нарушает права и интересы истца как собственника автомобиля, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. , требование истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий.
Истцом также заявлены требования о признании действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль незаконными; обязании Адрес отдел судебных приставов Управления ФССП РОССИИ по КЧР в установленном законом порядке уведомить фактического собственника Небеснюк А.А. о снятии запрета на совершение регистрационных действий; признании его собственником автомобиля Мерседес Бенц № на основании договора купли-продажи от дата; признании договора купли-продажи автомобиля Мерседес Бенц № от дата, заключенным между Небеснюк А.А. и Байрамукову Т.Х. до наложения запрета Адрес отделом судебных приставов Управления ФССП РОССИИ по КЧР на совершение регистрационных действия в отношении указанного автомобиля; признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Адрес отдела судебных приставов УФССП России по КЧР о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.
Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, избранный способ защиты права должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, и в результате его удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой. Отсутствие у истца материального - правового интереса служит основанием для отказа в иске.
Признание права собственности в суде означает наличие спора относительно этого права между сторонами.
Из материалов дела не усматривается, что между сторонами договора купли-продажи автомобиля имеется какой-либо спор о праве на автомобиль, также не усматривается нарушения либо оспаривания права истца, защищаемого указанным им способом в судебном порядке.
Как установлено судом и изложено выше право собственности Небеснюк А.А. на автомобиль Мерседес Бенц №, с регистрационным знаком № 09, возникло в силу положений ч.2 ст. на основании договора купли-продажи от дата. Указанный договор сторонами не оспорен.
Таким образом, спора о праве собственности истца на указанный автомобиль не имеется, вынесения решения, подтверждающего право собственности истца на автомобиль, возникшее и подтверждающееся договором купли-продажи от дата, не требуется.
Государственная регистрация автотранспортного средства является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с договором по приобретению автомобиля и возникновению права собственности на него, поскольку регистрация транспортных средств предусмотрена законодателем в целях их допуска к участию в дорожном движении, а не для подтверждения прав на данные транспортные средства.
Избранный в данном случае истцом способ защиты в виде признания права собственности на автомобиль не приведет к восстановлению его нарушенных прав, выразившихся в невозможности перерегистрации автомобиля в органах ГИБДД в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий.
Также не подлежит удовлетворению требование иска о признании договора купли-продажи автомобиля заключенным до наложения запрета на совершение регистрационных действий. Заключение договора купли-продажи автомобиля и приобретение, вследствие этого, истцом права собственности на автомобиль дата, то есть до принятия судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля от дата, являются юридически значимым обстоятельством при разрешении судом требования Небеснюк А.А. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, признание судом этого обстоятельства установленным само по себе не может способствовать восстановлению нарушенных прав истца.
Выбор истцом ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части.
Отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования иска об обязании Адрес отдел судебных приставов Управления ФССП РОССИИ по КЧР в установленном законом порядке уведомить Небеснюк А.А. о снятии запрета на совершение регистрационных действий. Основанием для снятия запрета на совершение регистрационных действий, в данном случае, является решение суда.
Не подлежат удовлетворению требования иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.
Из материалов дела следует, что при вынесении постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий на транспортное средство Мерседес Бенц № судебный пристав-исполнитель руководствовался сведениями, предоставленными ГИБДД МВД по КЧР о регистрации спорного автомобиля за Байрамукову Т.Х., содержание постановления от дата о запрете на совершение регистрационных действий соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве". Оспаривая указанное постановление, истец ссылается на то, что он является собственником спорного автомобиля, однако это обстоятельство основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным не является, а является основанием, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ч. 2 ст. , для обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, исковые требования Небеснюк А.А. подлежат удовлетворению частично.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. - , суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Небеснюк А.А. к ОАО «Россельхозбанк» и Байрамукову Т.Х. о признании права собственности, признании договора купли-продажи заключенным до наложения запрета на совершение регистрационных действий, признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, признании действий судебного пристава исполнителя по наложению запрета на совершение регистрационных действий на транспортное средство незаконными, обязании снять установленный запрет и уведомить о снятии запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить частично.
Снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Адрес отдела службы судебных приставов УФССП России по КЧР от дата в отношении автомобиля Мерседес Бенц №, № года выпуска, с государственным регистрационным знаком № 09, с идентификационным номером WDB №, зарегистрированного в МРЭО ГИБДД МВД по КЧР за Байрамуковым Т.Х..
В удовлетворении иска в остальной части Небеснюк А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме мотивированного решения через Прикубанский районный суд.
Мотивированное решение в окончательном виде составлено дата.
Судья А.К. Абазалиев
Суд:
Прикубанский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика)Судьи дела:
Абазалиев Артур Курманбиевич (судья)Судебная практика по:
Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ
По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ
Дело № 3-2745/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Промышленный районный суд г. Смоленска
В составе
Председательствующего судьи Ивановой В.В.,
При секретаре Филимоненковой И.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой М.С. к ООО ПКФ «Классика -1», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании права собственности на объекты недвижимости и освобождении имущества от ареста,
У с т а н о в и л:
Полякова М.С. обратилась в суд с иском к ООО ПКФ «Классика -1», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании права собственности на объекты недвижимости и освобождении имущества от ареста, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО ПФК «Классик-1» заключен предварительный договор купли- продажи дома и земельного участка по адресу: . При совершении сделки бывший собственник указал покупателю, что ранее на данные объекты было наложено обременение в виде ареста, которое снято постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.02.2015. По вышеуказанному договору истец передал продавцу руб., также условиями предварительного договора были оговорены сроки заключения основного договора ДД.ММ.ГГГГ и сумма подлежащая доплате при его подписании. После подписания предварительного договора объекты недвижимости были переданы покупателю. В установленные соглашением сроки заключен основной договор, в полном объеме переданы денежные средства. После чего за регистрацией права собственности истец обратилась в Управление Росреестра по, однако ей отказали со ссылкой на наличия ареста на спорное имущество. В Управлении ССП Промышленного района г. Смоленска ей подтвердили данные обстоятельства. Полагает, что является собственником спорного имущества, в связи с чем на него не может быть обращено взыскание по долгам ООО ПКФ «Классик-1». На основании изложенного просит снять арест с имущества –жилой дом общей площадью 102,6 кв.м по адресу: земельный участок под ним площадью 1002 кв.м и признать за ней право собственности на данные объекты.
В судебном заседании истец Полякова М.С. требования поддержала, дополнительно указав, что на момент подписания предварительного договора купли- продажи арест на спорное имущество был снят, оно ни чем не было обременено, препятствий для совершения сделки не имелось. Однако на момент регистрации договора арест вновь был наложен. Считает, что арест наложен уже на принадлежащее ей имущество, она не является стороной исполнительного производства, и действия судебного пристава противоречат закону.
Представитель ООО ПКФ «Классик -1» не возражает против удовлетворения исковых требований, указав, что спорное имущество покупателю передано, денежные средства за него получены продавцом в полном объеме.
Представитель Промышленного РО СП г. Смоленска УФССП по Смоленской области Петроченкова Ю.Ф. полагает действия судебного пристава обоснованными, указала суду, что ООО ПКФ «Классик- 1» является должником по исполнительным производствам на общую сумму руб. В связи с этим был наложен арест на имущество общества.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Также суд учитывает, что у общества (продавца) имелись ранее долги в связи с которыми был наложен арест на спорные объекты, однако в связи с полным погашением задолженности и исполнения обязательств по исполнительным документам данный арест был снят, а исполнительные производства прекращены и юридических оснований для отказа в реализации принадлежащего обществу имущества не имелось.
Кроме того, суд принимает во внимание, что любые принятые судебным приставом- исполнителем меры принудительного исполнения, в том числе и арест имущества должника, должны быть соразмерны заявленным требованиям.
Исходя из представленных в материалы дела постановлений о возбуждении исполнительного производства предметом является взыскание с ООО ПКФ «Классик-1» денежных средств в сумме руб. и руб.
Таким образом, при стоимости арестованного имущества в руб., по мнению суда, имеет место несоответствие и несоразмерность цены арестованного имущества, требованиям исполнительного документа, при этом у судебного пристава имеются иные предусмотренные законом меры по принудительному исполнению требований судебного акта. Более того, необходимо принимать во внимание характер допущенных нарушений, учитывать отношения должника к своим обязанностям, а также оценивать негативные последствия, которые может повлечь применение таких мер.
На основании изложенного, суд считает заявленные Поляковой М.С. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Р е ш и л:
Снять арест с принадлежащего ООО ПКФ «Классик-1» имущества- жилого дома и земельного участка по адресу: .
Признать за Поляковой М.С. право собственности на жилой дом общей площадью 102,6 кв.м, инв. номер 8432, лит. А и земельный участок площадь 1002 кв.м, расположенные по адресу: .
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Иванова
Суд:
Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область)Истцы:
Полякова М.С.Ответчики:
ООО"Классика-1" в лице Чумаккова В.ВПромышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области
Судьи дела:
Иванова В.В. (судья)Судебная практика по:
Предварительный договорСудебная практика по применению нормы ст. 429 ГК РФ
Дело №2-2385/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Первомайский районный суд города Омска
в составе председательствующего Солодкевича И.М.
при секретаре Шнейдер Ю.В.
гражданское дело по иску Матвеевой Н.Л. к Лузинской А.В. и Лузинской С.А. о признании добросовестным приобретателем и освобождении жилого помещения от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Матвеева Н.Л. обратилась в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она и Лузинская А.В. (продавец) в лице представителя по доверенности Лузинской С.А. заключили договор купли-продажи квартиры в городе Омске стоимостью *****. Она полностью рассчиталась с продавцом, что подтверждается подписью последнего в договоре.
При заключении договора купли-продажи и регистрации права собственности обозначенная квартира была свободна от прав третьих лиц, под арестом (обременением) не состояла, судебные споры в отношении данного имущества отсутствовали.
Перед заключением договора она осмотрела квартиру, ознакомилась с правоустанавливающими документами. Также, документы на квартиру проверили и сотрудники ООО «*****», которые оказывали ей услуги по подбору жилья.
Право собственности на квартиру за ней (истцом) зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
С момента приобретения квартиры она и ее дети постоянно проживают в данном жилом помещении, имеют регистрацию по месту жительства, иного недвижимого имущества в собственности не имеют, квартира является их единственным жильем.
В дальнейшем она узнала, что на принадлежащую ей квартиру ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на основании постановления судьи Куйбышевского районного суда города Омска.
Она (истец) противоправные действия не совершала, неисполненные обязательства не имеет, квартиру приобрела по рыночной стоимости за наличный расчет, ограничения на момент заключения договора купли-продажи в отношении спорной квартиры зарегистрированы не были.
В настоящее время она намерена переехать на постоянное место жительства в другой регион. Однако в связи с арестом на квартиры не имеет возможности распорядиться принадлежащим ей недвижимым имуществом, что лишает ее средств приобрести иное жилье.
Таким образом, принятыми мерами обеспечения нарушены ее права, поскольку арест наложен на имущество лица, которое не имеет отношения к расследуемому уголовному делу и не несет в силу закона материальную ответственность за действия обвиняемого лица.
Поскольку на момент приобретения жилого помещения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имелась запись о праве собственности продавца имущества, отсутствовала запись о каких-либо ограничениях в отношении приобретаемого жилого помещения, она проявила разумную осмотрительность при заключении возмездной сделки, не знала и не могла знать о возможном отсутствии у продавца права на отчуждение жилого помещения и, следовательно, является добросовестным приобретателем.
Иной путь защиты нарушенного права у нее отсутствует.
Просит признать ее (Матвееву Н.Л.) добросовестным приобретателем квартиры в городе Омске, освободить от ареста данное жилое помещение, взыскать с ответчика судебные издержки (л.д.4-7).
В отзыве на иск ответчики Лузинская А.В. и Лузинская С.А. пояснили, что квартира в городе Омске перешла в собственности Лузинской А.В. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от бабушки Л.Г. Поскольку Лузинская А.В. постоянно проживает в городе ***** и намерений пользоваться полученным в дар жилым помещением не имела, она по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала квартиру Матвеевой Н.Л. В период владения квартирой Л.Г. и Лузинской А.В. жилое помещение в споре, под арестом или запретом не состояла. О каких-либо притязаниях на квартиру им известно не было. Так как арест на квартиру наложен без достаточных к тому оснований, они участниками уголовного дела не являются, а Матвеева Н.Л. является добросовестным приобретателем. Просили исковые требования Матвеевой Н.Л. удовлетворить (л.д. 63).
Истец Матвеева Н.Л., ответчики Лузинская А.В. и Лузинская С.А., а также представители заявленного в качестве третьего лица департамента образования Администрации города Омска в судебное заседание не явились, были извещены (л.д.28, 80, 81).
В судебном заседании представитель истца Матвеевой Н.Л. по доверенности Дубровская Ж.В. (л.д.8) поддержала доводы и требования по иску. Дополнила, о том, что на квартиру наложен арест, истец узнала, когда ей по месту жительства поступило извещение о рассмотрении апелляционной инстанцией Омского областного суда жалобы Л.Е. на постановление о продлении ареста на квартиру. Истца в суд для рассмотрения ходатайства о продлении ареста не вызывали. Никакого отношения к Л.Е. и к деятельности последнего истец не имеет. Признание истца добросовестным приобретателем предотвратит возможное изъятие квартиры в дальнейшем в случае применения конфискации. В настоящее время квартира не истребована из владения истца, взыскание на квартиру не обращено. Уголовное дело, по которого наложен арест на квартиру, не рассмотрено, возвращено судом прокурору.
Представляющий интересы ответчика Лузинской А.В. адвокат Бородихин В.В. полагал, что иск подлежит удовлетворению по доводам приведенного иска.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:
Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено:
Пункт 1 статьи 209 - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом;
Пункт 2 статьи 209 - собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам…;
Пункт 2 статьи 218 - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи…;
Пункт 2 статьи 223 - в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом…;
Пункт 1 статьи 302 - если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли;
Пункт 2 статьи 302 - если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества…
Статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено:
Часть 1 - для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи , следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом;
Пункт 2 - наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение;
Часть 3 - арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого…, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса;
Часть 9 - арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
В соответствии со статьей 115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в части третьей статьи 115 настоящего Кодекса, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения (часть 1); в случаях истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, или приостановления предварительного следствия по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 208 настоящего Кодекса, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора не позднее чем за 7 суток до истечения срока ареста, наложенного на имущество, или до приостановления предварительного следствия возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования ходатайство о продлении срока ареста, наложенного на имущество, о чем выносит соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости продления срока ареста, наложенного на имущество, и сохранения ограничений, которым подвергается арестованное имущество, а также указывается срок, на который предполагается продлить арест, наложенный на имущество… (часть 2); при решении вопроса о продлении срока ареста, наложенного на имущество, о сохранении ограничений, которым подвергается арестованное имущество, лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, а также суд обязаны обеспечить соблюдение разумного срока применения данной меры процессуального принуждения в отношении имущества лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия (часть 6).
Из буквального содержания приведенных положений закона следует, что отменить арест имущества, как меры процессуального принуждения по уголовному делу, может только лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, либо суд при рассмотрении соответствующих обращений, ходатайств и жалоб по уголовному делу.
Согласно предоставленным в итоге документам органы предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ возбуждили уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом ***** УК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ - уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ***** УК РФ, в отношении М.С., Л.Е., Б.Е., З.Е., К.А. и иных неустановленных лиц.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ М.Р. (продавец) продал, а Л.Г. в лице представителя по доверенности Л.Е. (покупатель) купила квартиру общей площадью 75,6 кв.м. за ***** (л.д.47-49).
По договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Л.Г. (бабушка) подарила, а Лузинская А.В. (внучка) в лице представителя по доверенности Лузинской С.А. приняла в дар квартиру в городе Омске (л.д. 42).
ДД.ММ.ГГГГ Л.Г. умерла (л.д.64).
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Лузинская А.В. в лице представителя по доверенности Лузинской С.А. продала, а Матвеева Н.Л. купила квартиру в городе Омске общей площадью 75,6 кв.м. за ***** (л.д.12-15, 34-35). Договор и право собственности истца Матвеевой Н.Л. на обозначенную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Куйбышевского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении постановления следователя по уголовному делу № наложен арест на имущество, принадлежащее, по мнению следователя, фактически Л.Е., в том числе, квартиру по адресу: , площадью 75,6 кв.м., стоимостью *****, с целью не допустить распоряжение данным имуществом, а также для обеспечения приговора в части штрафа, гражданского иска и других имущественных взысканий (л.д.85-86, 99-100).
Апелляционным постановлением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб Л.Е. и Матвеевой Н.Л. обозначенное постановление Куйбышевского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.Е. изменено и указано о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: , площадью 75,6 кв.м., принадлежащую Матвеевой Н.Л., с запретом Управлению Росреестра по Омской области осуществлять регистрационные операции с указанным имуществом на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом апелляционный суд признал несостоятельными доводы жалоб о том, что поскольку обозначенная квартира на момент ареста уже не принадлежала Л.Е., арест не мог быть применен. Разъяснил, что предварительное следствие по делу не завершено. Вопрос об отмене ареста может быть впоследствии разрешен судом при рассмотрении уголовного дела по существу либо в гражданском порядке, а также следователем, если он придет к выводу, что основания для продления срока ареста на имущество отпали либо изменились (л.д.87-90, 100-105).
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на квартиру в Омске, принадлежащую Матвеевой Н.Л., зарегистрирован арест на основании постановления Куйбышевского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
Постановлением Куйбышевского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок ареста на имущество обвиняемого Л.Е., в том числе, на квартиру по адресу: , площадью 75,6 кв.м., принадлежащую Матвеевой Н.Л., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.93-94, 106-107).
В ходатайства о продлении ареста на имущество следователь указал, что ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 34 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а основания для применения ареста на имущество Л.Е., зарегистрированное на иных лиц, не отпали (л.д.83-84).
Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Матвеева Н.Л. участвовала в рассмотрении судом данного ходатайства о продлении срока наложения ареста на имущество (л.д.91-92).
Апелляционным постановлением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Л.Е. постановление Куйбышевского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ о продлении ареста, в том числе на спорную квартиру, до ДД.ММ.ГГГГ включительно оставлено без изменения. Отмечено, что арест на имущество может быть наложен, когда имеется достаточно оснований полагать, что имущество, находящееся у других лиц, получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. Сохранение ареста в данном случае до ДД.ММ.ГГГГ необходимо для обеспечения в целях уголовного судопроизводства интересов государства (л.д.95, 96, 97-98, 108-109).
В этот же день Матвеева Н.Л. предъявила в суд настоящий иск.
Представители сторон утверждают, что иные сведения по обозначенному уголовному делу у них отсутствуют.
Доказательства отмены либо дальнейшего продления срока ареста, примененного в отношении спорной квартиры постановлением Куйбышевского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ и продленного постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, стороны настоящего гражданского дела суду не предоставили.
Сам арест квартиры обоснован публично-правовыми целями уголовного судопроизводства по уголовному делу, что исключает в принципе вмешательство иного суда и в порядке гражданского судопроизводства.
Также, арест в отношении спорной квартиры применен по уголовному делу, предварительное и судебное следствие по которому еще не завершено, приговор суда в установленном законом порядке не постановлен, вопросы по спорному имуществу не разрешены, конфискация не применена, взыскание на квартиру не обращено, никто квартиру из владения истца не истребует, необходимость доказывать свое добросовестное поведение как покупателя в настоящее время отсутствует.
Отсюда, в настоящее время нет и оснований для удовлетворения исковых требований к заявленным ответчикам.
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Матвеевой Н.Л. к Лузинской А.В. и Лузинской С.А. о признании добросовестным приобретателем квартиры в городе Омске и освобождении обозначенного жилого помещения от ареста – отказать.
На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.
Мотивированное решение составлено 16.10.2017 года.
РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ К СУДЕБНЫМ ПРИСТАВАМ:
ООО «Стройстар Инвест» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в продолжении исполнительских действий по реализации имущества административного истца по исполнительн...
Кузнецов Н.В. обратился в суд с административным иском в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Моргун Е.А. о переда...
