مدیریت احساسات اروینگ گافمن (1959)، در کتاب خود با عنوان «ارائه خود در زندگی روزمره»، که اکنون به عنوان یک اثر کلاسیک در روانشناسی اجتماعی تلقی می شود، از استعاره تئاتر برای توصیف تلاش های شخص برای ارائه خود به جهان استفاده کرد. تا حدی کل دنیا هست

کنترل دکمه بهترین راه برای باخت در نمایش Jeopardy هیچ ربطی به آمادگی یا هوشمندی ندارد. افراد از دست می دهند زیرا زمانی برای فشار دادن به موقع دکمه پس از سیگنال را ندارند، اگر خیلی زود آن را فشار دهید، ارائه دهنده زمان لازم برای خواندن سوال را نخواهد داشت.

شفای بیماری از طریق انتقال برای این آیین، باید هرمی از سنگ ها در نزدیکی جاده ساخته شود. تعداد سنگ ها بر اساس سال های زندگی تعیین می شود. کودکان زیر یک سال چند ماه عمر دارند. سنگ ها را با مکان های تیز یا مشابه به سمت داخل قرار دهید.

مدیریت انرژی انرژی "سوختی" است که ما برای حفظ عملکرد بدن از آن استفاده می کنیم. آخرین تحقیقات روانشناختی بینش ارزشمندی را در مورد چگونگی حفظ سطح بهینه سوخت ارائه می دهد. و اولین قدم

فصل ششم انتقال انتقال

کار کردن و حذف انتقال بخشی ضروری از درمان تحلیلی است در مرحله اولیه، انتقال مثبت به ایجاد یک رابطه اعتماد بین بیمار و تحلیلگر کمک می کند. در فرآیند کار تحلیلی، این انتقال مثبت می تواند جهت گیری وابسته به عشق شهوانی پیدا کند یا منفی شود که عوارضی را وارد درمان تحلیلی می کند. اما این درک که انتقال احساسات لطیف و خصمانه به پزشک نشان دهنده نگرش قبلی، هرچند تا حدودی دگرگون شده، بیمار نسبت به افراد دیگر است، منجر به آگاهی از خواسته ها و انگیزه های ناخودآگاه می شود. کار تحلیلی علیه روان رنجوری مصنوعی جدید است. غلبه بر آن و از بین بردن انتقال در نتیجه به رهایی از بیماری کمک می کند که در ابتدا برای بیمار رنج می آورد.

روان رنجوری انتقالی

فروید با در نظر گرفتن مشکل انتقال از این واقعیت است که در فرآیند تحلیل، تجربیات ذهنی اولیه بیمار جان می گیرد. احیای این تجارب نه به شکل خاطرات بلکه در قالب نگرش بیمار نسبت به شخصیت تحلیلگر رخ می دهد. همانطور که بود، یک کپی، یک بازنشر از آنچه قبلاً در اعماق روان بیمار بود وجود دارد. اما امیال و خیالات تازه احیا شده از شخص قبلی که برای بیمار مهم است به شخصیت تحلیلگر منتقل می شود. در این حالت بیماری اولیه ای که بیمار با آن به پزشک مراجعه می کند دچار تغییر خاصی می شود. به عبارت دقیق‌تر، بیماری او به گونه‌ای پیش می‌رود که روان‌نژندی جدید به دست می‌آید. فروید ایجاد جدید این بیماری را نامید روان رنجوری انتقالیاین روان رنجوری انتقالی چیزی نیست جز «نوع جدیدی از یک بیماری قدیمی» یا «نوروزی مصنوعی» که به همان توجه دقیق تحلیلگر نیاز دارد که بیماری که بیمار به آن مبتلا شده است. علائم عصبی مشخصه بیماری قدیمی معنای اصلی خود را از دست می دهند و با نوع جدید بیماری سازگار می شوند، در نتیجه تحلیلگر باید تغییری را که در طول تجزیه و تحلیل رخ داده است در نظر بگیرد. بنابراین، تمرکز کار درمانی از مطالعه منشأ بیماری عصبی اولیه به مطالعه روان رنجوری انتقالی تغییر می کند.

بنابراین، درمان درمانی به دلیل این واقعیت که مرکز روان رنجوری انتقالی، خود تحلیلگر به عنوان موضوعی است که بیمار احساسات و تجربیات خود را به آن منتقل می کند، با دشواری بیشتری مواجه است. نه تنها تحلیلگر باید با انواع مقاومت های بیمار مقابله کند، بلکه انتقال نیز کار درمانی دشوار او را پیچیده می کند. فرآورده‌های ذهنی دردناک جدیدی که در فرآیند تحلیل پدید می‌آیند، لزوماً می‌توانند شک و تردیدهایی در مورد اثربخشی روانکاوی ایجاد کنند.

در واقع، این چه نوع روش درمانی است که در روند آن یک بیماری جدید ایجاد می شود - روان رنجوری انتقالی؟ فایده فعالیت های درمانی چیست؟

آیا سوپ کلم آنقدر ساده نیست که وضعیت تحلیلی را پیچیده کند؟ آیا بهتر نیست به ابزارهای درمانی دیگری متوسل شویم که اجازه وقوع انتقال را به این صورت که درمان بیماران را پیچیده می کند، نمی دهد؟

احتمالاً فروید فهمیده بود که با کشف روان رنجوری انتقالی، این سؤالات و سؤالات مشابه می تواند هم از جانب مخالفان و هم از طرفداران روانکاوی مطرح شود. برای اولی، چنین سؤالات حیله‌آمیزی حاکی از بی‌ارزش‌کردن درمان روان‌کاوی و ایجاد مشکلات غیرضروری برای پزشک بود. برای دومی، طرح چنین سؤالاتی و پاسخ های بعدی به آنها به توسعه تئوری و عمل روانکاوی کمک کرد، زیرا مشکلات کار درمانی محرکی برای فعالیت خلاقانه تحلیلگران است.

هنگام در نظر گرفتن روان رنجورهای انتقالی، فروید قبل از هر چیز به نقطه شروعی که طبق آن بر اساس آن است پایبند بود درمان روانکاوی به خودی خود انتقال ایجاد نمی کند.در واقع، روانکاوی تنها چیزی را آشکار می کند که در اعماق روان روان رنجوران پنهان است. نباید فکر کرد که هنگام استفاده از انواع دیگر درمان، انتقال به این صورت وجود ندارد. تظاهر احساسات لطیف یا خصمانه بیمار نسبت به پزشک در هر صورت رخ می دهد. نکته دیگر این است که در سایر انواع درمان، تظاهر این احساسات به صورت خود به خود رخ می دهد و پزشک همیشه قادر به ردیابی آنها نیست، زیرا ممکن است به طور کلی کوچکترین تصوری در مورد انتقال نداشته باشد، در حالی که در مورد درمان روانکاوانه، کار با انتقال به یکی از مهمترین و ضروری ترین وظایف درمان تحلیلی تبدیل می شود.

ویژگی تجلی انتقال در روانکاوی این است که در در فرآیند تحلیل، انتقال شکل مقاومت به خود می گیرد.بنابراین، در تجزیه و تحلیل مهم است که منتظر لحظه ای باشیم که انتقال تبدیل به مقاومت شود. از این لحظه به بعد، کار تحلیلی در جهت غلبه بر مقاومت است. در نهایت، احساسات لطیف و خصمانه بیمار نسبت به پزشک موضوع تجزیه و تحلیل مستقیم می شود که به درک و آگاهی از بیماری روان رنجور کمک می کند. فروید معتقد بود: «بخش تعیین کننده کار زمانی انجام می شود که رابطه برقرار می شود

هنگام مراجعه به پزشک، انتقال نسخه‌های جدیدی از درگیری‌های قدیمی ایجاد می‌کند که در آن بیمار دوست دارد همان رفتاری را که در زمان خود انجام می‌داد رفتار کند، در حالی که با استفاده از تمام نیروهای ذهنی که در اختیار [بیمار] است، مجبور می‌شود یک تصمیم متفاوت بنابراین، انتقال به میدان مبارزه تبدیل می شود که در آن همه نیروهایی که در میان خود می جنگند با هم برخورد می کنند.»

بنابراین، انتقال توسط تحلیلگر به عنوان یک وسیله ضروری برای تسهیل درمان موفق بیمار مورد استفاده قرار می گیرد. راه حل کار درمانی اولیه با غلبه بر یک روان رنجوری جدید و مصنوعی انجام می شود. اگر در فرآیند کار تحلیلی با انتقال، بیمار بتواند در رابطه خود با تحلیلگر تجدید نظر کند و از روان رنجوری انتقالی خلاص شود، در زندگی واقعی در روابط با افراد دیگر نیز به روشی مشابه عمل خواهد کرد. فروید با توجه به این شرایط و نقش انتقال در درمان تحلیلی، تأکید کرد: «کسی که در ارتباط با پزشک عادی شده و از عمل رانه‌های سرکوب‌شده رها شده است، در زندگی خصوصی نیز باقی می‌ماند، زمانی که پزشک دوباره خود را حذف کرده است. "

بنابراین، از یک سو، انتقال و مقاومت به قدری با یکدیگر مرتبط هستند که همیشه نمی توان بین آنها تمایز قائل شد. از سوی دیگر، در روانکاوی خود انتقال به شکل مقاومت ظاهر می شود.

نیا، در نتیجه آن مشکلاتی که در درمان روانکاوی با آن مواجه می شوند، به دلیل استفاده از انتقال برای غلبه بر مقاومت، حل می شوند. به طور خلاصه، تسلط بر انتقال یک پیش نیاز ضروری برای درمان تحلیلی است، زیرا پزشکی که قادر است انتقال را از وسیله ای برای مداخله در درمان به ابزاری برای مبارزه با مقاومت بیمار تبدیل کند، متحد قدرتمندی به دست می آورد که از طریق او موفقیت درمانی ممکن می شود. . بنابراین، هنر درمان روانکاوانه عبارت است از تسلط بر انتقال به موقع بیمار به منظور استفاده از آن برای اهداف درمانی.

تسلط بر انتقال مستلزم مهارت های عملی است که در درجه اول به توانایی و توانایی تحلیلگر برای درک نه تنها دنیای ذهنی بیماران، بلکه ناخودآگاه خود نیز مربوط می شود. واقعیت این است که در یک موقعیت روانکاوی، همزمان با انتقال احساسات و تجربیات بیمار به تحلیلگر، پدیده ای به وجود می آید که در نتیجه تحلیلگر می تواند احساسات و تجربیات خود را به بیمار منتقل کند. این پدیده در روانکاوی نامیده می شود انتقال متقابل(مقابل انتقال).

درهم آمیختن انتقال و انتقال متقابل به این واقعیت منجر می شود که در فرآیند درمان، تحلیلگر ممکن است خود را در چنین موقعیت دشواری برای او بیابد که راه خروج از آن مملو از غیر منتظره ترین عواقب است. نوع خاصی از دشواری زمانی به وجود می آید که بیمار یک انتقال اروتیک را تجربه می کند که می تواند طیف متناقضی از احساسات را در تحلیلگر برانگیزد - از وسوسه و میل به پاسخگویی به کشش جنسی بیمار گرفته تا ترس از این جاذبه و مقاومت تا درگیر شدن در عشق. امر.

من قبلاً به مسئله انتقال وابسته به عشق شهوانی بیمار به تحلیلگر اشاره کرده ام و با استفاده از مثال خودم سعی کردم مشکلاتی را که گاهی در روند درمان تحلیلی با آنها روبرو می شود نشان دهم.

با این حال، من معتقدم که با توجه به ایده های بیان شده در مورد انتقال و انتقال متقابل، نیاز به پوشش دقیق تری از رابطه تحلیلی بین بیمار و تحلیلگر وجود دارد. این در واقع یک سوال ساده نیست که راه حل آن اغلب به یک مانع در مسیر درمان روانکاوانه موفق تبدیل می شود. تصادفی نیست که فروید کار خاصی را به بررسی این موضوع اختصاص داده است که در سال 1915 تحت عنوان "یادداشت هایی در مورد عشق در انتقال" منتشر کرد.

فرض کنید در دوره تحلیل درمانی زنی جوان، زیبا و جذاب عاشق تحلیلگر خود می شود. شاید او در ابتدا احساسات خود را نه تنها از تحلیلگر، بلکه از خودش نیز پنهان می کند. با این حال، وقتی احساس عاشق شدن به قدرتی باورنکردنی می‌رسد و زن را کاملاً تسخیر می‌کند، او نمی‌تواند با شور و شوقی که در او موج می‌زند مبارزه کند و به تحلیلگر اعتراف می‌کند که عشقش به اوست. تحلیلگر پس از آشنایی با انتقال در تئوری، در سطح حرفه ای آماده است تا اظهار عشق یک زن را به عنوان جلوه ای از انتقال مثبت از سوی بیمار به او به عنوان یک پزشک در نظر بگیرد. با این حال، با ابراز همدردی با یک زن جوان و این که نه چندان یک پزشک بی‌تحرک که با بیمار به‌عنوان یک شیء غیرشخصی رفتار می‌کند، بلکه مردی که دارای امیال نفسانی است، می‌تواند پشت انتقال مثبت بیمار نه تنها تکرار و بازتولید قبلی‌اش را ببیند. احساسات نسبت به شخص دیگری، بلکه ظهور وابستگی نفسانی او به او نه به عنوان یک پزشک، بلکه به عنوان یک مرد. تحت تأثیر انتقال وابسته به عشق شهوانی بیمار، خود او ممکن است در معرض چنین تجربیاتی قرار گیرد، در نتیجه ممکن است مکانیسم های محافظتی مرتبط با سرکوب انگیزه های نفسانی ایجاد کند، یا کمتر از احساسات متقابل جنسی بیمار که نیاز به آن دارند، حساس باشد. رضایت آنها

در واقع، آیا استثنائاتی وجود ندارد که انتقال وابسته به عشق به عشق بزرگ یک بیمار زن به یک تحلیلگر مرد تبدیل شود؟ آیا وقتی تحلیلگر تنها زنی را در بیمار بیابد که آماده است سرنوشت آینده خود را با او پیوند دهد؟ آیا اتحاد بیشتر عاشقان غیر ممکن است؟

چه کسانی در طول درمان تحلیلی ملاقات کردند و جذابیت مقاومت ناپذیری را نسبت به یکدیگر تجربه کردند؟

قبلاً اشاره شد که پدیده منتقل می شود
sa نه تنها در موقعیت تحلیلی، بلکه همچنین
در فرآیند آموزشی شناخته شده نه چندان نادر
در مواردی که بین دانش آموزان و معلمان، به ویژه
به خصوص دختران جوان و مردان بالغ،
چنان روابط نزدیک برقرار می شود که
منجر به ازدواج مدنی یا قانونی شود. بنابراین
چرا چنین رابطه ای بین پاس غیرممکن است؟
توسط مشتریان و تحلیلگران؟ یا برخلاف اخلاق
کد افتخار برای معلمان، سوگند بقراط
پزشک با اطمینان مورد دوم را در برابر احتمالی بیمه می کند
حالت عاشق شدن تحلیلگر به بیمارش،
نشان دادن تمام نشانه های عشق خالصانه در مورد
نزدیک شدن به او؟ .

در تاریخ جنبش روانکاوی، مواردی نیز وجود دارد که روابطی بین بیماران و تحلیلگران برقرار شد که با به وجود آمدن در فرآیند تجزیه و تحلیل، مشکلات حل نشدنی ایجاد کرد که درمان درمانی را پیچیده کرد یا از انتقال مثبت معمول فراتر رفت. بنابراین رابطه ای که در آغاز قرن بین بیمار روسی سابینا اسپیلرین که بعدها روانکاو مشهوری شد و کارل گوستاو یونگ تحلیلگر سوئیسی شروع شد به گونه ای که فروید مجبور شد دستورالعمل های آموزنده ای را به پزشک متاهل بیان کند. . بر اساس انتقال احساسات لطیف اسپیلرین به تحلیلگرش و انتقال متقابل یونگ، رابطه آنها به گونه ای توسعه یافت که با قضاوت بر اساس اطلاعات برخی از محققان، به صمیمیت صمیمانه تبدیل شد، هرچند که زندگی خانوادگی تحلیلگر را تضعیف نکرد. که در آن زمان (اواخر 1908 - اوایل 1909) پدر سه فرزند بود.

اما مورد دیگری نیز وجود دارد که در اوایل دهه 20 رابطه بین تحلیلگر جوان ویلهلم رایش و دختر جوان آنا پینک که با او تحصیل می کرد در مقایسه با اسپیلرین و یونگ نتیجه متفاوتی داشت. رایش در حالی که درگیر فعالیت های درمانی بود، از انتقال و انتقال متقابل درک داشت. با این حال، او معتقد بود که احساسات آنا پینک نسبت به او و احساسات خود او نسبت به او واقعی، واقعی و فراتر از انتقال و ضدانتقال است.

روابط کشتی پس از اینکه رایش عمق احساساتی که آنها را در برگرفته بود را درک کرد، کار تحلیلی بین آنها نمی توانست ادامه یابد و پینک ابتدا با یکی دیگر از تحلیلگران مسن G. Nunberg و چند سال بعد با A. فروید وارد تحلیل شد. احساس عشقی که جوانان را فرا گرفته بود منجر به ادامه چنین رابطه ای بین آنها شد که با این واقعیت به پایان رسید که رایش یک هفته قبل از تولد 25 سالگی خود با پینک ازدواج کرد اما ازدواج آنها دوام نیاورد و متعاقباً آنها را منحل کردند ازدواج، و رایش دو بار دیگر ازدواج کرد

فروید در حالی که تکنیک روانکاوی را توسعه می داد، با هرگونه نوآوری مرتبط با استفاده تحلیلگر از انتقال وابسته به عشق به عنوان وسیله ای برای اغوای مصنوعی بیمار به منظور دستیابی به موفقیت درمانی مخالفت کرد. مواردی وجود داشته است که تحلیلگران روند انتقال مثبت را تسریع کرده اند و این ایده را به بیماران القا کرده اند که برای پیشرفت بهتر آنالیز، بیماران باید عاشق پزشک خود شوند. فروید قاطعانه با چنین تکنیکی مخالفت کرد و آن را بی‌معنا و برای تحلیل به‌عنوان آن بی‌خطر دانست. او از این واقعیت اقتباس کرد که نباید از حوادث جلو افتاد و به طور مصنوعی به آنها سرعت داد. انتقال احساسات لطیف به تحلیلگر باید خود به خود اتفاق بیفتد. نکته دیگر این است که تحلیلگر باید برای چنین تجلی احساسات از جانب بیمار آماده باشد.

زمانی که روانکاو مجارستانی ساندور فرنسزی ایده تحلیل فعال را مطرح کرد که شامل رابطه ای کمتر رسمی بین تحلیلگر و بیمار بود، فروید نه تنها از این ایده حمایت نکرد، بلکه از آن نیز انتقاد کرد. به ویژه، او تکنیک جدیدی را که به موجب آن، برای اهداف درمانی، تحلیلگر می‌تواند حساسیت مادری را به بیمارانی که... دوران کودکی از کمبود مراقبت مادر رنج می برد. فرنسی، که دیدگاه مشابهی داشت، از این استفاده کرد تکنیک حساسیت مادرانه،که در آن بوسه هایی بین تحلیلگر و بیمار رد و بدل می شد. برای فروید، این تکنیک تحلیل غیرقابل قبول بود. او معتقد بود که در حین تجزیه و تحلیل، نباید بیماران را در نیمه راه برای ارضای خواسته هایشان، از جمله «لذت های وابسته به عشق شهوانی کوچک» مانند بوسه های بی گناه، ملاقات کرد. وی در عین حال تاکید کرد که او فردی نیست که به دلیل

ریاکاری یا شرائط دورویی امکان تبادل بوسه را نمی دهد، همانطور که در برخی فرهنگ ها مرسوم است. لتوراخ به عنوان سلام. با این حال فروید ادامه داد و | این واقعیت که در محیط فرهنگی که او باید در آن کار می کرد، بوسه به معنای اروتیسم صمیمی بود، schپدیده ای که در یک موقعیت تحلیلی غیرقابل قبول است! علاوه بر این، او ابراز نگرانی کرد که ممکن است همیشه چنین "انقلابی" در تکنیک آنا پیدا شود! لیزا که از بوسه های بی گناه فراتر می رود و تحلیلگران دود نمی توانند اصل را حفظ کنند.< нятую в психоанализе установку на отношения с пациен--тами, не допускающую послаблений во врачебной этике"| Размышляя над этими вопросами, в одном из писем Фе« ренци от 13 декабря 1931 года Фрейд выразил свою пози| цию «сурового отца», предостерегающего коллегу от ис| полнения в процессе аналитического лечения роли «нежД ной матери» по отношению к пациентам [ 11. С. 92].

ترس بنیانگذار روانکاوی بی اساس نبود.<| венными. Примечательные случаи из аналитической ра| боты Юнга и Райха наглядно свидетельствовали о том! что трансферные и контртрансферные отношения ^ зываются реальными и действенными. Осуществленный Ференци изменения в технике анализа при умелом, ^ лифицированном их использовании способствовали те*| рапевтическому лечению, но в то же время открывал! простор для использования эротизированного переноса i личных целях аналитика, не придерживающегося вра* чебной этики или неспособного удержаться от тех иску-* шений и соблазнов, с которыми подчас сталкивается мо­лодой аналитик.

عمل درمانی در مرحله کنونی رشد نشان می دهد که همه چیز می تواند به حدی پیش برود که برخی از پزشکان روابط صمیمانه بین آنها و بیماران را امری بدیهی می دانند. البته این ربطی به تحلیل PSS ندارد. علاوه بر این، اصولاً با آن در تضاد است و حاکی از سوء تفاهم کامل از ویژگی های درمان تحلیلی است که طی آن رابطه انتقال و انتقال ناگزیر ظاهر می شود. و آن ها؟ نه کمتر، در تفسیر نادرست خود، درمان تحلیلی می‌تواند شامل چنین تکنیکی باشد که با روانکاوی به این معناست.

بنابراین، یک روز این فرصت را داشتم که با یک درمانگر جوان صحبت کنم که در حین مطالعه تکنیک روانکاوی، تجربه "مثبت" خود را در درمان بیماران به اشتراک گذاشت. او گفت که زنان اغلب به دیدن او می آیند و فقط یک چیز می خواهند: ارضای تمایلات جنسی خود. او در پاسخ به توضیحات من در مورد کار دقیق و صحیح با انتقال، اظهار داشت که بیش از یک بار باید بیماران خود را در نیمه راه ملاقات کرده و نیازهای اروتیک آنها را برآورده می کند و این اغلب نتیجه مثبت می دهد. همانطور که او می گوید، برخی از بیماران زن "نه به عنوان یک پزشک، بلکه به عنوان یک مرد" به او مراجعه می کنند و درمان آنها به عملکرد او به عنوان یک مرد بستگی دارد، نه به عنوان یک پزشک. وقتی توجه او را به این واقعیت جلب کردم که کاناپه روانکاوی برای چیز کاملاً متفاوتی در نظر گرفته شده است، روانکاوی روشی برای درمان بیماری های روان رنجور است و ایده های او در مورد امکانات درمان نه تنها با درمان تحلیلی مطابقت ندارد، بلکه به شدت با آن در تضاد است. ، تحلیلگر جوان عجله کرد تا گفتگو را در جهت دیگری تغییر دهد. با این حال، به نظرم رسید که او اصلاً از این واقعیت خجالت نمی کشید که بیمارانی را که به او مراجعه می کنند عمدتاً به عنوان زنان ناراضی از نظر جنسی می بیند که آماده است به آنها کمک کند و به عنوان یک پزشک مرد عمل کند و نه یک پزشک. دکتر مرد اگر چنین درمانگری به عنوان یک روانکاو ظاهر شود، ممکن است تصور نادرستی در مورد روانکاوی در بیماران ایجاد شود. در واقع، همه اینها به اندازه یک عمل جراحی قلب که توسط یک پزشک بر اساس شکایت بیمار مبنی بر شکسته شدن قلب او در نتیجه عشق نافرجام انجام می شود، از روانکاوی دور است.

یک تحلیلگر بی تجربه ممکن است انتقال شهوانی بیمار را دعوتی برای ورود به یک رابطه صمیمی بداند. اما با ارضای تمایلات جنسی بیمار و باور به این که از این طریق درمان موفقی حاصل می شود، بدون شک تحلیلگر به عنوان یک پزشک شکست می خورد. اقتدار او به هیچ می‌رسد، زیرا از یک سو، پزشک به مقام یک معشوق تنزل می‌یابد و بنابراین، کم و بیش به بازیچه‌ای در دست زنی تبدیل می‌شود که دست برتر را به دست آورده است. او و از سوی دیگر، درمان به نوعی رابطه عاشقانه در درون همکار تبدیل می شود.

بیمار زن دوم بار دیگر تأیید می کند که مقاومت ناپذیر است و همه مردان، از جمله درمانگر فریفته شده توسط او، موجودات بی اهمیتی هستند، آماده! کشیدن پشت هر دامنی دکتر فقط فکر می کند که هنگام راه رفتن | آیا او از این طریق میل جنسی بیمار را برآورده می کند؟ او را شفا می دهد در واقعیت، همه چیز برعکس اتفاق می افتد-| دهان نه تنها به هدف درمانی خود نمی رسد، بلکه ارزش درمان تحلیلی را نیز بی ارزش می کند.با رسیدن به * خود! وسوسه گر زن می تواند ادعا کند پیروزی! خواسته های خود را از دکتر به عنوان یک عاشق و یا در مورد قبل از *| با پایان دادن به یک رابطه صمیمی با او، به یک درمانگر دیگر مراجعه کنید، جایی که به احتمال زیاد، او سعی خواهد کرد از همان استراتژی استفاده کند و تجربه قبلی اغوا کردن دکتر را به عنوان یک مرد تکرار کند.

زمانی، فروید تأکید کرد که یک بار در; وضعیت مشابهی که یک پزشک هرگز نمی تواند به آن دست یابد! هدف آن رهایی بیمار از روان رنجوری است. با استفاده از | مقایسه فیگوراتیو، او اشاره کرد که در این مورد بین)! پزشک و بیمار صحنه توصیف شده در | حکایتی در مورد یک چوپان و یک نماینده بیمه. به اصرار اقوام، چوپانی را به خانه ای دعوت می کنند که در آن فرد کافر و بیماری سختی دراز کشیده بود. نزدیکان عامل کافر امیدوارند که در آستانه مرگ در برابر شبان توبه کند، گناهان را ببخشد و ایمان بیاورد. چوپان به اتاق یک بیمار سخت می رود و آنها که تنها مانده اند با یکدیگر صحبت می کنند. گفتگوی آنها به قدری طول می کشد که بستگان در اتاق دیگر شروع به امیدواری برای نتیجه مطلوب رویداد می کنند. آنها صبورانه منتظر پایان گفتگو هستند و هنگامی که چوپان در نهایت اتاق بیمار را ترک می کند، بستگان او متوجه موارد زیر می شوند. بر خلاف انتظار آنها، نماینده بیمه بی ایمان تبدیل نشد. اما، که البته هیچ کس انتظارش را نداشت، کشیش خانه یک فرد بیمه شده به شدت بیمار را ترک کرد.

اگر در مورد انتقال وابسته به عشق شهوانی، بیمار موفق شود تحلیلگر را اغوا کند، این به معنای یک پیروزی بدون شک برای او است، اما یک شکست کامل برای دکتر. اگر تحلیلگر در مواجهه با پیشرفت‌های عاشقانه بیمار، اقدامات خود را با ارجاع به درمان مؤثر او توجیه کند، در این صورت این یا منطقی‌سازی خواسته‌های خودش است یا خودفریبی همراه با درک نادرست از ماهیت درمان تحلیلی. به جای یادآوری و بازتولید چیزی

به عنوان ماده روانی، بیمار با حفظ آن در روان خود، به امیال جنسی ناخودآگاه خود پی برد و پیروزی دیگری بر مرد به دست آورد. تحلیلگر به جای کار بر روی مواد روانی مرتبط با انتقال خود با بیمار، تسلیم جذابیت های او شد و وارد یک رابطه صمیمی شد و در نتیجه خود را از کار تحلیلی واقعی محروم کرد. با ادامه رابطه صمیمانه بین آنها، بیمار تمام واکنش های بیمارگونه زندگی عاشقانه خود را نشان می دهد که پیشرفت آنها او را به پزشک رسانده است، در حالی که تحلیلگر ساده لوحانه معتقد است که ارضای خواسته های بیمار کلید بهبودی او است. ، قادر نخواهد بود برای اصلاح یا از بین بردن واکنش های پاتولوژیک و علائم عصبی خود کاری انجام دهد. فروید خاطرنشان کرد: یک رابطه عاشقانه به امکان اعمال نفوذ از طریق درمان تحلیلی پایان می دهد. ترکیب هر دو مزخرف است."

بنابراین، برای انجام کار درمانی موفق، تحلیلگر نباید از بیمار پیروی کند و خواسته های او را برآورده کند. در این راستا، موضع درمانگر جوان که بر اساس آن از آنجایی که بیمار با هدفی بسیار خاص به سراغ او آمده است، پس چرا به او در رسیدن به لذت کمک نکنیم، از نظر اخلاق پزشکی چندان غیراخلاقی نیست. از نظر درمانی اشتباه است. اما وقتی تحلیلگر شاهد ایجاد یک انتقال وابسته به عشق شهوانی از سوی بیمار است، چه باید بکند؟ چگونه باید رفتار کند؟ چه استراتژی را باید دنبال کنید؟

بیمار و روانکاو [مبانی فرآیند روانکاوی] جوزف سندلر

انتقال اروتیز شده

انتقال اروتیز شده

در سال 1915، فروید مواردی از «عشق انتقالی» را توصیف کرد که در آن یک بیمار تحت درمان روانکاوانه، «عشق» خود را به روانکاو گزارش کرد (Freud, 1915a). اگرچه انتقال شهوانی "معمولی" ممکن است یک پدیده طبیعی باشد که در طول تجزیه و تحلیل با موفقیت بر آن غلبه شود، برخی از بیماران این احساس را به حدی تجربه می کنند که از ادامه دوره درمان خودداری می کنند و ممکن است تفسیر احساس خود را به عنوان تعلق به درمان رد کنند. گذشته و به طور کلی تلاش های بیشتر برای کشف ماهیت و علت علائمی را که قبلاً باعث شکایت آنها شده بود متوقف کنید. جلسات تحلیلی توسط آنها برای بیان احساسات خود استفاده می شود تا از حضور معشوق لذت ببرند. اگرچه فروید معتقد نیست که در چنین حالتی لزوماً باید از اختلالات عصبی شدید صحبت کرد و انتقال از این نوع را منع مصرف اجتناب ناپذیر استفاده از درمان روانکاوی نمی داند، اما همچنان معتقد است که گاهی اوقات می توان به انتقال بیمار توصیه کرد. به متخصص دیگر او در مورد بیمارانی می نویسد که افرادی هستند که دارای "شور طبیعی" هستند، "فرزندان طبیعت".

هنگامی که چنین انتقال "شور" به چنان درجه قابل توجهی می رسد که تقاضای متقابل مطرح می شود و کار روانکاوانه دیگر مولد نیست، ظاهراً می توانیم از یک آسیب شناسی جدی صحبت کنیم. (اصطلاح انتقال "جنسی" گاهی اوقات استفاده می شود، اما از آنجایی که دامنه بسیار گسترده تری از پدیده ها را در بر می گیرد تا انتقال وابسته به عشق شهوانی، از استفاده از آن به عنوان مترادف "اروتیک شده" باید اجتناب شود - نگاه کنید به کوئن، 1981. اصطلاح "انتقال شهوانی" باید برای انتقال مثبت همراه با فانتزی های جنسی، که بیمار از ماهیت غیر واقعی آن کاملا آگاه است، محفوظ است). الکساندر (1950) توجه را به مشکل بیمار وابسته جلب کرد که از روانکاو عشق متقابل می خواهد و تلاش می کند تا عشق خود را به او بدهد. بلیتزن (که اظهارات منتشر نشده او در راپاپورت، 1966 و گرینسون، 1967 ذکر شده است) اولین کسی است که بین تلاش برای جنسی کردن رابطه با یک روانکاو و آسیب شناسی روانی جدی ارتباط برقرار می کند. راپاپورت (1956)، در بحث مفصلی درباره این موضوع، می نویسد که «طبق نظر بلیتزر، اگر در یک موقعیت انتقالی، با تحلیلگر «به گونه ای رفتار شود که گویی او» والد است، آنگاه شهوانی سازی انتقال منجر به «بودن» تحلیلگر می شود. این والد (این گفته را می توان نمونه ای از اغراق مشهور دانست که در تحقیقات روانکاوانه چندان غیر معمول نیست، ظاهراً منظور نویسنده این است که بیمار در این مورد به آن اشاره می کند. به روانکاو به عنوان یک والدین، بدون اینکه «انگار» را که در مورد سایر بیماران رخ می دهد، تشخیص دهد). مشکلاتی که این فرمول به همراه دارد آشکار است و بعداً به آنها باز خواهیم گشت.

راپوپورت استدلال می‌کند که بیمارانی که یک مولفه شهوانی شدید در انتقال از خود نشان می‌دهند «از همان ابتدا تمایل شدیدی به روانکاو نشان می‌دهند که نقش والد را نسبت به آنها ایفا کند.» آنها در مورد چنین خواسته هایی احساس خجالت نمی کنند و در صورت امتناع پزشک از انجام خواسته های آنها، آشکارا خشم خود را ابراز می کنند. راپوپورت رابطه ای بین پاسخ به خواسته های شدید جنسی در طول فرآیند روانکاوی و شدت آسیب شناسی روانی بیمار برقرار می کند." این شهوانی شدن انتقال، که مربوط به یک اختلال جدی در مفهوم واقعیت است، نشانه ای از شکل شدید بیماری است. در این مورد، بیماران عصبی نیستند، بلکه مواردی از اسکیزوفرنی "مرز" یا "سرپایی (موقت)" را نشان می دهند. نویسنده در ادامه خاطرنشان می‌کند که «اگرچه وضعیت تحلیلی به‌ویژه برای چنین تحریف واقعیت مساعد است، این بیماران در همه موارد تلاش می‌کنند تا نقش والدین را به هر شخصی با هر اهمیتی تحمیل کنند».

راپوپورت با بلیتزن موافق است که برای چنین بیمارانی روانکاو در واقع والدین است. با این حال، او ادعا نمی کند که آنها آنقدر از واقعیت دور هستند که روانکاو را به عنوان آنها بدانند واقعیپدر و مادر در هر صورت، ماهیت خاص انتقال آنها جای تردید است. انتقال در اینجا پنهان نیست، "بیمار با تمام رفتار خود نشان می دهد که آرزو دارد خیال خود را به واقعیت تبدیل کند." او معتقد است که در شخص یک روانکاو در واقع می تواند پدر و مادری را بیابد که اعمالش می تواند شبیه والدین واقعی یا دلخواه باشد - در حالی که دیدگاه روانکاو به عنوان یک پزشک کاملاً از بین رفته است.

البته ممکن است این ادعا که چنین احساسات و تمایلاتی انتقال را تشکیل می دهند مورد اعتراض قرار گیرد. در سال 1951، نونبرگ این دیدگاه را مطرح کرد که تلاش های بیمار برای تبدیل روانکاو به والدینش نباید انتقالی تلقی شود. او در مورد بیماری نوشت که "تعطیل مداوم به پدرش باعث می شد که او را در شخصیت تحلیلگر ببیند، و از آنجایی که تمایل او به تبدیل پدرش به یک شخص، یکسانتمام تلاش ها برای ایجاد یک انتقال کاری بی نتیجه بود. اگر این بیمار سعی می کرد به طور ناخودآگاه تصاویری از گذشته خود را بر روی شخصیت پزشک قرار دهد، به گفته نونبرگ، ما با انتقال سروکار داشتیم. با این حال ، "او تصویر پدرش را به روانکاو نشان نداد - او سعی کرد دکتر را مجبور کند که به گونه ای تغییر کند که مانند پدرش شود." در این مورد، نونبرگ بدیهی است که پدیده ای را که بعدها توسط راپوپورت توصیف کرد، در نظر دارد. در فصل قبلی در مورد انتقال (فصل 4)، «تکرار نهفته رویدادها و ارتباطات تجربه شده قبلی در انتقال را مورد بحث قرار دادیم، به این معنی که بیمار از تکرار گذشته در زمان حال آگاه نیست. اگرچه، با توجه به نتایج این فصل، پدیده‌های توصیف شده توسط راپوپورت تحت تعریف اصطلاح «انتقال» قرار نمی‌گیرند، اما هنوز برای وضعیتی که در آن بیمار یک انتقال وابسته به عشق شهوانی را تجربه می‌کند بدون اینکه بداند تکرار گذشته است کار راپاپورت (1956) عمدتاً به این مسئله اختصاص دارد که چگونه با بیماری که می خواهد احساسات جنسی خود را نسبت به روانکاو درک کند و از او پاسخی دریافت کند، رفتار کند. مقاله ای از منینگر (1958) نیز به همین مشکل اختصاص دارد که انتقال وابسته به عشق شهوانی را مظهر مقاومت می داند که با تقاضای عشق و رضایت جنسی از سوی روانکاو مشخص می شود، تقاضایی که بیمار آن را در نظر نمی گیرد. برای خودش به عنوان چیزی ناکافی یا عجیب (یعنی خود-مترادف است).

مسائل فنی نیز در مقاله سائول (1962) مرکزی هستند. به طور خاص تر از راپوپورت، او انتقال وابسته به عشق شهوانی را با ناامیدی واقعی در اوایل زندگی مرتبط می کند و پیشنهاد می کند که خصومت و خشم ناشی از این امر ممکن است در رابطه با روانکاو تکرار شود. علاوه بر این، ابراز شدید عشق تا حدی وسیله ای برای محافظت از پزشک در برابر احساسات خصمانه است. سایر محققان نیز به خصومت و مخرب بودن در چنین بیمارانی اشاره کرده اند (برای مثال، نونبرگ، 1951؛ گرینسون، 1967). گرینسون انتقال اروتیک را با سایر اختلالات روانی مرتبط می کند. او به ویژه می نویسد: «بیمارانی که از آنچه انتقال «شهوانی» نامیده می شود، رنج می برند، مستعد واکنش های بسیار مخرب هستند... انتقال در چنین بیمارانی همیشه از انگیزه های زمینه ای نفرت ناشی می شود. تنها چیزی که آنها را راهنمایی می کند، تمایل به تخلیه احساسات و مداخله در درمان روانکاوانه ای است که با آنها انجام می شود. گرینسون در مورد تجربه خود با چنین بیمارانی می نویسد که "آنها با کمال میل به جلسات می آمدند، اما نه برای عمیق تر شدن در تجزیه و تحلیل، بلکه فقط برای لذت بردن از نزدیکی فیزیکی به پزشک. تمام تلاش‌های من برای مداخله تحلیلی مطلقاً هیچ پاسخی پیدا نکرد.» ایده مشابهی توسط سوارتز (1967) بیان شده است، با ذکر مثالی از بیماری که به وضوح انتظار داشت روانکاو به احساسات خود پاسخ دهد. بیمار مبتلا به انتقال شهوانی عموماً برای درمان با روش‌های کلاسیک روانکاوی نامناسب است، زیرا بیمارانی از این نوع قادر به برآورده کردن خواسته‌های روانکاوی کلاسیک از بیماران نیستند (گرینسون، 1967؛ همچنین به وکسلر، 1960 مراجعه کنید) و نمی‌توانند به اندازه کافی در درمان شرکت کنند. تشکیل اتحاد درمان در سال 1973، بلوم بررسی مفصلی از ادبیات انتقال وابسته به عشق شهوانی تهیه کرد. او بر لزوم تمایز آن از انتقال وابسته به عشق شهوانی تأکید کرد که کاملاً توسط نویسندگان این مطالعه حمایت می شود. بلوم انتقال شهوانی را اینگونه تعریف می کند

«یک جاذبه شدید، زنده، غیرمنطقی و وابسته به عشق شهوانی به روانکاو، که با یک تقاضای پنهان، ظاهراً همتراز من، برای عمل متقابل و رضایت جنسی از سوی او مشخص می شود. این خواسته های شهوانی ممکن است برای بیمار نامعقول یا نامعقول به نظر نرسد. غوطه ور شدن مکرر در فانتزی های وابسته به عشق شهوانی می تواند در طول ساعات روز زندگی بیمار اتفاق بیفتد یا موقعیت هایی را که به روانکاوی مربوط نمی شود شامل شود و همچنین منجر به خیال پردازی هایی در مورد آنچه پس از اتمام درمان اتفاق می افتد ... شدت و تداوم انتقال وابسته به عشق شهوانی، پیچیدگی از تفسیر آن، تلاش های مداوم برای اغوا کردن روانکاو به یک واکنش مشترک به موقعیت، و همچنین پاسخ دوره ای چنین انتقالی، که در آن نقش روانکاو به شخص دیگری اختصاص داده می شود، وجود واکنش های پیچیده کودکانه را در اینجا تأیید می کند. . دومی نشان دهنده واکنش های غیرعادی عشق انتقالی است و چنین بیمارانی شبیه معتادان سرسخت هستند. انتقال‌های شهوانی آن‌ها پرشور، مداوم، مقاومت‌ناپذیر است... ترسی که آنها از آن آگاه هستند، ترس از پسرفت یا تلافی نیست، بلکه از ناامیدی و تلخی از یک پاسخ دریافت‌نشده، یک احساس بی‌پاسخ است. از طریق فرافکنی و انکار ممکن است بپذیرند که تحلیلگر واقعا آنها را دوست دارد."

«تلاش برای اغوای جنسی کودک، به ویژه در مرحله ادیپی، تحریک غریزی بیش از حد در غیاب حمایت و حمایت والدین که معمولاً در این دوره از زندگی رخ می دهد. درگیری شدید مربوط به خودارضایی؛ تحمل (تحمل) برای رفتارهای محارم و همجنسگرایانه در خانواده، در حمام یا اتاق خواب و غیره. از سرگیری و تکرار فعالیت جنسی زودرس با محارم در دوران نوجوانی.

چنین بیمارانی اغلب در بازی‌های کودکان حاوی عناصر اغوای جنسی شرکت می‌کنند، مثلاً «دکتر بازی»، تقلیدهای گروهی در بازی «بابا-مامان» یا «بازی تخت پدربزرگ و مادربزرگ» و غیره. به عنوان یک بازی فریبنده و لذت بخش. آسیب پذیری و شکنندگی خودشیفتگی با بی تفاوتی والدین و عدم همدلی مرتبط است. شهوانی سازی اغلب آسیب ناشی از اغوای مکرر و تحریک بیش از حد را پنهان می کند که منجر به بی اعتمادی به دیگران و سادومازوخیسم می شود.

بلوم از بازگشت به نظریه عصب زایی، که مبتنی بر اغوا است، دفاع نمی کند، اما، با این وجود، بر نقش بیماری زایی اغواگری و تروما در منشأ انتقال وابسته به عشق شهوانی تأکید می کند. او همچنین نشان می دهد که چنین بیمارانی تظاهرات آشکار خودشیفتگی را دارند. این در فانتزی های بیمار بیان می شود که بر اساس آن او "مورد علاقه" است و به طور کلی کاملاً غیر معمول است. چنین تظاهراتی از خودشیفتگی «ممکن است به عنوان تلاش‌های وابسته به عشق شهوانی برای جلب رضایت خود با دیگران به منظور حفظ حس عزت نفس پنهان شود». بلوم در ادامه به این نتیجه می‌رسد

«انتقال شهوانی دارای عوامل تعیین کننده متعددی است و می تواند به روش های مختلف رخ دهد. از نظر ماهیت، چنین انتقالی شبیه شکل بسیار تحریف شده ای از انتقال وابسته به عشق شهوانی مورد انتظار است. انتقال شهوانی یک مرحله نسبتاً رایج تجزیه و تحلیل است، اگرچه می تواند درجات مختلفی از شدت و عود داشته باشد. یک فضای پویا (مستمر) وجود دارد که از احساس همدردی تا جذب شدید جنسی، از امیال همه جا حاضر مرتبط با انتقال جنسی، تا استعداد آگاهانه، خود-همسانی به انتقال شهوانی گسترش می یابد. این اشتیاق مداوم، آگاهانه و وابسته به انتقال است که در واقع، انتقال اروتیک شده را تشکیل می دهد.

انتقال شهوانی از نوع مورد بحث در بالا مشاهده شد، اما بیشتر در بیماران زن در رابطه با روانکاوان مرد. لستر (1985) خاطرنشان می کند که به غیر از کار مجزای بیبرینگ-لهنر (1936)، هیچ ادبیاتی وجود ندارد که چنین انتقالی را در بیماران مرد در رابطه با روانکاوان زن توصیف کند. او پیشنهاد می‌کند که «بیان اشتیاق شدید وابسته به عشق شهوانی در بیمار مرد نسبت به تحلیلگر زن، توسط فانتزی مادر پیشاادیپی که همه چیز را مصرف می‌کند، مهار می‌شود. از سوی دیگر، در بیماران زن، چنین احساساتی کامل ترین بیان خود را پیدا می کنند (نگاه کنید به پرسون، 1985؛ رای و ولز، 1989). در حالی که موارد فوق در بیشتر موارد صادق است، نمی توان گفت که همیشه درست است.

اگرچه بسیاری از محققان آن عناصری را که منعکس کننده تکرار گذشته در انتقال وابسته به عشق شهوانی هستند برجسته می کنند، به نظر ما، جنبه های محافظتی، به ویژه عملکرد محافظت در برابر ظهور عاطفه افسردگی نیز بسیار مهم است.