11 сентября, когда показ должен был состояться, объявили, что по техническим причинам сеанс отменен. Пришлось звонить в кассу за разъяснениями. Сотрудница кинотеатра прокомментировала: «Показа не будет из-за проблемы с копией фильма». А деньги можно вернуть или же ждать очередного показа и тоже предпремьерного. И все это на фоне новостей о поджогах имущества адвоката, защищающего интересы Алексея Учителя, сообщений о том, что сам режиссер находится во Владивостоке на фестивале «Меридианы Тихого», где его сопровождает охрана.
Почему вообще возник этот предпремьерный показ? Можно только предполагать, что картине, накануне «оскаровской» гонки, нужны сеансы. Такого правило Американской киноакадемии. Фильм не может быть номинирован, если у него проблемы с прокатными показателями. Вот у нас и устраиваются постоянно странные сеансы накануне выдвижения на премию «Оскар», поскольку нормального проката нет. 2 октября заканчивается прием заявок от авторов фильмов, претендующих на номинацию в категории «Лучший фильм на иностранном языке». Россия пока не определилась. В числе возможных претендентов называют фильмы «Анна Каренина. История Вронского» Карена Шахназарова, «Аритмия» Бориса Хлебникова, «Нелюбовь» Андрея Звягинцева, «Матильда» Алексея Учителя, «Теснота» Кантемира Балагова и другие.
Мы разговариваем с историком кино Евгением Марголитом о том, были ли в истории кино примеры, подобные шумихе вокруг «Матильды».
- Есть ли на вашей памяти картина, появление которой сопровождалось бы подобным умопомрачением?
Ничего подобного не было. Ажиотаж вспыхнул после запрета «Андрея Рублева» Тарковского - картины большой мощи и внутренней свободы. Это хорошо известная история. Тогда система не могла понять в чем дело, но смутно что-то чувствовала. Вспоминаю суд над автором рисунка, где был изображен Иисус в противогазе. Художника обвиняли в кощунстве. А теперь выбрали наугад картину. Главное, чтобы было вокруг чего шуметь. Ослабленный организм, лишенный иммунитета, начинает реагировать на любой случайный вирус и бороться с ним с удесятеренной силой. Вспоминаю «Проверку на дорогах» Германа, которую в качестве угощения показывали на «Ленфильме» московским гостям, приехавшим обсуждать историю советского кино. Но это тоже совсем другой сюжет - угощать запретным плодом.
- Были же и другие картины о Кшесинской.
- «Звезда империи», например. А первый фильм про Кшесинскую «Солистка его величества» Михаила Вернера снят в 1927 году. У нас в Госфильмофонде сохранился его кусочек, чуть ли не минутный. Он о том, как гадкая Кшесинская доводит какую-то девочку до гибели.
Самое интересное за день в «МК» - в одной вечерней рассылке: подпишитесь на наш канал в .
Министр культуры Владимир Мединский, - публичные угрозы, преследование авторов фильма, поджоги...".
Радикалы воют против того, чего не видели.
Министр, намеренно подчеркивая свою консервативную репутацию, констатирует: я видел фильм, "в нем нет ничего оскорбительного ни для памяти Николая II, ни для истории российской монархии".
Однако депутат Госдумы Наталья Поклонская снова обращается с депутатским запросом, теперь к председателю Общественного совета при Министерстве культуры Павлу Пожигайло: у фильма "Матильда" надо отозвать выданное ему прокатное удостоверение. По не раз заявленной, но пока не подтвержденной причине: широкий прокат фильма оскорбит чувства верующих.
Споры вокруг "Матильды" идут с прошлого года. "РГ" в декабре 2016 года опубликовала дискуссию епископа Егорьевского Тихона (Шевкунова) и режиссера фильма Алексея Учителя - объемную, взвешенную, выверенную, глубокую, здравую и прогностичную. ("РГ" от 13.12.2016 )
Владыка Тихон настаивал: история, особенно история признанного святым императора, просто обязывает нас, да еще в год столетия революции, к щепетильному - без вульгарных передергиваний - отношению к себе. Но при этом был противником запрета фильма: "Уверен, что это абсолютно тупиковый и неверный путь. Не требования запретов, а предупреждение о правде и неправде - вот цель, которую можно и должно ставить в связи с предстоящим широким показом фильма. Если фильм будет соответствовать трейлеру, достаточно будет того, чтобы просто широко рассказать о реально бывшей истории. Собственно, что мы сейчас и делаем. А дальше зритель будет решать сам".
Судьба произведений искусства не решается ни запретами, ни народным голосованием, ни депутатскими запросами
Алексей Учитель в ответ возмущался: "Какой любовный треугольник? Нет его у нас.... С точки зрения откровенных сцен у нас картина для детсада. Пошлости не может быть - гарантирую. Мы брались за серьезное произведение во всех смыслах". Настаивал, что пора ломать обыденные стереотипы представлений о Николае II как о "кровавом" и "безвольном" царе: "за 17 лет правления он привел страну к политическому, экономическому и военному расцвету, создал самую мощную Россию за все время ее существования".
Дискуссия вокруг фильма в своей содержательной, а не радикально-анархистской стадии, имела положительный эффект.
Уже можно предположить, что фильм не будет равен взбудоражившему многих трейлеру, который делал даже не режиссер - прокатчики.
И стало понятно, что общественное мнение, умеющее устами своих лучших спикеров ясно и аргументированно обозначать свои позиции, - это сила.
А дальше всем нам необходимо понять, что судьба произведений искусства не решается ни запретами, ни народным голосованием, ни депутатскими запросами. Она решается дискутирующим экспертным сообществом - художников, критиков, продюсеров, управленцев. Его мнение, в общем, и резюмировал министр культуры: при появлении этого фильма не были нарушены ни законы, ни здравый смысл, ни уважение к людям, будь то исторические персонажи или наши современники.
Поэтому давайте поверим сказанному и на время уйдем с баррикад. Потому что еще чуть-чуть и все превратится в фарс - и судьба искусства, и оглядка на религиозные чувства. Пока все-таки лучше и честнее замолчать. До премьеры фильма.
Прямая речь
Алексей Герман, кинорежиссер:
Я считаю, что все происходящее - угрозы прокатчикам, адвокатам, поджоги, забрасывание "коктейлей Молотова" в окна режиссерских студий - очень плохой знак. Радикалы всех мастей должны быть наказаны и привлечены к уголовной ответственности. Я не понимаю, почему правоохранительные органы не займутся этим. У нас ведь таким образом возникает неконтролируемая ситуация, чреватая переводом общества чуть ли не в предреволюционное состояние. Поэтому радикалов всех мастей надо наказывать максимально жесткими способами.
А политикам надо побеспокоиться о том, чтобы не выдавать свои личные эмпатии за позицию государства. Законодательная власть у нас не должна использоваться для саморекламы, а Госдума из места, где принимаются законы, превращаться в трибуну для самопиара. Не надо вводить параллельные для государственной власти интересы в актуальную повестку дня.
История с "Матильдой" не мировоззренческая (религиозная), а политическая . Большинству верующих ни фильм, ни его показ не мешают. Или мешают не больше, чем девушки в мини или секс-шопы, например. Максимум, они на фильм просто не пойдут. А "протестуют" политизированные фрики и "православные" боевики - при поддержке влиятельных кругов в Кремле и РПЦ. Не будь "Матильды", нашли бы чем еще "оскорбиться", что громить и запрещать.
Крестный ход в Питере - традиционный (в память кого-то там). И большинство участников пришли не из-за "Матильды". Но организаторы (читай представители РПЦ и местных властей) либо сами поставили в первых рядах фриков с лозунгами против "Матильды" (каких-то "казаков"; "питерские казаки" - это уже само по себе непристойный балаган), либо не решились убрать их оттуда, обратившись к полиции. В итоге - ложная картинка массы верующих, которые, якобы, все против "Матильды".
Всего за несколько дней Россия пересекла важную черту, к которой шла давно: православные экстремисты совершили две настоящие попытки терактов. ...
Россия привыкла к религиозно мотивированным мусульманским терактам, но, несмотря на часто общее гражданство убийц и жертв, они воспринимались как теракты чужих против своих, меньшинства против большинства. Нынешние нападения – это атаки своих против своих, проводимые от имени большинства. Там была борьба за независимость, здесь – борьба за власть в виде права определять границы дозволенного для всех .
Российский режим относится к тому типу, где дисциплина важнее согласия, а власть не нуждается в соавторах политической повестки и предпочитает принимать поддержку в пассивной форме подчинения и порядка. ... И то, что власть не способна дисциплинировать неукротимую Поклонскую, свидетельствует не о том, как ее идеи крепнут, а как она слабеет под напором собственных идей.
Восходящий поток «инициатива в обмен на лояльность» (по формуле «мы определяем цель, вы нас ведете») хорошо работает между нижним и средним уровнем, но не всегда или с запозданием доходит до верхнего. Когда кипучая низовая инициатива достигает наконец самого верха, Кремлю приходится иметь дело уже не с экстравагантным одиночкой, который хочет быть святее системы, а с полновесным общественным явлением.
В этом парадокс ситуации с «Матильдой»: верхнее звено, хотя предпочитает статику динамике, не всегда пресекает избыточно деятельный восторг на ранних стадиях – это мелко и не по чину и жаль одергивать полезных энтузиастов. Когда же инициатива разрастается до масштабов, при которых Кремлю незазорно ее замечать, цена ее усмирения растет, теперь оно чревато отчуждением ценных групп поддержки и демонстрацией раскола внутри патриотического большинства. В результате уже не Кремль проверяет низовые движения на лояльность себе, а они проверяют Кремль на лояльность провозглашенной им самим идеологии .
Президент России достаточно силен, чтобы одернуть начинающего депутата Поклонскую и бригаду следователей, которые открыли дело Серебренникова и тем самым осложнили ему отношения с множеством потенциальных доверенных лиц. Но на начальном этапе опускаться на уровень Поклонской или следственной группы – слишком мелко. ... Когда вопрос поднимается на уровень, не стыдный для Кремля, участники кампании гораздо более многочисленны и распалены, чем в начале, и в ее рядах уже мелькают влиятельные лица. Одно дело, когда Поклонская нападет на фильм Учителя от своего имени, другое – когда к ней присоединяется епископ Тихон Шевкунов, который много лет считается духовником Путина и некоторых высоких чинов из российских спецслужб.
Одна из проблем персоналистского режима, выстроенного в России, в том, что в нем нет сдержек, кроме самого Путина. Его слово, сказанное ex сathedra, то есть в тронной, управленческой ситуации, все еще принимается всерьез, но именно потому, что слова других высокопоставленных функционеров становятся все менее обязательными к исполнению.
В этом отношении нынешняя верхушка действительно больше не похожа на двор, чем на политбюро. Путин не может девальвировать свое царское слово, обращаясь к Поклонской или следственной бригаде, а слово практически любого другого функционера, даже если он претендует на то, что вступает в разговор от имени Кремля, весит слишком мало, чтобы остановить патриотическую кампанию, уже нарастившую мышечную массу . Ни министр культуры Мединский, который наконец выступил с весьма категорическим осуждением «гвалта» Поклонской, ни президентский пресс-секретарь Песков, ни премьер-министр Медведев с замами для этого уже недостаточно авторитетны: для участников национал-патриотических кампаний они сами – потенциальный объект публичной или келейной борьбы и желательной замены на более патриотичных чиновников.
Для организаторов публичных патриотических кампаний в стране нет идеологов, кроме Путина и их самих. Но Путин отвечает уклончиво, не разменивая высокий сан даже на легкий риск попасть в число оппортунистов, значит, осталось найти «правильного священника» и получить благословение. Русская церковь (как и лидеры мнений из мирян), подобно миру ислама, сейчас достаточно диверсифицирована на среднем уровне. А средний уровень, объединившись с активистами снизу, получает способность навязать волю высшему: и вот на свечных ящиках по приходам лежат подписные листы против «Матильды», и уже не важно, кто их положил, важно, что их не убирают.
Кроме очевидного смешения мученичества как итога жизни и святости, упрощенно понятой как пятерка за поведение, для внешних наблюдателей не всегда понятно, почему именно последний царь, проспавший империю, так почитаем среди имперских националистов. У этой традиции два корня. Еще в советское время подлинность православного духа многими измерялась признанием святости последнего царя: эмигрантская Зарубежная церковь давно почитала его святым, в то время как РПЦ и ее, по общему мнению, завербованные КГБ иерархи под давлением атеистической власти этой святости не признавали. Так что неофиту предлагалось сделать выбор между настоящим и конформистским советским православием. По этой причине культ царя-мученика существовал в русской церкви задолго до того, как Путин в процессе объединения Русской и Зарубежной церкви сделал его официальным.
Тогда же в позднем СССР в спецслужбах стал распространяться культ белогвардейцев как настоящих (не чета большевикам) патриотов, парадоксально совмещаясь с уважением к Сталину и Дзержинскому.
в момент, когда Поклонская со своим экзотическим проектом появилась в Москве, политический центр здесь уже два года сдвигался в сторону бывшего края, примерно туда, где давно трудился философ Дугин, заседало Афонское братство, а православие превращалось в коллективную идентичность, дающую право на превосходство над победителями в холодной войне. Векторы России и Поклонской совпали и дали умножающий эффект, и теперь трудно отдельно остановить Поклонскую, не ставя под вопрос заданное в последние годы идеологическое движение всей России .
Для тех, кто разработал для страны консервативный маневр, депутат Поклонская – беспокойная, но в целом своя, а ее критики – хоть и более уравновешенные – чужие. Противопоказано бить своих на радость чужим .
Путин оказался в классической ловушке начинающего идеолога. Провозгласив идеологию, он создал новую точку отсчета для обезличенной системы координат, но набор идей связан с лицом опосредованно, и Поклонская может воплощать этот набор не хуже его самого. В прежней, неидеологической России лояльность принадлежала только ему. В новой – еще и набору идей, имеющему независимое существование.
В точке кристаллизации идеологии постепенно возникает пока не четко оформленный союз верных не столько Путину, сколько провозглашенным им идеалам священников, представителей спецслужб, бизнесменов и государственных функционеров, который можно условно назвать союзом ряс и погон. Чиновники среднего и низшего уровня начинают диверсифицировать свою лояльность, разделяя ее между президентом и этим новым неопределенно-личным идеологическим центром. Так, за запрет «Матильды» вдруг начинают высказываться местные руководители, силовики, директора, тем более что снизу им кажется – такая громкая кампания вряд ли идет без одобрения с самого верха. В результате уже после заявления министра Мединского против Поклонской и в поддержку проката «Матильды» несколько прокатчиков Камчатки приняли решение не включать фильм в репертуар, уточнив, что это их «гражданская позиция», а местное министерство культуры разместило их манифест на своем сайте: двойная лояльность, верный идеалам средний уровень спорит с представителями более высокого, делая удобный выбор на ярмарке авторитетов.
(Отдельные места в цитатах выделены мной).
Наталья Поклонская: Публичный ответ заявителям на обращения по фильму «Матильда»
Уважаемые заявители!
В связи с большим количеством поступивших ко мне обращений граждан (всего около 30 тысяч, список адресатов можно посмотреть по ссылке по вопросу сознательного оскорбления религиозных чувств верующих, а также разжигания вражды и унижения достоинства по отношению к религии, предположительно, допущенных должностными лицами министерства культуры РФ и создателями художественного фильма «Матильда», и учитывая пожелание заявителей (и иных заинтересованных лиц) получить публичный ответ, сообщаю.
С учетом общественного резонанса, а также уже наступивших негативных последствий, спровоцированных фильмом (исторической драмой) «Матильда», в виде экстремистских проявлений (по данному факту в настоящее время проводится доследственная проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ), мной было получено комплексное психолого-культуролого-юридико-лингвисти ческое, а также историческое исследование материалов фильма.
Экспертизу провели доктора психологических, юридических, филологических, культурологических, исторических наук со стажем экспертной деятельности до 28 лет. Среди них научные сотрудники ФГБНУ «Институт изучения детства, семьи и воспитания Российской академии образования», ФГБУ ИМЛИ им. А.М. Горького РАН, профессор ФГБОУ «Московский государственный лингвистический университет», член Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при ГУ Министерства юстиции РФ по Москве.
В частности, экспертами указано, что для восприятия и оценки фильма главное значение имеет общеизвестный факт, что Николай II и его супруга Александра Фёдоровна (злодейски убитые со всей семьей большевиками в июле 1918 года) причислены Русской Православной Церковью к лику святых мучеников как святые Царственные страстотерпцы. Данный факт не мог быть неизвестен создателям фильма, от которых «требовалась не только доскональная историческая достоверность, но и особая деликатность». В соответствии с российским законодательством этот факт уважается светским государством:
<…> Общественные отношения в части публичного выражения мнений и распространения информации о лицах, которые особо религиозно почитаемы верующими Русской Православной Церкви, характеризуются наличием правового регулирования, включающего требование правовой защиты религиозных чувств верующих от оскорбления <…> предусмотренная статьей 148 Уголовного кодекса Российской Федерации гарантия защиты государством религиозных чувств верующих от оскорблений в форме публичных действий, выражающих явное неуважение к обществу, является обеспечивающим механизмом реализации вышеуказанного уважения государством <…>
Исследователи подчеркивают, что религиозное почитание верующими особо ценных для них объектов является формой реализации свободы вероисповедания и попадает под правовую охрану, гарантированную статьями 148 и 282 Уголовного кодекса Российской Федерации:
<…> объектами противоправных посягательств, могут признаваться не только материальные объекты религиозного назначения, но также и лица, в отношении которых верующие выражают религиозное почитание <…>
<…> комиссия заключает, что созданный в фильме «Матильда» образ канонизированного Русской Православной Церковью Российского Императора Николая II не может не оскорблять религиозные чувства и не унижать человеческое достоинство значительной части православных христиан - верующих Русской Православной Церкви, поскольку названный фильм направлен на формирование вполне определенного - ложного образа Российского Императора Николая II как неадекватного и нравственно растленного человека <…>
В своем заключении эксперты отмечают, что авторы фильма неоднократно используют манипулятивные приемы «подмены факта мнением, являющимся «художественным» вымыслом, ложного атрибутирования (наклеивания ярлыков), совмещения религиозного высокоценного с вульгарно-сексуальным». Тем самым создавая у зрителя ложное впечатление реальности образа, на самом деле не соответствующего исторической действительности.
<…> Конкретное выражение применения указанного приема заключается в задействовании в роли святого и религиозно почитаемого верующими Николая II - актера с порно-амплуа, а именно - германского актера Ларса Айдингера, исполнившего ранее вульгарную порнографическую роль печатника Амоса Кводфри (Amos Quadfrey) в порнографическом фильме П. Гринуэя «Гольциус и Пеликанья компания». Этим приемом создатели фильма «Матильда» избавляют себя от необходимости включать полностью порнографические сцены непосредственно в фильм «Матильда», фактически используя в этом фильме метонимическую отсылку к образам, содержащимся в вышеназванном порнографическом фильме с участием актера Ларса Айдингера <…>
<…> Указанное выше негативное воздействие сцен и образов фильма «Матильда» и использованных в этом фильме приемов (описанных выше) направлено не только на дискредитацию одного указанного лица (Николая II), но распространяется и на находящуюся с указанным лицом в неразрывной связи (через религиозное почитание) социальную группу православных христиан - верующих Русской Православной Церкви <…>
Порочащий прием, по мнению экспертов, авторы фильма использовали и в отношении Императрицы Александры Фёдоровны. К ней был применен «ярлык приверженца оккультно-религиозных вероучений и практик, сопряженных с религиозным сатанизмом, которые крайне негативно воспринимаются в православном христианстве, православными верующими».
<…> Поскольку такой образ Александры Фёдоровны, формируемый и транслируемый фильмом «Матильда», не соответствует исторической действительности, о чем не могли не знать создатели фильма, то есть все основания утверждать, что указанные выше приемы были применены намеренно <…>
В заключение эксперты указывают на недопустимость публичной демонстрации фильма «Матильда» в связи с высокой степенью провокативности и уничижения:
<…> Эти приемы выходят за моральные пределы публично демонстрируемого художественного творчества. Художественное творчество <…> не существует в отрыве от общества <…> и не может быть абсолютно свободным <…>
Создатели фильма «Матильда» перешли далеко за черту, отделяющую собственно сатиру от изощренных, циничных и жестоких издевательств, крайне болезненных оскорблений, грубого унижения человеческого достоинства <…>
Таким образом, выводы экспертов в комплексном психолого-культуролого-юридико-лингвисти ческом и историческом заключениях являются достаточными и необходимыми для объявления компетентными органами предостережения о недопустимости выдачи прокатного удостоверения фильму «Матильда», созданному по сценарию, получившему субсидии из государственного бюджета, при этом оскорбляющему религиозные чувства верующих и провоцирующему на совершение экстремистских действий.
В связи с этим, указанные экспертизы направлены Генеральному прокурору Российской Федерации. О принятых мерах по депутатскому запросу будет сообщено дополнительно.
Депутат Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации
Поклонская Наталья Владимировна
***
Ксати, по заключениям таких экспертов людям реальные сроки дают...
Тошнит от этой мутной и дурнопахнущей холуйской толпы, которая по щелчку пальцев "барина" готова на что угодно. На такие "экспертизы" тоже. А потом будут, лощенные, при галстуках - рассказывать, как "их заставили", и что надо было "сохранить институт" и всякую подобную херню.
