Социальное государство лоренца фон штейна. Учение об управлении» Лоренц фон Штейна

Введение в научный оборот термина «социальное государство» осуществил в 50-е годы XIX века немецкий экономист и государствовед Лоренц фон Штейн (1815–1890). Он видел в классовом неравенстве и значительном количестве неимущих, бесправных членов общества непо- средственную опасность для государства: «существование зависимых людей делает само государство зависимым от них»1 . В его понимании социальное государство было обязано поддержи- вать абсолютное равенство в правах для всех различных общественных классов, для отдельной частной самоопределяющейся личности посред- ством своей власти. Характеризуя социальное государство, Лоренц фон Штейн подчеркивал: «Оно обязано способствовать экономическому и общественному прогрессу всех своих граждан, ибо, в конечном счете, развитие одного выступает условием развития другого, и именно в этом смысле говорится о социальном государстве»2 . Таким образом, в качестве отличительного принципа социального государства выделялась его на- правленность на создание достойного уровня жизни всем гражданам и социальным группам. Согласно теории Л. Фон Штейна, социальное государство должно обладать рядом особенностей. Одной из них является признание и закре- пление со стороны государства своих обязанностей перед гражданами. Другой – способность государства выполнять социальные функции, что обеспечивается властью. Необходимость применения власти обусловлена тем, что выполнение социальных обязанностей может быть сопряжено с государственным принуждением, например, когда речь идет о перерас- пределении доходов для выполнения социальных программ. При этом социальное государство само заинтересовано в выполнении взятых на себя обязанностей. Воля к самосохранению заставляет государство ис- пользовать все возможные способы для разрешения противоречий, опас- ных для его целостности.

Л. фон Штейн исходил из того, что любая монархия станет впредь пус­той тенью, превратится в деспотию или погибнет в республике, если не найдет в себе нравственного мужества стать монархией социальных реформ. Тем самым Л. фон Штейн заложил основы теории социальной монархии, которая впоследствии трансформировалась в теорию социального государства..

Немецкий экономист Адольф Вагнер (1835–1917) рассматривал социальную миссию государства с позиций христианского социализма. Он утверждал, что на смену буржуазного государства должно прийти государство культуры и «всеобщего благоденствия». А. Вагнер предлагал передать значительную часть собственности государству, в том числе железные дороги, горнодобывающую промышленность, банковское дело. В то же время, он являлся убежденным противником революционных выступлений рабочего класса, верил в возможность мирного сосущество- вания классов. Таким образом, на первом этапе развития теории социального го- сударства исследователи признавали одной из его главных отличитель- ных черт наличие равных социальных обязательств перед всеми без ис- ключения членами общества. Важно отметить, что уже в конце XIX века некоторые идеи теоре- тиков социального государства стали использоваться в практике государ- ственного управления. На базе предложенной А.Вагнером доктрины со- циального страхования были приняты законы о формировании институ- тов обязательного социального страхования в Германии в 1882–1890 го- дах. Вагнер также обосновал необходимость законодательного установ- ления имущественной ответственности работодателей за вред, причинен- ный жизни и здоровью рабочих. 1

БИЛЕТ 8 «План Бевериджа» и связь социальной политики с государственной экономической политикой.

По заданию британского правительства 1942 года было создана комиссия для подготовки мероприятий по улучшению социального обеспечения в Великобритании. Эту комиссию возглавил лорд Беверидж, известен многочисленными публикациями по социальным вопросам и как разработчик системы социального страхования на случай безработицы в Англии в 1908 и 1915 годах.

Он внес существенный вклад в развитие концепции соц.гос-ва, заложивл основы социальной политики в Великобритании. Ядро «плана Бевериджа» – тесная связь социальной политики с государственной экономической политикой, нацеленной на обеспечение полной занятости; считал необходимым наделение государства полномочиями по регулированию социальных процессов на принципах всеобщности и единообразия, т.е. одинакового для всех граждан гарантированного размера пенсий и пособий, предотвращение массовой безработицы, равнодоступность бесплатной медицинской помощи и образования.

Лорд Беверидж оправдывал более активное вмешательство государства в социальную жизнь, если такое вмешательство не будет посягательством на личную инициативу: "Создавая систему социального страхования, государство не должно подавлять дух предпринимательства и инициативы в смысле личной ответственности; вводя национальный прожиточный минимум, государство должно стимулировать личные стремления каждого индивидуума добиваться для себя и своей семьи большего дохода, чем этот минимум".

План Бевериджа определял три главных принципа, лежащих в основе организации системы социального обеспечения: универсальность, единство и интеграция.

Принцип универсальности обеспечение означал разрыв с традиционной логикой системы Бисмарка - обеспечения работающих - и гарантировал обеспечение на все случаи социального риска для всего населения. В Великобритании было предложено полную систему обеспечения на любой случай, как-то - здоровья, индивидуальный, семейный доход для всех людей, которые оказались в затруднительном положении. Следовательно, основана на национальной солидарности и гарантированном минимальном доходе для всех, эта политика социального обеспечения целого общества положила начало утверждению права на труд, медицинские услуги, минимальный гарантированный доход.

Второй принцип единства в обеспечении включает несколько понятий, а именно: адекватный характер взносов и выплат, одинаковый характер организации системы.

Беверидж хорошо знал систему Бисмарка, которая привязывала взносы и выплаты к заработной плате, но отказался от нее. Ведь действенность системы социального страхования должна определяться на основании ее способности бороться с нищетой и бедностью, а не только по способности поддерживать уровень жизни работающих. Речь шла о том, чтобы помощь находилась в прямой зависимости не от заработной платы или уровня потери трудоспособности, а от нормальных потребностей человека в конкретной ситуации. Это означало также, что помощь должна быть достаточной по объему, так и по качеству. Только дальнейшее развитие страхования сможет позволить установить пропорциональную зависимость между помощью, которая заменила заработок, и суммой которую лицо получало до наступления страхового случая.

Принцип единства означал также единый характер организации системы, основанной на едином взноса в унифицированной системы национального страхования (за исключением социального страхования от несчастных случаев на производстве, а также семейной помощи, финансировалась из общественных фондов (государственного бюджета)). Управление этой системой необходимо было поручить государственным органам под руководством одного из министерств, компетентных в сфере социального обеспечения.

Третий принцип интеграции означал, что Беверидж высказался за интеграцию различных форм обеспечения: страхования, социальной помощи и сберегательных касс. Только такой подход, по его мнению, давал возможность преодолеть социальное своеволие, которое часто сопровождало социальную помощь. Система Бевериджа, таким образом, сблизила социальное страхование с социальной помощью, обосновывая это настоящим действенным правом, воспользоваться которым человек мог бы в любое время. Принцип интеграции предусматривал координацию трех главных политических направлений: социальной политики, основанной на гарантированном доходе, политики здравоохранения и политики полной занятости, которые внедрялись национальной службой здравоохранения и государственной службой занятости. Эти три столпа настоящей политики обеспечение, объединенные вместе, должны были преодолеть главные факторы социальной необеспеченности.

Похожая информация.

Методологические основы учения Штейна об управлении. Лоренц фон Штейн - знаменитый немецкий юрист, государствовед и эко­номист, родом из Шлезвига. Изучал философию и юриспруденцию в Иенском университете. В 1846 г. стал профессором этого универ­ситета, но в силу ряда причин должен был покинуть кафедру. В 1855 г. он был приглашен в Венский университет. Его лекции охватывали всю совокупность государственных наук, впервые при­веденных в стройную глубоко продуманную систему. Штейн оста­вался профессором Венского университета в продолжении 30 лет, а в 1885 г. когда ему минуло 70 лет (предельный профессорский возраст в Австрии), вышел в отставку. Крупнейшим трудом Штейна, оьткрывающим новый этап в развитии управленческой науки, явля­ется его учение о государственном управлении. По этому вопросу им была написана не одна работа. Несмотря на философское на­правление ума Штейна и пристрастие к систематике и методо­логии, в его работах много конкретных историко-экономических очерков. Эти очерки, отражающие сравнительно-исторический анализ специальных и правовых институтов основных западно­европейских государств, особенно Англии, Франции, Германии, составляют одно из главных достоинств труда Штейна под назва­нием «Учение об управлении и право управления со сравнением литературы и законодательств Франции, Англии и Германии».

В Германии многие общественные науки в конце XVIII в. на­ходились на довольно низком уровне развития. Однако новые научные веяния проникли и в немецкую науку, отразившись на всех общественных дисциплинах. Однако в целом тон, направле­ние и постановка задач всех этих наук сильно отдавали узким, кабинетным догматизмом. Только блестящее развитие метафизи­ки поддерживало в Европе престиж немецкой науки, демонстри­руя, какие богатые силы кроются в «народе мыслителей». Но именно эта философия, пытаясь «постичь основы всего сущего и разрешить проблему должного», отвлекала наиболее глубокие умы от систематического наблюдения за реальными явлениями политической, общественной, хозяйственной жизни страны.

Совершенно иная картина наблюдалась во Франции, куда от­правился Штейн. В самый разгар рационализма там развивается научная школа политической экономии, начиная с трудов Де ла Мара зарождается вполне прагматичная наука о полиции. Полити­ческая революция породила революционные течения и в области общественно-политических наук. Радикально перекраивается и пере­рабатывается вся система юриспруденции. Возникает и достигает блестящего развития социалистическая литература. Историческим исследованиям придается более широкая и глубокая постановка. Зарождается социология, которая ставит задачу раскрыть законы статики и динамики общественных явлений. Таковы были те умст­венные течения, которые ко времени приезда Штейна в Париж успели достичь довольно значительного развития. Но это влияние выразилось отнюдь не в пассивном согласии с какими-либо тео­риями. Штейн был слишком талантливым и самостоятельным мыслителем для того, чтобы подчинить свой ум постороннему руководству.

Под влиянием французской научной литературы Штейн стре­мится использовать историко-сравнительный метод. В упомяну­том труде Штейн применяет как историко-сравнительный метод, так и философскую дедукцию. За сочетание этих методов Штейн высказывался уже в своих первых произведениях. Так, в «Системе наук о государстве» он пишет: «Различны пути, которыми стре­мятся достичь научного познания жизни. Одни пытаются постичь сущность и соотношение факторов жизни исходя из данных жиз­ненных отношений, другие стремятся воспринять и объяснить отдельные формы действительной жизни исходя из ее понятия. Широкая пропасть лежит между обоими исходными пунктами. Редко в какой-либо стране ощущался недостаток в людях, кото­рые начинали свой путь с того или другого отправного пункта. Задача нашего времени заключается, по-видимому, в том, чтобы заполнить ту пропасть, которая лежит между этими пунктами».

Штейн часто останавливался на мысли о необходимости орга­нического сочетания философии со сравнительной историей права. Первая должна выяснить «органическую сущность» управ­ления и установить его категории. Лишь по установлении проч­ной системы «может получить осуществление идея сравнительного учения об управлении». Без «прочных категорий» возможно лишь механическое сопоставление разных государств Европы, а не пло­дотворное сравнение их. «Как может сравнение выполнять свое назначение, - восклицает Штейн, - когда его основание - сис­тема произвольно сфабрикована?».

В соответствии с этим Штейн при исследовании каждого во­проса управления старался прежде всего привести философский анализ этого вопроса и указать место, занимаемое им в общей системе науки, и лишь затем приступал к историческому исследо­ванию основных причинных факторов, к характеристике совре­менного состояния управления в государствах Западной Европы и, наконец, к анализу правовых аспектов государственного управ­ления.

Влияние французской науки на немецкого ученого сказалось в приобщении его к реалистическому мировоззрению, в расшире­нии его научных интересов. Обладая обширным умом Л. Штейн не мог не признать законными требования позитивизма в политичес­кой и социальной науках, но, воспитанный в атмосфере гегелев­ской философии, он в то же время не мог отрешиться от метафи­зики. Стремление примирить то и другое не могло увенчаться Успехом: высказываемые им метафизические начала о государстве как высшей личности, о законодательстве как государственной воле, о главе государства как государственном «Я» и т. п. - все это дань метафизике. Это отражает не только действительность, но даже и воззрениями самого Штейна, когда он развивает их детально и когда он все более поддается приемам позитивизма.

Следует отметить еще одно влияние, которое оказало на Штейна знакомство с французской наукой и общественной жизнью Фран­ции и с выдающимися их представителями. Очутившись в центре социалистического движения, Штейн не мог не заинтересоваться этим новым общественным явлением и ревностно принялся за его исследование. Но при исследовании этой проблемы Штейн не ограничился историей и критикой исследуемого явления, а поста­рался также ответить на вопросы: Что же в сущности представляет собой это социальное движение? Что такое социальная революция? Какими целями она задается и куда она приведет? Чем отличается такое общество и в каком отношении стоит оно к государству?

Исследуя эти вопросы, Штейн создал социологическую тео­рию, точнее, выработал особое социологическое мировоззрение, которое было положено им в основу всех последующих произве­дений. В произведениях «Социализм и коммунизм в современной Франции», «История социального движения во Франции», «Уче­ние об обществе», «Учение об управлении» и др. Штейн одним из первых западных ученых обратился к обстоятельному изучению пролетарского движения, идей социализма и коммунизма, поставил вопрос о связи политической власти и государства с развитием общества, собственности и классовой борьбы и на основе этого выдвинул либеральную программу примирения классовых противо­речий, стабилизации общества с помощью «надклассовой» консти­туционной монархии. Многие современные исследователи считают, что все эти проблемы он стал изучать гораздо раньше К. Маркса.

Под влиянием Гегеля (а Гегель различал гражданское общество и политическое государство) Штейн под гражданским обществом по существу понимал буржуазное общество. Гегель изображал гражданское общество как раздираемое противоречивыми инте­ресами антагонистическое общество. Гегелевский анализ показал, что гражданское общество не в состоянии исходя лишь из своих внутренних возможностей, решить проблему бедности.

По Гегелю, государство представляет собой идею разума, сво­боды и права. Власть государства разделяется на 3 различные ветви: законодательную, правительственную и власть государя. Гегель выступал за органическое единство всех властей. Существо внут­реннего суверенитета государства Гегель видел в господстве целого, в зависимости и подчиненности различных властей государствен­ному единству.

Штейн различал государство и гражданское общество. Он рас­сматривает государство как закономерный продукт развития граж­данского общества, которое, в свою очередь, связано с развитием человеческих потребностей, труда и собственности. Для удовлет­ворения своих материальных и духовных потребностей человек, отмечает Штейн, вынужден трудиться, производить различные блага, покорять природу. В этом процессе человек вследствие ограниченности своих сил и возможностей вступает в общение с другими людьми и вырабатывает жизненные блага на основе разделения труда. Распределение созданных благ осуществляется в соответствии с принципом, согласно которому созданное каждым лицом благо принадлежит только ему и составляет исключительно им присвоенную сферу (частную собственность), а по отношению к другим лицам является его правом.

Развитие общества, подчеркивал Штейн, необходимо ведет к образованию двух противоположных классов - собственников и несобственников (трудящихся). Примирение возможно только путем подчинения общества высшему союзу - государству. «Госу­дарство есть союз людей как единое, свободное, самоопределя­ющееся целое или как самостоятельная личность».

По своей идее и сущности государство, утверждает Штейн, есть представитель общих интересов, «защитник притесненных», оно отстаивает не выгоду какого-либо отдельного класса, а пользу всех, охраняя мир, собственность, право, социальный порядок.

Однако исторически идея государства, по Штейну, не сразу получает свою полную реализацию. На практике государство под­чинено «частным интересам» в ущерб «общей пользе». Происходит это потому, что борьба противоположных классов распространя­ется и на политическую сферу. Собственники, опираясь на свое экономическое превосходство, захватывают политическую власть и с ее помощью осуществляют свои эгоистические цели, обеспе­чивая господство над трудящимися. Таким образом, открывается путь к переворотам и революции.

Французская революция, отмечает Штейн, уничтожила сослов­ный порядок и расчистила путь буржуазному порядку, при котором общество разделилось на два противоположных класса - пред­принимателей (капиталистов) и пролетариев. Пролетариат посте­пенно осознает себя как «единое целое», как класс и выступает против собственников и государства, превратившегося в орудие эксплуатации. Выражение своих стремлений к освобождению и социальному равенству пролетариат находит в социалистических и коммунистических идеях. Отсюда вытекает выдающееся значе­ние этих идей. Понять эти идеи и тем более бороться с ними, Подчеркивает Штейн, нельзя в отрыве от «рабочего вопроса».

Создавшееся положение, по мнению Штейна, чревато рево­люционным разрушением всей социально-политической системы, основанной на «промышленной» частной собственности. Предот­вратить такую судьбу капитализма Штейн полагает возможным только при условии, что государство из орудия «частных интере­сов» отдельных классов превратится в инструмент «общей пользы», где гармонически будут сотрудничать все классы и силы общества. Решающую роль в достижении этой цели, по мнению Штейна, играет форма государства. Политическая власть должна быть достаточно самостоятельной, чтобы стоять над классами и не пре­вратиться в орудие эгоистических интересов какой-либо отдельной части общества. В то же время важно, чтобы государство не отор­валось от общества и не выродилось в деспотизм. Этим требова­ниям, заявляет Штейн, удовлетворяет конституционная монархия (но не абсолютная монархия, не демократическая республика). При ней начало власти органически сочетается с началом свободы. Достигается это с помощью разделения властей: монархической, законодательной и правительственной. Данная структура якобы вытекает из самой идеи государства: личность государства выра­жается в его главе, государственная воля - в законодательстве, государственная деятельность - в управлении. Конституционная монархия, утверждает Штейн, действует не в интересах какого-либо отдельного класса, а ради «общей пользы», т. е. является «надклассовым государством». Независимая и твердая государ­ственная власть направляет народ по пути свободы и классовой гармонии к «общей цели», к решению «социального», «рабочего» вопроса в рамках капиталистической системы при сохранении частной собственности. Противоположности примиряются. Рево­люция уходит в прошлое. Только в этом случае, заявляет Штейн, будут преодолены разрушительные идеи социализма, коммунизма и материализма и вместо них в сознании пролетариев, как и всех членов буржуазного общества, возводится «нравственное начало любви, связывающее различные классы и сословия».

Влияние Штейна на политическую идеологию современников было значительным. Конституционная монархия, способная ба­лансировать, с одной стороны, между буржуазией и дворянством, а с другой - между пролетариатом и имущими классами, длительное время оставалась знамением умеренной либеральной буржуазии. К идеям «надклассовой» и «социальной» монархии, способной при­мирить противоречия между трудящимися и капиталистами, обра­щались политические лидеры кайзеровской Германии (О. Бисмарк и др.). Теоретические положения Штейна о связи политической власти и государства с обществом, классами наряду с соответству­ющими концепциями английских экономистов и французских историков периода Реставрации были для своего времени суще­ственным шагом в познании социально-политической жизни. Эти положения послужили основой социологической теории политики и государства.

Основные понятия и термины учения Л. Штейна. В трактате «Учение об управлении» Л. Штейн писал: «Чем более движется вперед просвещение нашего времени, тем яснее становится поло­жение, что центр тяжести дальнейшего развития лежит в управлении (выделено нами. - Авт.). Одна из величайших задач ближайшего будущего заключается в том, чтобы не только выработать это уп­равление, но и сделать его присущею, постоянно живою частью общественной жизни. Необходимо для каждого ясное понимание управления, его оснований, его задач и права». Штейн считал понятие и содержание исполнительной власти соединительным звеном между идеей государства и управлением и основной частью в управлении. «Она есть великий самостоятельный организм, через который основные положения государственного устройства переходят в управление. Государство является нам в государствен­ном устройстве, исполнении и управлении».

Рассмотрим категориально-понятийный аппарат, используемый Штейном для раскрытия сущности учения об управлении. В самом начале трактата Штейн дает определение государства: «Государ­ство есть общество, возвышающееся до самоопределения личности, а вместе с тем до высшей и внутренней индивидуальности». Госу­дарственной жизнью Штейн называл совокупность действий, функ­ций. Правильная же государственная жизнь - это та, в которой каждый орган выполняет только свою функцию. «Тело государ­ства есть земля, душа государства есть народ. В земле и в народе государство имеет свою индивидуальность». Взаимодействие этих факторов Штейн назвал естественной жизнью государства (и про­тивопоставил ей личную жизнь граждан государства). Первым ее органом Штейн считал верховную государственную власть, без которой не может быть государства. Она выражается в законода­тельстве, которое является вторым органом. А третьим органом Деятельности государства выступает управление: «Управление есть действующее государство».

В управлении Штейн различал исполнение и управление в собст­ венном смысле. Об исполнительной власти он говорил как о само­стоятельно поставленной, снабженной собственным органом и собственным правом функции исполнения государственной воли. Исполнительная власть - это самостоятельно проявляющаяся деятельность государства, содержание которой заключается именно в управлении. Содержание исполнительной власти представлялось им как повеление, организация и принуждение в совокупности.

Собственно под управлением Штейн понимает деятельность государства, все действительные жизненные отношения. Так же понимал он и собственно право управления, руководящий прин­цип которого заключается, по его мнению, в целесообразности, выводимой из исследования и понимания жизненных отношений, на которые распространяется управление. Собственно право управ­ления распадается на 3 обширные категории «согласно с главными отправлениями государственного организма»: государственное хозяйство, правосудие и внутреннее управление.

Правосудие связано с понятием о праве, внутреннее управле­ние - с понятием о соглашении между гражданином и государ­ством. Правом Штейн называл нерушимость одной жизненной сферы при движении другой, а законом - определенное выражение воли государства.

Вместе с тем Штейн говорит и о распоряжениях, которые имеют своим содержанием исполнение закона. Государственную власть Штейн определяет как совокупность деятельной силы всех органов государства, составляющих единое целое. Государствен­ное право при этом - граница для отправления деятельности всех отдельных органов государства. Государственное право, по Штейну, возникает только там, где государство, как личность, вступает в отно­шения с другими личностями, и в таком случае государственное право определяет эти отношения. Верховный глава государства, законодательство и управление - особые организмы, каждый из них имеет свое особое право, которое устанавливает границу их особой воли (схема 1).

Штейн считал, что государственное право может быть различно не только в отдельных частях, различие может вытекать из тех элементов, которые входят в государство, сохраняя свою само­стоятельность. Первый такой элемент - это единая личность со своим индивидуальным развитием, другой элемент - это обще­ство со своим общественным порядком. Общественный порядок не есть нечто постоянное, он способен изменяться вместе с раз­личными моментами движения общественных классов. Поэтому государство, будучи личным единством всех граждан и черпая в этом свое могущество, никогда не должно содействовать господ­ству одного класса над другим. Напротив, оно должно бороться с таким порядком, по которому государственная власть делается достоянием отдельных личностей или известных классов, между тем как она должна быть совокупностью власти всех.

Государство должно само содействовать, чтобы низшие, по­давляемые классы достигли юридического равенства. Добавляя к изложенным выше свойствам государства еще индивидуальность, которая выражается в господствующем общественном порядке, Штейн определил государство как живое, индивидуальное «Я» с личными и общественными элементами внутри себя, с волей и с силою деятельности (см. схему 2).

Схема 2. Государство как личность

(по Л. Штейну)

Далее, определяя основные формы организма управления (вер­ховный глава государства, правительство, самоуправление и лич­ные союзы), Штейн говорит, что верховный глава государства является личным главой правительства и законодательства со своим самостоятельным правом, из которого и вытекает понятие о королевской власти. Правительство представляет собой само­стоятельный организм со своим правом. Оно состоит из органов управления (министерства, ведомства) и должностей, каждый из них сосредоточивает в себе до известной степени распорядитель­ную, организационную и индивидуальную власти. Функция пра­вительства заключается в исполнении государственной воли.

Штейн вводит и такое понятие, как народно-выборное управле­ ние. Это государственный организм, целью которого является возможно полное развитие всех индивидуумов, а средством - выполнение задач управления. Всякую общность людей, пресле­дующих эту цель, следует рассматривать как переходную ступень к народно-выборному управлению. Переходная ступень проявля­ется в двух формах - это общества и личные союзы. Что касается собственно самоуправления, то оно возникает там, где необходимо выполнить общую задачу внутри местных границ.

Самоуправление, по Штейну, есть первая форма, в которой достигает своего осуществления идея свободного управления как организационного и полномочного участия граждан в функциях исполнения вообще и управления, в частности.

Внутреннее управление Штейн представлял себе как совокуп­ность сторон государственной деятельности, которая доставляет отдельному человеку условия для его собственного индивидуаль­ного развития, недостижимые его собственными энергией и уси­лиями. «Идея внутреннего управления основывается на том, что идеал человеческого развития есть совершенный человек, - писал Штейн. - Совершенство же отдельного человека невозможно при усилиях его одного. Личность, которая желает выполнения этой идеи внутреннего управления и выполняет ее, есть госу­дарство». Иначе говоря, под внутренним управлением Штейн понимал деятельность государства «для создания условий личной свободы».

Взгляды Штейна на систему управления. Штейн считал, что в управлении сосредоточены все задачи государства, а совокупность этих задач образует систему управления. Каждая область челове­ческой жизни имеет свое управление. Отсюда, говорил Штейн, возникает богатство и разнообразие деятельности человечества. К элементам системы внутреннего управления Штейн относил: основные отношения личной жизни;

отношения, возникающие из хозяйственной жизни личности;

отношения общественной жизни личности. «Истинную задачу» системы управления Штейн видел в том,

что учение об управлении представляет в одном образе основные жизненные отношения человечества вообще. Но не все, что отно­сится к человеческой жизни, Штейн относил к управлению. Об­ласть управления, писал Штейн, обнимает только то, в чем жизнь отдельного и жизнь общего взаимно определяют и обусловливают друг друга. Там, где индивидуум всецело предоставлен самому себе, там нет управления вообще, по мнению Штейна. Общей частью учения о системе управления является учение об исполнительной власти, которое, в свою очередь, разделяется на общую и особен­ную части. В первой излагаются основные «органические» поня­тия исполнительной власти, ее функции и права. Особенная часть посвящена наследованию основных форм исполнительной власти, которыми являются глава государства, правительство, органы самоуправления и всевозможные объединения частных лиц.

Особенная часть учения об управлении должна быть посвящена исследованию 3 главных областей. Но Штейн, интересуясь более всего внутренним управлением, начал именно с него.

За основу системы внутреннего управления Л. Штейн принял ключевые отношения, которыми сопровождается жизнь личности в государстве. Таковой является регистрация некоторых моментов ее жизни: рождение, получение имени, брак. Кроме того, лич­ность нуждается в регулировании своего места жительства, в ох­ране своего здоровья и представительстве своих интересов в тех случаях, когда личность в силу своих физических и умственных недостатков не в состоянии заботиться о них сама. Наконец, личность нуждается в развитии своих духовных способностей. Конечно, личность не может достичь удовлетворения этих потреб­ностей только своими силами. Таким образом, первым объектом внутреннего управления является личная, как физическая, так и духовная, жизнь индивида. Соответственно с этим первая часть Учения о внутреннем управлении разделяется на два отдела. В первом рассматриваются вопросы о народонаселении, полиции безопасности, об общественном здоровье и о попечительстве. Во втором отделе, посвященном духовной жизни личности, Штейн Рассматривает вопрос о народном образовании.

Однако личность нуждается и в материальных благах, достичь которые она может лишь при определенных условиях. Обеспечить эти Условия без содействия государства она не в состоянии. Отсюда вытекает вторая область внутреннего управления, объектом кото­рой является хозяйственная жизнь личности. Ввиду того что одни условия одинаково необходимы для всех отраслей экономической деятельности, а другие - лишь для некоторых ее отраслей, Штейн подразделяет рассматриваемую область на общую и особенную части. В первую он включает всякого рода деятельность управле­ния, которая вызывается стихийными силами природы (борьба с пожарами, наводнениями; страхование и др.); вопросы о средствах отношений, о денежном обращении и о кредите. В особенной части Штейн исследует отношение государства к добывающей, земледельческой, торговой и мануфактурной промышленности, а также вопрос о литературной деятельности.

Третьим элементом человеческой жизни, по мнению Л. Штейна, является общественная жизнь, содержание которой составляет борьба общественных классов из-за своих интересов. Государство как представитель высшей гармонии всех интересов не должно принимать сторону какого-либо из этих общественных классов; оно должно, напротив, создать условия, которые отдельный человек не в состоянии себе обеспечить, чтобы подняться из низшего класса в высший.

Эти условия заключаются в следующем:

устранение разного рода юридических препятствий к свобод­ному общественному движению классов;

попечение об устранении общественной нужды;

содействие труду, не обладающему достаточным капиталом для достижения хозяйственной самостоятельности.

В этой части Штейн рассматривает разного рода вспомогатель­ные классы, «социальное страхование» и всякие проявления само­помощи.

Итак, внутреннее управление включает личную, общественную и хозяйственную жизнь. Личная жизнь человека представляет для внутреннего управления интерес «постольку, поскольку этот чело­век является членом общества. Причем, насколько человек чисто личным существованием определяет общение, столько же он и сам получает от общения». Далее Штейн говорит о том, что «личная жизнь всегда имеет две области: физическую и духовную. В той и другой человек идет вперед, а с ним развивается общество. Но прогресс отдельного лица требует условий, которые отдельное лицо не может себе обеспечить собственными силами». Доставлять ему эти условия, говорит Штейн, и есть первая задача внутреннего управления. Личную жизнь Штейн подразделяет на следующие области управления:

народонаселение;

строй здоровья и то состояние здоровья, которое порождается и управляется отношениями совокупной жизни индивидуумов, называется общественным здоровьем, и это представляется предметом внутреннего управления. А управление заботится об условиях этого общественного здоровья посредством юри­дических определений, специальных учреждений и их деятель­ности;

полицейский строй. До конца XIX в. полиция и полицейский строй обозначали собственно все формы, в которых вообще находило место вторжение правительства в управление. И только во времена Штейна термин «полицейский строй» означал опре­деленное соотношение между правом и управлением, поэтому Штейн считал, что и оно является частью учения об управле­нии. Полицейский строй служил всему внутреннему управлению в качестве организма принудительной власти. Полицейские органы использовались для осуществления управления в фи­нансах, праве и внутренних делах. Настоящий полицейский строй, по мнению Штейна, начинается только там, где задача внутреннего управления - «обеспечить общество от опаснос­тей» - выступает как самостоятельная функция. И полиция должна была заниматься отвращением угрожающих опасностей. Полицию управления (административную) Штейн определил как полицию, направленную против отдельных и определенных опасных действий. Задача ее - охрана определенной области общественной жизни. Между тем, как полиция безопасности должна иметь дело с возможностью деяния, полиция управле­ния всегда должна признавать определенное действие опасным, потому она всегда должна запрещать действие; строй образования, т. е. управление духовным миром. Образова­ние считалось основой не только индивидуального развития, но и прогресса в государственном устройстве и управлении. Следующую обширную жизненную область, по Штейну, со­ставляет хозяйственный мир - как «наполнение бытия трудом». Выявленные в этой сфере деятельности понятия и законы, по которым она совершается, составляли учение о народном хозяй­стве. Это учение утверждало, что отдельный человек, будучи пред­ставлен собственным выражениям сил, не мог выполнить своего назначения. По словам Штейна, для достижения улучшения он обя­зан был доставлять государству средства хозяйства в форме налогов. Вследствие этого государство как бы становилось хозяйственным

«телом», таким образом, возникло понятие государственного хозяй ства, в котором государство подобно отдельному человеку является экономической личностью с доходами, расходами и репродуктив­ной деятельностью. Далее Штейн отмечал: «Когда средства, предо­ставленные в распоряжение государства, действительно расходу­ются им на улучшение условий хозяйственного развития каждого отдельного лица, то возникает попечение о народном хозяйстве, составляющее ту обширную область внутреннего управления, задача которой состоит в развитии и пополнении народного хо­зяйства посредством организованной, общественной деятельности, могущей достигнуть всех необходимых материальных условий, без которых отдельному лицу не достигнуть своего хозяйственного назначения». Это попечение Штейн и назвал хозяйственным управ­ лением.

Он писал: «Когда правительство печется о каждом в отдель­ности, то оно в то же время печется и о всех. Таким образом, это хозяйственное управление становится органическим осуществле­нием идеи гармонии интересов, а потому является и «воплощением великой господствующей истины», что в гармонии заключаются интерес и осуществление всякого преуспевания и всякой свободы».

Систему хозяйственного управления Штейн представляет как органическое единство всех жизненных отношений, при которых условия хозяйственного развития достигаются не посредством сил и деятельности отдельного лица, а должны быть предоставляться и обеспечиваться законодательством и исполнительной деятель­ностью государства. Эта область столь богата по объему и содер­жанию, говорит Штейн, что организм, приводящий в движение попечение о народном хозяйстве, обнимает собою не только одно правительство; здесь равномерно действуют все три организма: правительство, самоуправление и общество.

«Между тем как в прошлом столетии все попечение о народ­ном хозяйстве вручалось одному только правительству, сейчас, - писал Штейн, - оно открывает все больший простор свободному управлению. И общество с каждым годом расширяется не столько потому, что оно принимает на себя деятельность правительства, сколько потому, что оно пролагает совершенно новые пути для попечения о народном хозяйстве и тем самым раскрывает задачи общественной деятельности на пользу народнохозяйственного развития. Задача, о которой в прежнее время вовсе не имели по­нятия».

Систему хозяйственного управления составляют следующие элементы:

Общая часть, в которую входят условия, «одинаково необхо­димые для всех отраслей хозяйственной жизни. В своих эле­ментах она существовала издавна, так как нет государства, не имеющего никакого устройства, не имеющего никакого общего хозяйственного управления». Штейн писал также, что развитие ее начинается с королевской власти, а завершение может быть дано посредством свободного развития союзного строя. Система основывается на «великих элементах всякой жизни»: личном, естественном, хозяйственном. К первому относится экспроприация, ко второму - управление элемен­тами, к третьему - управление строем сообщений между част­ными лицами; особая часть, которая относится к отдельным видам предпри­ятий.

Об экспроприации Штейн писал, что она возникает там, где уничтожение какого-либо отдельного права является неизбежным условием развития всего общества и признано таковым со стороны государства. Каждая экспроприация есть требование общественного прогресса, предъявленное к частному лицу. Каждая экспроприа­ция по существу своему есть общественный процесс. Государство совершает это, и возникает юридическая система экспроприации. Говоря об управлении элементами, Штейн утверждает, что вся физическая и хозяйственная жизнь человека есть непрестанная борьба с элементарными силами. Порой человек не может подчинить их себе. Вот почему силе природы должна быть противопоставлена сила человеческого общения. Совокупность видов деятельности правительства против элементов природы Штейн назвал элемен­тарным управлением, которое есть не что иное, как управление в борьбе с внешней природой, ее силами и ее движением. Уже по самой природе вещей - это управление, по мнению Штейна, сначала всегда имеет местный характер, и вследствие этого отпа­дает самоуправление.

Рассуждая о строе сообщений, Штейн говорит, что ни одно частное хозяйство не может преуспевать само собой. Источник всякого развития основан на следующем: то, чем обладает одно Частное хозяйство, имеет для другого большую цену, чем для пер­вого. Способность творить такие имущества Штейн назвал произ­водительностью, «которая есть живая душа всякого производства». Сношением он определил такие явления, при которых имущества Действительно создаются и тотчас начинается процесс, через кото­рый они доставляются друг другу. Сношение Штейн считал усло­вием всякой действительной производительности, всякого развития народного хозяйства вообще. Условия создания имущества, по Штейну, образуют первую часть этой системы, а движение цен ее вторую часть. Постепенно образуется система, обеспечивающая развивающиеся сношения. Совокупность этих учреждений - почта железные дороги, пароходство и телеграф - Штейн назвал учреж дениями, обеспечивающими сношения. Он отмечал, что каждая из этих форм выполняет свою функцию; соединяя между собой страны и народы, они порождают совокупную всемирную жизнь. Все учреждения сношений - дело государства.

Обращение Штейном понимается как юридический акт, как договор. У обращения, считал Штейн, есть одно условие, которое отдельное лицо не может само воспроизвести: обеспечение пра­вильной меры имущества и ценностей при услугах. Мера устанав­ливается, считал Штейн, объективно и противоположна субъек­тивному произволу.

Штейн также разработал денежный строй. Деньги он относил к политэкономическому понятию: «деньги являются общей мерой ценности всякого имущества, а вместе с тем первым условием всякой хозяйственной взаимности». Штейн считал, что во все времена денежный строй возникал вместе с государственным строем. Управление денежным строем определялось им как уп­равление монетным строем, строем цены денег, строем бумажных денег, а монетарная система - как система измерения ценности, вследствие чего воспроизведение этой системы является задачей управления.

Штейн вывел понятие и сущность кредита. Эту категорию он относил к экономическим, определяя кредит как способность доставлять одному хозяйству пользование и приобретение другого хозяйства. Организацию кредитного дела Штейн считал чрезвы­чайно важным делом управления. «Каждый действительный кре­дит есть чисто хозяйственный акт сношений (сначала - передача для пользования капитала, а потом - назад процент). Государство должно заботиться об управлении кредитным строем через госу­дарственное управление и должно своим законодательством создать его организацию».

Такова в общих чертах система учения об управлении. Форму­лируя задачу учения об управлении, Штейн писал: «Задача учения об управлении состоит в том, чтобы проследить причинную связь, наблюдаемую в действительной жизни, между теми функциями государственной власти, которые составляют содержание управ­ления, проявляются во всякой его деятельности и в любой области, с одной стороны, и высшим назначением всех членов государства - с другой». Высоко оценивая практическую значимость этой мно­гоотраслевой науки и одновременно сложность ее формирования, он призывал: «Кто тщательно займется управлением, тот скоро поймет, что нет ни одной науки, которая равнялась бы этой по своему богатству и значению».

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

Дайте краткую характеристику основных идей управления хозяй­ством по работам мыслителей и деятелей эпохи феодализма в странах Западной Европы (V-XVIII вв.).

Приведите краткую характеристику основных идей управления хозяйством по работам мыслителей и реформаторов в странах феодального Востока.

Кратко опишите системы управления хозяйством в утопических государствах Т. Кампанеллы и Ф. Бэкона.

В чем основные идеи управления хозяйством в полицейских госу­дарствах по трактатам Де ла Мара, Г. Юсти и И. Зонненфельса?

В чем и как отражались управленческие идеи в учебных програм­мах первых коммерческих училищ и камеральных разрядов универ­ситетов Европы?

Какова заслуга А. Смита в развитии управленческой мысли?

Каковы основные идеи управления Р. Оуэна?

Раскройте значение экспериментов Ч. Бэббиджа в становлении научного менеджмента.

В чем заслуга Э. Юра в ИУМ?

Раскройте кратко содержание «Учения об управлении» Л. фон Штейна.

Какие причины и факторы способствовали открытию первых школ делового администрирования и программ подготовки менеджеров в конце XIX в.?

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

История политических и правовых учений: В 3 кн. - М.: Наука, !985, 1986, 1989.

Всемирная история экономической мысли: В 6 т. - М.: Мысль, 1987-1997.

Труды международных конференций по истории управленческой мысли и бизнеса / Под ред. В.И. Маршева. - М.: МГУ, ТЕИС, 1996, 1998, 2000-2004.

Дункан У. Джек. Основополагающие идеи в менеджменте. - М.: Дело, 1996.

Дживегелов А.К. Средневековые города в Западной Европе. - М.: Книжная находка, 2002.

De la Mare. Traite de la Police. I-IV. - P., 1722-1738.

Юсти Г.Г. Основания силы и благосостояния царств. - СПб., 1772.

Зонненфельс И. Начальные основания полиции или благочиния. - М„ 1787.

Stein L. Die Verwaltungslehre. Bd. I-VII. - Stuttgart, 1863-1868.

Маршев В.И. История управленческой мысли. - М.: МГИАИ, 1987.

Штейн Л. фон. Учение об управлении и право управления со срав­нением литературы и законодательств Франции, Англии и Германии / Пер. с нем. И. Андреевского. - СПб., 1874.

Галаган А.А. Русский предприниматель: и собственник, и управ­ленец // Сб. докладов IV конференции по ИУМ. - М.: ТЕИС, 2001. С. 27-37.

Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: В 2 т. Т. 1: Древний мир и средние века. - М.: Норма, 2003.

Классики менеджмента. Энциклопедия. - СПб.: ПИТЕР, 2001.

Прохоров Г.М. Исихазм и общественная мысль в Восточной Евро­пе в XIV в. // Литературные связи древних славян. - Л., 1968. С. 98-99.

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1955-1981.

Spentzas S.P. Ai oikonomikai kai demosionomikai apopseis tou Plethonos. -

Athenai, 1964. P. 11, 47, 59.

Lambros Sp. Palaiologeia kai Peloponnesiaka. T. 3. - Athenai, 1926. P. 260.

Лоренц фон Штейн - знаменитый немецкий юрист, государствовед и эко­номист. одно из трудов Штейна под назва­нием «Учение об управлении и право управления со сравнением литературы и законодательств Франции, Англии и Германии».

Под влиянием французской научной литературы Штейн стре­мится использовать историко-сравнительный метод. В упомяну­том труде Штейн применяет как историко-сравнительный метод, так и философскую дедукцию. Штейн часто останавливался на мысли о необходимости орга­нического сочетания философии со сравнительной историей права.

Влияние французской науки на немецкого ученого сказалось в приобщении его к реалистическому мировоззрению, в расшире­нии его научных интересов. Очутившись во Франции в центре социалистического движения, Штейн не мог не заинтересоваться этим новым общественным явлением и ревностно принялся за его исследование. И Штейн создал социологическую тео­рию, точнее, выработал особое социологическое мировоззрение, которое было положено им в основу всех последующих произве­дений. В произведениях «Социализм и коммунизм в современной Франции», «История социального движения во Франции», «Уче­ние об обществе», «Учение об управлении» и др.

Развитие общества, подчеркивал Штейн, необходимо ведет к образованию двух противоположных классов - собственников и несобственников. Примирение возможно только путем подчинения общества высшему союзу - государству. По своей идее и сущности государство, утверждает Штейн, есть представитель общих интересов, «защитник притесненных», оно отстаивает не выгоду какого-либо отдельного класса, а пользу всех, охраняя мир, собственность, право, социальный порядок.

Основные понятия и термины учения Л. Штейна. В трактате «Учение об управлении» Л. Штейн писал: «Чем более движется вперед просвещение нашего времени, тем яснее становится поло­жение, что центр тяжести дальнейшего развития лежит в управлении.Одна из величайших задач ближайшего будущего заключается в том, чтобы не только выработать это уп­равление, но и сделать его присущею, постоянно живою частью общественной жизни. Необходимо для каждого ясное понимание управления, его оснований, его задач и права». Штейн считал понятие и содержание исполнительной власти соединительным звеном между идеей государства и управлением и основной частью в управлении.

В управлении Штейн различал исполнение и управление в собст­венном смысле. Об исполнительной власти он говорил как о само­стоятельно поставленной, снабженной собственным органом и собственным правом функции исполнения государственной воли..

Собственно под управлением Штейн понимает деятельность государства, все действительные жизненные отношения. Так же понимал он и собственно право управления, руководящий прин­цип которого заключается, по его мнению, в целесообразности, выводимой из исследования и понимания жизненных отношений, на которые распространяется управление. Собственно право управ­ления распадается на 3 обширные категории «согласно с главными отправлениями государственного организма»: государственное хозяйство, правосудие и внутреннее управление.

Далее, определяя основные формы организма управления , Штейн говорит, что верховный глава государства является личным главой правительства и законодательства со своим самостоятельным правом, из которого и вытекает понятие о королевской власти. Правительство представляет собой само­стоятельный организм со своим правом. Оно состоит из органов управления и должностей, каждый из них сосредоточивает в себе до известной степени распорядитель­ную, организационную и индивидуальную власти. Функция пра­вительства заключается в исполнении государственной воли.

Штейн вводит и такое понятие, как народно-выборное управле­ние. Это государственный организм, целью которого является возможно полное развитие всех индивидуумов, а средством - выполнение задач управления.

Впервые концепция социального государства оформилась в трудах немецких ученых XIX в.: Лоренца фон Штейна, Ю. Оффнера, Ф. Науманна, А. Вагнера. Она была продуктом немецкой консервативной мысли.

Консерватизм, как реакция на Великую французскую революцию 1789 года, подпитывался революционными событиями 1848 года и развивался под действием революционной идеологии социалистов. Исходным пунктом консервативной философии всегда была установка на недопустимость революционных перемен, угрожавших основам существующего капиталистического строя. В любых призывах к переустройству жизни консерваторы видели опасное прожектерство, идущее вразрез с интересами правящего класса. Другими словами, теория социального государства стала ответом немецкого консерватизма на угрозы революционных преобразований, однозначно прозвучавшие в середине XIX века из уст угнетённых капиталом трудящихся масс во многих европейских странах.

Однако, отвергая революционные перемены, немецкие консерваторы не были против социальных изменений как таковых. Поэтому чем острее и очевиднее была опасность пролетарской революции, чем активнее проявляла себя социалистическая идея, тем решительнее росла готовность политических деятелей консервативного толка к социальному реформаторству «сверху». В целенаправленных социальных реформах они видели единственную альтернативу кровавой и разрушительной пролетарской революции после установления "диктатуры пролетариата". И если по определению К.Маркса пролетариат это наиболее бесправная, наиболее угнетённая и безграмотная часть рабочего класса, ибо ещё есть рабочая интеллигенция, как наиболее образованная часть рабочего класса, способная обучать трудовым навыкам молодёжь, и рабочая аристократия, наиболее обеспеченная часть рабочего класса, которую вполне устраивают буржуазная справедливость, когда всё решают деньги, и которая часто принимает сторону буржуазии, то кому нужна диктатура озверевших от произвола буржуазии безграмотных трудящихся масс???

Новые идеи в сфере идеологии и практической политики нашли свое теоретическое воплощение прежде всего в трудах немецкого философа, историка и экономиста Лоренца фон Штейна (1815–1890). Именно ему принадлежит научный приоритет в разработке первой теоретической концепции социального государства, содержащей новаторские для своего времени взгляды о возможностях и средствах государственной социальной политики. В этой теории отражены наиболее новаторские идеи о возможностях целенаправленной и планомерной государственной политике направленной на преодоление углубляющейся пропасти между богатством и бедностью.

Определяя сущность социального государства Лоренц фон Штейн в работе «Настоящее и будущее правовой и научно-государственной Германии» писал, что «Государство обязано поддерживать абсолютное равенство в правах для всех различных общественных слоёв и сословий, для каждой отдельной самоопределяющейся личности благодаря своей власти. Оно обязано способствовать экономическому и социальному прогрессу всех своих граждан, ибо только в таких условиях, развитие одного может быть условием развития каждого и именно в этом смысле требуется говорить о необходимости социального развития в странах с монополией капитала.» Будучи единственным гарантом развития гуманизма, равноправия и социальной справедливости, социальное государство, в понимании Лоренца фон Штейна, тем самым возвышается над всеми остальными институтами и интересами общества, определяя каждому с правом на труд и право на жизнь достойную труда.

Л.фон Штейн исходил из того, что любая монархия станет впредь пустой тенью, превратится в деспотию или погибнет в качестве республики, если не найдет в себе нравственного мужества на проведение необходимых для развития определённых социальных реформ. Тем самым Л. фон Штейн заложил основы теории социальной политики, которая впоследствии трансформировалась в теорию социального государства.

Наиболее последовательное изложение теории социального государства представлено в труде Л. фон Штейна «История социального движения Франции с 1789 г.» Автор поставил перед собой цель – найти возможности устранить классовые противоречия, неизбежно возникающие в буржуазном обществе, средствами самого государства!

Тем самым он пытался решить назревший «социальный вопрос», обострение которого могло привести к разрушительным последствиям. Лоренц фон Штейн предложил следующее решение: с помощью государственной власти и новых социальных законов неимущие классы (прежде всего трудящиеся массы) должны «изменить свое зависимое от капитала положение, обусловливаемое природой труда, в положение независимое, материально обеспеченное», чтобы право на труд законодательно гарантировало каждому право хотя бы на социально-бытовые условия жизни достойно труда!

Такое решение «социального вопроса» созвучно самой революционной риторике того времени. Если не знать, что данная формулировка принадлежит консерватору, то можно подумать, что ее автором является представитель социалистического направления. Неслучайно известный немецкий историк и философ Э. Трёльч назвал Л. фон Штейна «предшественником Маркса, поскольку он ставит пролетариат в ту же диалектическую противоположность и, исходя из этого, дает ту же конструкцию будущего социального государства».

Безусловно, Лоренц фон Штейн и Карл Маркс, будучи современниками, хорошо знали научные труды друг друга. Так, в частности, К. Маркс в работе «К критике политической экономии» критикует Лоренца фон Штейна за то, что он рассматривает товар вне его стоимостных характеристик. А в работах «Немецкая идеология» и «Святое семейство» К. Маркс делает ряд критических замечаний в адрес Л. фон Штейна как «переводчика идей французского социализма на язык Гегеля».

Хотя открытая дискуссия по «социальному вопросу» между К. Марксом и Л. фон Штейном отсутствовала, по всему видно, что они были непримиримыми оппонентами, предлагающими совершенно разные способы решения социальных проблем. Как утверждает Э. Трёльч, «у Л. фон Штейна разрешение противоречий происходит не революционным путем, а при помощи социальных реформ на основе государственного социализма... < > У Маркса разрешение классовой борьбы приводит к автономному, основанному на добровольном коллективном труде несущему в себе человеческое общество противоположное хозяйству с рыночным анархизмом». Если К. Маркс и Ф. Энгельс высказывают представление о социальном капитале как коллективном продукте, который должен приобрести характер общественной собственности, и выступают за захват пролетариатом политического господства с целью вырвать у буржуазии право на пользование этим капиталом, то Лоренц фон Штейн показывает, что капитал есть сконцентрированное в руках части общества средство сохранения общественной зависимости рабочего класса и что устранить порабощение рабочих можно только путем социальных реформ на основе государственного законодательства, которое должно распределение средств для жизни привести в соответствие с их общественным характером производства. Казалось бы цели близки, но смотрим дальше.

Проведение социальных реформ Л. фон Штейн связывал с целенаправленной политикой государства, так как государство всегда должно стоять выше капитала и труда и само «сильно терпит от зависимого положения низшего, чисто рабочего класса, так как чем многочисленнее этот класс, тем беднее может быть само государство из-за развития его революционности и нарастания условий для межклассовой борьбы.» А Маркс доказывает, что чаще бывает так, что чем богаче государство, как бюрократический аппарат власти, тем беднее может быть трудящееся население страны!

В то же время Лоренц утверждает, что «государство может разрешить социальные проблемы трудящихся масс путем создания такого государственного устройства и таких установлений, которые позволили бы населению с правом на труд иметь право на базовые средства для жизни на основе социально-трудового законодательства и самому населению решать свои социальные проблемы отношением к общественно необходимому труду. Этот путь превращает государство в социальное и позволяет обеспечить каждому человеку условия своего социального благополучия». Под этими условиями Л. фон Штейн понимал не только духовное или хозяйственное благополучие как таковое, а именно живое и свободное развитие всех, которое делает это благополучие достижимым для каждого человека, что мы и наблюдаем сейчас во многих социально развитых государствах.

Необходимо отметить, что социальное государство не стремится полностью изменить классовую структуру общества и совсем уничтожить классовые противоречия, оно лишь пытается сгладить, минимизировать, сбалансировать эти противоречия, что в будущем может полностью упразднить разделение общества на антагонистические классы. Реальным способом достижения этого является возможность перехода человека из одного класса в другой путем изменения отношения к общественно необходимому труду.

Если же государство «не в силах выполнить свою высшую социальную функцию, которая заключается не в подчинении одного класса интересам другого, а в гармоническом разрешении их противоречий, тогда ее место занимает элементарная власть физических сил и гражданская война уничтожает вместе с благосостоянием всех и само государство, которое не могло понять и сохранить этого благосостояния.» - писал Штейн.

Миссия социального государства на уровне государственного управления выражается в двух основных задачах: во-первых, способствовать развитию свободного межклассового движения, во-вторых, помогать тем, кто терпит лишения. Лоренц фон Штейн показал, как эти две задачи реализуются в конкретных управленческих функциях государства:
1) устранение юридических препятствий развитию свободного межклассового движения;
2) попечение об общественной нужде, которое призвано обеспечить каждой личности социальные условия жизни от общего производимого количества базовых средств для жизни относительно равномерно по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества труда, а качество благополучия по результатам квалификации труда;
3) содействие трудоустройству на благо общества, чтобы каждый имел от общества необходимое социальное благополучие достойно количества и квалификации своего труда.

Таким образом, Лоренц фон Штейн рассматривал «социальный вопрос», по сути, с точки зрения угнетённых трудящихся масс, что, безусловно, соответствовало конкретно-исторической интерпретации его теории в момент создания.

В понимании Штейна государство является единственным гарантом социальной справедливости и тем самым «возвышается над всеми остальными общественными институтами и интересами». На этом основании философ XX в. Питер Козловски считает Л. фон Штейна апологетом социального государства и защитником полной независимости такого государства от монополии какого-либо капитала, кроме как от социального, природного и интеллектуального капитала самого общества.

С такой обобщающей трактовкой трудно не согласиться, поскольку Лоренц фон Штейн в разработке своей социально-философской концепции однозначно стремился обеспечить органическое участие народа в образовании государственной воли. Но для него участие народа «означает не народное представительство, а максимальный учет интересов, пожеланий, самого духа народа при выработке и проведении государственной политики. Только такое участие народа не будет подрывать самостоятельность государственной власти. Только какому государственному деятелю будет выгодна такая политика государства? Поэтому только партийный парламентаризм и активное участие народа в этом парламентаризме может дать истинно демократическое направление для социального развития общества.

Определяя сущность социального государства, Л. фон Штейн писал: государство «обязано поддерживать абсолютное равенство в правах для всех различных общественных классов, для отдельной самоопределяющейся личности благодаря своей власти. Оно обязано способствовать экономическому и общественному прогрессу всех своих граждан, ибо, в конечном счете, развитие одного выступает условием развития другого, и именно в этом смысле говорится о социальном государстве».

Сегодня такое определение социального государства считается классическим, хотя есть мнения, что отмечаемого многими исследователями развития концепции социального государства с момента введения самого термина в 1850 г. фактически не происходило, так как обращалось внимание лишь на отдельные аспекты деятельности государства в социальной сфере в области страхования жизни, здравоохранения, образования, а не на все проявления социального обеспечения. В действительности это, конечно же, не так. Современное понимание социального государства недалеко ушло вперед по сравнению с теорией Л. фон Штейна и любое исследование в этой области должно отталкиваться от определения немецкого ученого, так как в нем виден подход к государству как к арене классовой борьбы и впервые утверждается приоритет соотношения «личность – государство» взамен прежнего «общество – государство», а главной целью социального государства объявляется экономический и социальный прогресс, морально-нравственное здоровье и интеллектуально-духовное развитие каждого.

В определении Лоренца фон Штейна можно выделить следующие сущностные характеристики социального государства.

Первое. Лоренц фон Штейн писал, что социальное государство не просто поддерживает абсолютное равенство в правах для всех общественных классов и отдельной личности, а обязано это делать; государство не просто способствует экономическому и общественному прогрессу всех своих граждан, а обязано способствовать этому. Государство не просто выполняет некие функции социального характера, а обременено обязанностью выполнять их, предоставляя своим гражданам право требовать от государства выполнения этих обязанностей.

Внешним правовым проявлением сущности социального государства являются те социальные обязанности государства перед человеком, которые, как правило, закрепляются на конституционном уровне в виде системы прав человека и гражданина. Именно обязанность государства заботиться о человеке, а не сама забота, составляет главное принципиальное отличие социального государства от всякого другого.
Любое государство должно выполнять социальные функции, проявляя заботу о своих гражданах. Но только на определенном этапе исторического развития, особенно в условиях обострения классовой борьбы, в чём и заключается необходимость политического объединения трудящихся масс в политические партии, государство признает это своей обязанностью! В таких условиях человеку предоставляется право получать помощь от государства не в виде милостыни, а гарантированно, быть правомочным требовать от государства выполнения взятых на себя социальных функций. Взяв на себя обязательства обеспечить определенные условия жизни своим гражданам, социальное государство уже не может сложить их с себя, так как возложенная или принятая на себя обязанность неотвратима. Если же государство в конкретный исторический момент по каким-то причинам не может выполнять взятые на себя обязанности в полном объеме, то данный факт лишает нас возможности рассматривать такое государство как социальное, поскольку государство не выполняет своих обязанностей.
Другими словами, главная отличительная черта социального государства – это признание и закрепление со стороны государства своих обязанностей соблюдать все оформленные законодательно социальные гарантии перед гражданами. Именно монополией закона о социальных гарантиях достойно труда социальное государство отличается от государства с монополией капитала, то есть с монополией рынка и денег. Сегодня современная Россия только показушно заботится о своих гражданах, причём часто за счёт более духовно развитого населения, а не системно и не по государственной программе.

Второе. Социальное государство не только обязано, но и может выполнять свои функции по обеспечению всех социальных гарантий. Эту возможность ему дает власть, природные ресурсы и производительные силы в лице трудоспособного населения, которое веками накапливало социальный капитал в виде основных средств производства, науки и культуры. А культура, как известно, это совокупность достижений человека или общества в определённый период их развития. Необходимость применения власти обусловлена тем, что выполнение гражданами своих гражданских обязанностей может быть сопряжено с государственным принуждением, например когда речь идет о соблюдении законов. Действительно, права и интересы более сильных членов общества могут быть ограничены в интересах более слабых членов общества и нарушение социально-трудового законодательства должно строго караться по статьям закона! В этих условиях, предупреждал Л. фон Штейн, государству придется сдерживать натиск представителей господствующего класса, не желающих делиться со своими соотечественниками, которые тоже имеют свои обязанности и права, которые должны соблюдаться согласно законодательства. А долг каждого гражданина независимо от его сословной, классовой, половой, религиозной и прочей принадлежности – выполнять решения государственной власти, то есть той власти, которая имеется у социального государства и в силу того, что оно социальное, и в силу того, что оно – государство, и в силу того, что законы этого государства приняты большинством объединённого и хорошо организованного для достижения своих целей населения страны! Закон суров, но это ЗАКОН!

Третье. Социальное государство само заинтересовано в выполнении взятых на себя обязанностей. Если рассматривать государство как «высшую личность», как самостоятельный субъект, обладающий собственными интересами и целями, то главной целью государства является самосохранение, то есть поддержание существующего политического и социального строя. Воля к самосохранению заставляет государство использовать все возможные способы для разрешения противоречий, опасных для его целостности. Именно поэтому борьбу за свое существование на определенном этапе развития государство вынуждено вести не на языке политических идей, а на языке реальных интересов трудящихся масс. Смысл становления государства в качестве социального заключается в том, что человек, будучи удовлетворенным уровнем и качеством своей жизни, имея возможности для свободного развития, скорее всего, не будет стремиться радикально менять свое положение – так обеспечивается естественная стабильность общественной структуры, в том числе политическая стабильность, что составляет главную цель социального государства.
Другими словами, когда обнаруживается, что государство может быть разрушено в результате революционных изменений и что единственной альтернативой этому является обеспечение каждому человеку условий для достойной жизни или как минимум гарантий достойного существования, то государство, наделенное властью, выбирает эту (вторую) альтернативу в качестве предпочтительной, в силу чего и становится социальным.

Таким образом, конечная цель социального государства – это сохранение социально-политической стабильности, то есть условий, при которых и государственная власть, и население страны чувствуют себя в полной безопасности. Поэтому в деятельности социального государства нет ничего альтруистического, то есть того, что бы государство делало себе в ущерб. Государство так же заинтересовано трансформироваться в социальное, как оно заинтересовано в своем сохранении и развитии. Л. фон Штейн писал, что развитие отдельных личностей, составляющих государство, становится степенью развития самого государства: «…чем ничтожнее его граждане, тем оно само ничтожнее; чем меньше они развиты, тем менее развито и само государство».

В этой связи некоторые современные авторы дают ошибочную интерпретацию сущности социального государства, определяя ее как максимальное удовлетворение постоянно растущих материальных и духовных потребностей членов общества, последовательное повышение уровня жизни населения и снижение социального неравенства, обеспечение всеобщей доступности основных социальных благ, прежде всего качественного образования, медицинского и социального обслуживания.

Заметим, что государство, в том числе и социальное, не может ставить перед собой неосуществимых целей, выражающих мечты граждан о полном удовлетворении всех своих потребностей. Подобное представление о цели социального государства скорее всего могло возникнуть у некоторых авторов под влиянием пропаганды советского периода развития общества. В основе подобных определений социального государства лежит представление о полном совпадении интересов государства и личности, что на самом деле не одно и то же. Как показал Лоренц фон Штейн, главная цель государства – сохранение социально-политической стабильности путем установления баланса между различными общественными интересами. Эта цель включает в себя не столько снижение социального неравенства, сколько снижение его остроты с помощью создания достойных условий жизни для всех граждан по количеству и квалификации труда каждого на рабочем месте в экономике страны для благополучия каждого! Дети должны иметь всё необходимое для своего развития за послушание и хорошую учёбу, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость! Шанс социального государства на осуществление такой задачи заключается в том, что главная цель государства не противоречит интересам большинства его населения, ибо в демократическом государстве законы должны приниматься этим большинством! Именно в условиях социальной и политической стабильности возможно безопасное существование и свободное развитие каждого.

Исследование Лоренца фон Штейна и вся последующая история показывают, что по своей природе феномен социального государства носит ярко выраженный политический характер, что означает сознательное взятие властью на себя социальных обязательств в целях сохранения социальной и политической стабильности. В этом плане современный теоретик социального государства Е. А. Лукашева подтверждает правоту выводов Лоренца фон Штейна, говоря: «Социальное государство пришло вслед за правовым, потому что последнее в его классическом либеральном (формальном) варианте опиралось прежде всего на принципы индивидуальной свободы, формального юридического равенства и невмешательства государства в дела гражданского общества. А это привело к глубокому фактическому неравенству, кризисному состоянию экономики и к классовой борьбе. Все это уже требует от государства перехода в новое качественное состояние и выполнения им новых государственных функций».

Новыми функциями, вытекающими из теории социального государства, становятся:

– ограничительная функция, которая проявляется по отношению к господствующему классу и с помощью которой решаются такие задачи, как ограничение монополии капитала, регламентация трудовых отношений, регулирование экономики, концентрация материальных и финансовых средств на социальные программы для нужд населения и для его защиты от посягательств кого-либо на право жить по своим законам;

– обеспечительная функция, решающая задачи социального страхования, социального обеспечения, предоставления возможностей для получения населением необходимого образования, юридического и медицинского обслуживания;

– гарантирующая функция. Давая гарантии и закрепляя их законодательно на конституционном уровне в виде системы прав человека и гражданина, государство, по сути, становится защитником человека, предоставляя ему не только право иметь за свой труд всё необходимое для достойной труда жизни, а получать это гарантированно при помощи действенных государственных служб обеспечения законности.

Подводя итоги, можно сказать, что теория социального государства Лоренца фон Штейна стала не только набором новых методов государственного управления, а явилась парадигмой деятельности государства на определенном этапе своего развития. Безусловно, теория социального государства возникла в результате организованной политической борьбы рабочего класса Европы против угнетения капиталистами за свои человеческие права и в дальнейшем дала ощутимые результаты европейским народам в плане достижения высоких стандартов жизни и социальных гарантий в XX веке. Однако в начале XXI в. наметились новые проблемы, требующие своего осмысления и решения в рамках развития теории социального государства.
Во-первых, необходимо выяснить, каково в современном мире оптимальное соотношение между индивидуальной свободой, демократией и активной регулирующей ролью государства. Насколько совместимы права и свободы человека с властью социального государства.

Во-вторых, требует специального анализа роль гражданского общества и социального государства в развитии прав и свобод граждан для благополучия и стабильности в обществе. В этой связи следует уточнить формы гражданского общества и социального государства в условиях народовластия.

В-третьих, известно, что теория социального государства возникла как теория национального государства в эпоху становления монополистического капитализма. Но в современном мире рушатся рамки мононационального государства, а международное право приобретает доминирующий характер. Сегодня при построении социального государства невозможно не учитывать реалии глобализации и полинациональности в государствах Запада. Поэтому в социальной философии очень актуальным становится соотношение национального и глобального (международного) при решении социальных вопросов. Но это уже тема для других статей.

КАК СФОРМИРОВАТЬ СОЦИАЛЬНО РАЗВИТОЕ ГОСУДАРСТВО.

Экономика, это хозяйственные отношения организованные для удовлетворения потребностей членов общества в жилье, питании, одежде, в средствах связи, информации, транспорта, в военных средствах для защиты своих интересов от каких-либо посягательств на свободу жить по своим законам, для развития правоохранительных органов, средств необходимых для развития здравоохранения, образования, искусства и пр.

Когда в стране с развитым парламентаризмом народ выбирает программу той партии, где есть пункты о социальных гарантиях для населения; когда жизнь организуется прогрессивным и гуманным, экономически и юридически грамотным правительством, избранным от победившей на выборах партии для реализации этой программы, правильно расставив все приоритеты и акценты в экономическом развитии всех возможных социальных гарантий для обеспечения ВСЕГО населения нормальными социальными условиями жизни достойно количества и квалификации их труда на рабочем месте в общественной экономике страны; когда формируются все права и свободы граждан для обеспечения этих гарантий, при постоянном совершенствовании орудий труда и средств производства; когда развивается производство всех необходимых КАЖДОМУ средств для жизни, средств коммуникаций и для интеллектуально-духовного развития каждого, то именно тогда и начинается прогрессивное социальное развитие и наступает царство свободы от наёмного рабства и от экономического угнетения трудящихся власть и богатство имущими!

1. По вопросу обеспечения ЖИЛЬЁМ.

В каждом экономическом регионе жильё, как и категории квалификации трудящихся, определяется в 6-10 категорий качества для распределения по квалификации, а по метражу не более среднепроизведённого по региону от равенства рабочего времени как количества труда. Это заставит представителей власти расширять жилищное строительство, а всех трудящихся повышать квалификацию, ответственность и дисциплину.

ЗАКОНОМ определяется, что жильё свыше допустимых норм или его появление на рынке только после превышения 20 кв. м. ЖИЛОЙ ПЛОЩАДИ на работающего и 16 кв.м. на ребёнка по региону после обеспечения всех нуждающихся по социальным нормам, которые постоянно повышаются с развитием общества и его экономики.

Устанавливается нижний предел гарантированного для каждого члена общества количество метров ЖИЛОЙ ПЛОЩАДИ на 15-20% меньше от среднепроизведённого по региону. Формируем службы для перераспределения имеющегося жилищного фонда и приводим их в соответствие с целями по обеспечению социальных гарантий для каждого ЗАКОНОПОСЛУШНОГО ГРАЖДАНИНА СТРАНЫ без нарушения законности и принципов социальной справедливости, создавая информационную базу для обеспечения прав каждого согласно жилищного законодательства. Это необходимо в случаях изменения социально-экономических ситуаций граждан без нарушения их законных прав и прав детей на необходимые для нормального развития социальные условия жизни достойно труда родителей на рабочем месте в общественной экономике.

Обеспечивается своевременный ремонт или снос пришедшего в негодность и строительство нового благоустроенного жилья для обеспечения потребностей населения в соответствии с планово-предупредительным ремонтом жилья и коммуникаций и лет через пять граждане России станут одними из самых обеспеченных в СНГ по жилью!

Правда, некоторые меня упрекают в необходимости служб перераспределения имеющегося жилищного фонда. И что здесь несправедливого??? Естественно, если человек сменил работу на менее квалифицированную, а не вышел на пенсию и не заболел, почему он должен занимать жильё не соответствующую его квалификации??? Где справедливость??? Это обязательно снизит число "летунов" и лентяев! Ведь они должны будут освободить жильё для соответствующего специалиста и занять в соответствии своей квалификации на новом месте работы!!! Сейчас людей вообще увольняют, оставляя без средств к существованию, а человек не должен оставаться без работы, чтобы иметь соответствующие труду социальные условия, если человек не хочет учиться, чтобы подтвердить или повысить свою квалификацию!!! Зачем создавать несправедливые социально-экономические взаимоотношения, плодить нищету и преступность, чтобы потом мужественно бороться с этим???

Если сегодня говорить только о таком социальном благе, как благоустроенное жильё, то в России за тысячелетия её развития к сегодняшнему дню построено всего около 20 квадратных метров жилья на каждого россиянина, а благоустроенного едва ли и 10 кв.м. наберётся.
Если сегодня всего половина россиян разбогатеет настолько, что позволит себе купить на каждого члена семьи всего по 40 кв.м. жилья, где будет жить вторая половина россиян даже при хорошей зарплате??? Через сколько столетий у КАЖДОГО будет по 40 метров, пусть и в бараке, если будем строить такими темпами???

А жить всем хочется в БЛАГОУСТРОЕННОМ ЖИЛЬЕ!!! Если будут установлены нормы жилья от его общего количества в стране относительно равномерно от количества жителей по равенству рабочего времени, а качеством пусть и не всегда по относительному уровню квалификации труда её жителей, то ЖИЛИЩНЫЙ ВОПРОС В РОССИИ ХУДО-БЕДНО ВСЁ- ТАКИ БУДЕТ РЕШЁН, хоть и не совсем справедливо. При помощи такого закона, зарплаты, дружбы и трудолюбия всё равно многие смогут сделать жилище таким, какое их больше устраивает. Но если всё будут решать только ДЕНЬГИ и РЫНОК, то ЖИЛИЩНЫЙ ВОПРОС в России не будет решён НИКОГДА!!! Поэтому в обществе гуманизма, равноправия и социальной справедливости подобный ЗАКОН должен быть!

2. По вопросу обеспечения продуктами питания.

Определяются потребности населения в необходимых продуктах для полноценного сбалансированного здорового питания и нормы их потребления в соответствие с возможностями страны, согласуется их количество с количеством жителей по регионам и обеспечивается снабжение не ниже этих норм при рынке сверх производимого. Формируются службы для обеспечения производства, закупок и распределения необходимых для здоровья каждого разнообразных продуктов питания, для ликвидации злоупотреблений производителей и предприятий общественного питания при удовлетворении потребностей населения.

Правительство страны и на местах всемерно способствует развитию сельского хозяйства, предприятий пищевой промышленности для организации производства и закупок основных продуктов питания необходимых для нормального развития и полноценной жизни населения страны, обеспечивая своевременную доставку продовольствия к столу потребителя вплоть до гарантированного обеспечения каждого через продовольственные склады, магазины или предприятия общественного питания. Для этого по возможности использовать многоразовую тару не снижающую санитарные нормы, что будет обеспечивать снижение распространения мусорных полигонов, снижать загрязнения окружающей среды и обеспечивать относительную чистоту в населённых пунктах.

Принимаются все необходимые меры процессуально-юридического характера в обеспечении законности для ликвидации любых злоупотреблений при производстве продуктов питания в сельском хозяйстве, на предприятиях их переработки, при хранении на базах, предприятиях общественного питания и торговли, что может вести к порче продуктов питания и вредить здоровью граждан, используя имеющийся опыт социально и экологически более развитых стран мира. Согласуется мера ответственности работников этих сфер и обеспечение за их труд с условиями развития социальной справедливости.

Внедряется комплексное сбалансированное питание в производственных буфетах, столовых и других пунктах общественного питания по типу санаторно-курортных по месту учёбы, работы или жительства членов общества, сохраняя рынок на качество приготовления, услуги обслуживания и на те продукты питания, которые не входят в необходимый ассортимент и на излишки от ассортимента, набор и количество которых извещается через средства массовой информации гласно и регулярно.

Принимаются все необходимые меры контроля при производстве, хранении и распределении продуктов питания, гарантирующий их доставку населению качественными и без задержки.

3. По вопросу обеспечения одеждой и текстилем.

Делается всё, чтобы сбалансировать производственные и финансовые возможности страны по производству и закупкам необходимых населению материалов и тканей, требуемой фурнитуры и сырья для производства разнообразной сезонной одежды обуви, белья и чулочно-носочной продукции с потребностями населения для их удовлетворения в необходимых для обеспечения здоровья людей в конкретных климатических условий и по достойным человека нормам.

Наводится порядок на ткацких, швейных, обувных фабриках, способствуя их снабжению сырьём, оборудованием, специалистами и усиливается контроль при производстве, закупках и в распределении тканей, предметов одежды и обуви с внедрением процессуально-юридических норм ЗАКОНА для достойного наказания любого при злоупотреблении в этой области промышленности. Уделяется особое внимание модернизации производства той продукции, которая пользуется популярностью у населения десятилетия, это постельное бельё, ткани для мебельной промышленности, для пошива пальто, курток, костюмов, лёгкого платья, детской одежды, обуви и прочее, обеспечивая своевременную доставку населению при минимальных издержках и не нарушая принципов социальной справедливости.

Правительство на местах способствует развитию рынка на услуги по крашению, пошиву, ремонту и на предметы одежды не входящие в необходимый ассортимент для удовлетворения необходимых потребностей населения.

Для физического, интеллектуального и духовного развития граждан России уделяется особое внимание здравоохранению, дошкольному воспитанию, образованию, оздоровительному спорту, вопросам социального обеспечения по старости и нетрудоспособных, а также общественным средствам связи, информации и транспорта, необходимых для полноценной жизни населения страны, обеспечивая в этом направлении режим максимального благоприятствования.

Не забывая, конечно, и о том, что необходимо иметь для защиты от посягательств кого-либо на наше право жить по этим законам!!!

В основе развития экономики – обязательные планово-профилактические ремонты и замена основных средств на более совершенное и производительное после выработки ресурса, поскольку жизнь и труд людей в стареющих и разваливающихся основных жилых и производственных фондах может привести к тяжёлым социальным последствиям. А несвоевременная замена и обновление оборудования в энергетике и на транспорте просто к трагедиям, поэтому вопросам повышения квалификации и условий жизни работающих в этих областях уделяем особое внимание, учитывая их профессионализм и ответственность.

А разве для страны с такими богатыми природными ресурсами и с таким народом это такая уж и утопия? Достаточно только хороших организаторов и желание большинства населения и это всё можно сделать реальностью!!!

И никакой уравниловки, а равенство только перед диктатурой ЗАКОНА! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по бережливости в быту и в производственных отношениях есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества. Если человек работает хорошо – в благоустроенном районе, хорошей планировки, где прихожая и кухня более двадцати метров, но жилой площади не более двадцати. Остальные метры на рынке, если уже есть излишки законодательно оформленных норм жилой площади. Плохо работает – в бараке, вода холодная, туалет на улице… Ну, а если не хватит на всех бездельников бараков, категории жилья всё
равно должны быть по уровню труда человека, а иначе это не справедливо, когда человек работает плохо, а живёт хорошо, какой же ему стимул работать лучше??? Когда в семье жена работает по шестой категории, а муж по первой, ведь всякое бывает, получат среднее по качеству, это проблема семьи, а не общества.

Но социальное расслоение людей в обществе по уровню богатства, а не по общественно полезному труду; отсутствие права на нормальные социальные условия жизни необходимые для полноценного развития достойно количества и квалификации труда относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени, а качеством по результатам квалификации труда на своём рабочем месте в общественной экономике, есть ещё большая несправедливость и приводит к ещё более мощным социальным потрясениям!!! Те же, кто получил большое наследство, или выиграл крупную сумму, пусть ставят в своём жилище золотые унитазы, люстры из бриллиантов и другие безделушки, но не лишают население возможности иметь определённые законом социальные условия жизни и право на достойные человека нормы необходимых для жизни социальных благ от их общего количества, которые производятся ДЛЯ ВСЕГО НАРОДА РОССИИ и должны им принадлежать ДОСТОЙНО ИХ ТРУДА!!!
А если жизнь людей определяют только деньги, часто украденные у народа, то это справедливо для буржуазного, капиталистического общества, а не для общества равноправия и социальной справедливости!!! Деньги ведь не отменяются, как и частная собственность, изменяется только ЗАКОН РАСПРЕДЕЛЕНИЯ сначала НЕОБХОДИМЫХ КАЖДОМУ СОЦИАЛЬНЫХ БЛАГ (социализм), затем с развитием производительных сил и СРЕДСТВ КОММУНИКАЦИИ для общения и познания окружающего мира в свободное от необходимого труда время (коммунизм); а затем и гарантии каждому на свободный доступ к интеллектуально-духовному богатству человечества и в получении ЛЮБОГО ОБРАЗОВАНИЯ в это свободное время, так как истинное БОГАТСТВО ЧЕЛОВЕКА И ЕСТЬ ЭТО ЕГО СВОБОДНОЕ ВРЕМЯ, которое может УВЕЛИЧИВАТЬСЯ по мере развития общества и его экономики и наступит последняя фаза ноократического общества (интеллектизм), чтобы дать начало новой эры развития человечества – КОСМОЛИТИИ, но это будет развитие уже совсем другого сообщества…
А в России ещё ЦИВИЛИЗАЦИЯ не закончилась, а основой цивилизации, как известно, является борьба классов, а не борьба мудрой сущности человека с его животной сущностью, ибо ум с добром это МУДРОСТЬ, а ум без добра - ХИТРОСТЬ! А кто любит людей хитрых, лукавых и изворотливых?

Именно поэтому вопрос социального благополучия населения может решиться только тогда, когда будут вводиться прямые социальные категории оплаты за труд конкретными необходимыми для жизни КАЖДОГО социальными благами в виде благоустроенного жилья, качественных продуктов питания, добротной фактуры на одежду количеством от равенства рабочего времени, а качеством по квалификации труда, как и зарплату, так как только такое распределение может определять СОЦИАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ ПО ТРУДУ на необходимые нормы всего этого для благополучной жизни КАЖДОГО!!! Именно так это было в развитых общинах древности, где гуманизм, равноправие и социальная справедливость были основой жизни, но сейчас это делается в социально развитых странах на более высоком уровне, когда рынок формируется только ВНЕ количественных и качественных норм этих средств необходимых для нормальной и здоровой жизни, не позволяя развиваться нищете и преступности!!! Ибо деньги всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ характер присвоения социальных благ на их рынке теми, у кого достаточно денег для такого присвоения в ущерб тех, кто таких денег не имеет, хотя работает не меньше, но часто иметь даже необходимое не в состоянии.

И ещё необходимо всем запомнить, что превращение частной собственности на средства производства в общественную или государственную собственность не позволяет народу иметь средства потребления достойно своего труда, если платой за труд являются деньги, даже если они выплачиваются пропорционально выполняемой работе! Меняется только характер собственности средств производства, а способ распределения социальных благ сохраняется прежний, через рынок! А говорить о равноправии и социальной справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве

Ведь общественно полезный труд - это труд направленный на благополучие ВСЕГО общества, а не только тех, у кого много денег, а некоторые трудятся лишь на лишение людей такого благополучия, значит это антиобщественное деяние и должно пресекаться по закону! А где такой закон и нормы определяющие социальное благополучие и его взаимосвязи с деятельностью населения? Вот такие законы и предлагается внедрить в жизнь общества.

Конечно, такие законы не сделают всех поголовно честными, порядочными и счастливыми, да и возможно это только в стране, где люди живут сплочённо, всегда готовы прийти на помощь друг другу, где правительство заботится о своём народе, но такое устройство общества без сомнения не только позволит ликвидировать нищету и обездоленность среди честных и трудолюбивых людей, но и богатых не обидит, ибо всё, что будет вне социальных норм остаётся на рынке, а при условиях прямого народовластия можно повышать нормы необходимого при развитии экономики общества! А разве только это не стоит воплощения в жизнь подобного общественного устройства? Только люди лишённые чести и совести будут против такого устройства и можно сделать вывод, каких людей объединяет сегодня Российская Федерация, если они не объединяются в свою политическую партию с такой программой против нищеты и бесправия.

P.S. Я НЕ МАРКСИСТ, ПОСКОЛЬКУ ПРОТИВ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА! Пролетарий не МОЖЕТ БЫТЬ ДИКТАТОРОМ, так как по Марксу это "самая угнетённая, самая безграмотная и самая беднейшая часть рабочего класса"! А кому нужна диктатура безграмотных масс??? Особенно если в партии пролетариата одни пролетарии, а вождями потомки дворян или бывшие бандиты... А есть ещё рабочая интеллигенция, способная нести разумное, доброе, вечное в своей воспитательной работе с молодёжью, и рабочая аристократия - лётчики до сих пор на рабочей сетке, а какие они пролетарии?!

ПРОТИВ ЛИКВИДАЦИИ ДЕНЕГ!!! Уничтожить нужно не деньги, а их монополию в процессе распределения средств необходимых для нормальных социальных условий жизни относительно равным количеством от относительного равенства рабочего времени, а качеством по результатам квалификации в труде на рабочем месте в общественной экономике. Чтобы каждый имел право иметь их достойно труда не ниже оговоренных в законе норм для нормального развития, ибо ДЕНЬГИ всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ характер приобретения материальных благ теми, у кого их достаточно для такого приобретения, в ущерб тех, у кого денег для достойной труда жизни не достаточно, независимо от того, трудится человек на благо общества или нет, заработал он деньги или украл. Но если деньги можно распределять пропорционально труду, почему нельзя самое необходимое от их общего количества по равенству рабочего времени, а качеством по квалификации достойно труда на рабочем месте в общественной экономике??? Не хватает ума или совести, духовности или милосердия???
А ведь ДУХОВНОСТЬ на Руси, как и во многих странах мира, определяется и воспринимается как способность сострадать, сопереживать, сочувствовать обманутым, обездоленным, немощным, стремление помочь им, и известно, что подобное бывает свойственно даже животным. А лицемерие публично нигде и никогда не признавалось, и не будет признаваться примером добродетели и образцом для подражания, это удел слабых, хитрых и беспринципных, ибо ум с добродетелью – это мудрость, а ум без добродетели – хитрость. А кто уважает людей хитрых и изворотливых? Только такие же, как они сами! И не надо путать духовность с религиозностью...

ПРОТИВ ОБОБЩЕСТВЛЕНИЯ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА!!! Превращение частной собственности в общественную или государственную не делает необходимые для жизни социальные блага доступными каждому по количеству и квалификации своего труда, это меняет только характер собственности средств производства, а способ распределения средств потребления сохраняется прежним, через рынок посредством товарно-денежных отношений, а говорить о равноправии и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!

ПРОТИВ СУЩЕСТВОВАНИЯ КАКОГО-ЛИБО ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА. НЕ БЫЛО никакого переходного периода между рабовладельческим и феодальным государством, между феодальным и капиталистическим! Отменили закон с монополией права на рабовладение и законом утвердили крепостное право - нет рабовладельческого государства! Отменили монополию закона на крепостное право и сформировалось право наёмного труда и монополия капитала - нет феодального, отменили монополию капитала и установили монополию ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ - нет капитализма!!! А если на необходимые социальные блага уже нет монополии капитала, какой же это капитализм? Это уже социализм! А когда гарантии распространятся и на ВСЕ средства коммуникаций, то начнётся коммунизм! Но и это не рай для всех, недовольные всегда найдутся...

Я ПРОТИВ ВООРУЖЁННОГО ВОССТАНИЯ и правительственного переворота, ибо при истинной демократии судьбу народа должен решать сам народ выбирая наиболее интересную для себя программу парламентских партий, которые ведут борьбы за власть, а не кучка авантюристов для своих сомнительных целей!

О КАКОМ СВОБОДНОМ ТРУДЕ ГОВОРИЛИ МАРКС, ЛЕНИН И ПРОЧИЕ? Это человек должен быть свободен в своём выборе - участвовать в общественно-необходимом труде по своим способностям и стремлениям, чтобы иметь от общества всё необходимое для СВОБОДНОЙ от наёмного рабства жизни, или не участвовать - и ничего не получать от общества. Или быть наказанным за воровство. Каждый выбирает своё и заслуживает то, что имеет. Но человеческое общество тем и отличается от других иерархических общественных систем животного мира планеты Земля, что способно на более высоком уровне обеспечивать исполнение законов своей жизни, и если этого не происходит, то стоит ли говорить о каком-либо развитии разума и духовности такого народа, кроме стремления жить за счёт других посредством накопления своего капитала??? А ведь именно это лежит в основе капитализма - монополия капитала!!!

Некоторые мои оппоненты опасаются каких-то внутренних причин невозможности создания благополучных социальных систем, ссылаясь на неизбежность кризисов, на нежелание людей работать на тяжёлых, вредных и опасных для здоровья производствах, ибо невозможно опираться на сознательность масс без кнута и пряника, да и вседозволенность с опорой на богатство и власть - это как наркотик! А как лечить такую наркоманию?

А как это делается в Норвегии, Исландии и в других социально развитых странах? Если рабочих мест больше нет, а производства необходимы? Разве обездоленность и социальные гарантии это не кнут и пряник? А богатство, как и незнание законов, от ответственности перед народом не освобождает, если законы СОБЛЮДАЮТСЯ!!!

А кризисов при сокращении монополии капитала и при монополии закона о социальных гарантиях при исполнении своих обязанностей на рабочем месте в общественной экономике при соблюдении всех норм безопасности труда быть не должно!!! Ибо если количество выпускаемой продукции соответствует нормам по удовлетворению насущных потребностей населения, то о каком экономическом кризисе может идти речь??? Социально-экономические кризисы развиваются только от несоответствия между товарной и денежной массами при удовлетворении населением их потребностей. А если кто-то хочет кормить тунеядцев, то пусть кормят, только как потом эти тунеядцы будут жить при потере кормильцев, что они заработают на старость? Камеру в тюрьме, если будут воровать и нарушать ЗАКОН?

von Stein ) - дворянский род

Родовой герб остзейских Штейнов

Известны несколько русских дворянских родов «Штейн». Один из них внесён в Дворянскую Родословную Книгу Харьковской губернии, другой - Волынской.

Описание герба

В черном щите три серебряных в золотой оправе алмазных четырехугольных камня (два и один).

В серебряной главе лазоревые ромбы в ряд. Щит увенчан дворянским коронованным шлемом. Нашлемник: три черных страусовых пера, на среднем золотая монета. Намет: черный, подложен серебром. Герб рода Штейн внесен в Часть 16 Общего гербовника дворянских родов Всероссийской империи, стр. 44.

Известные представители

Ссылки

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Фон Штейн" в других словарях:

Шарлотта Альбертина Эрнестина фон Штейн (нем. Charlotte Albertine Ernestine von Stein; 25 декабря 1742, Эйзенах 6 января 1827, Веймар) придворная дама герцогини Анны Амалии Саксен Веймар Эйзенахской и близкое доверенное лицо герцогини Луизы… … Википедия

Фон Штейн (нем. von Stein) дворянский род родовой герб Известны несколько русских дворянских родов «Штейн». Один из них внесён в Дворянскую Родословную Книгу Харьковской губернии, другой Волынской. Герб рода Штейн внесен в Часть… … Википедия

Генрих Фридрих Карл фом унд цум Штейн нем. Heinrich Friedrich Karl Reichsfreiherr vom und zum Stein … Википедия

Шарлотта фон Штейн Шарлотта Альбертина Эрнестина фон Штейн (нем. Charlotte Albertine Ernestine von Stein; … Википедия

Лоренц фон Штейн Лоренц фон Штейн Дата рождения … Википедия

Константин Львович фон Штейн Дата рождения 1829 год(1829) Дата смерти 1888 год(1888) Место смерти Санкт Петербург … Википедия

Содержание 1 Топоним 2 Фамилия 3 В технике 4 См. также … Википедия

Памятник в городе Веттер (Рур). Генрих Фридрих Карл фом унд цум Штейн (нем. Heinrich Friedrich Karl Reichsfreiherr vom und zum Stein; род. 26 октября 1757 г. Нассау ум. 29 июня 1831 г. замок Каппенберг, Вестфалия) немецкий прусский… … Википедия

Штейн Генрих Фридрих Карп, барон фон - (Stein, Heinrich Friedrich Karl, Baron von) (1757 1831), прус, гос. деятель, реформатор. После ряда назначений на дип. и адм. должности стал мин. торговли (1804 07). Был отправлен в отставку Фридрихом Вильгель мом III за попытку расширить… … Всемирная история

Книги

• Петер Хакс. Пьесы , Петер Хакс. П. Хакс - известный драматург, поэт, сказочник, эссеист, теоретик литературы ГДР. В настоящий сборник вошли следующие произведения Хакса: "Колумб", "Амфитрион", "Омфала", "Маргарита в Эксе",…
• Контрафакт , Борис Штейн. Действие романа Бориса Штейна происходит в 90-е годы на знаменитом московском книжном клубе. Это единственная книга, рассказывающая о становлении и нравах российского книжного рынка. Роман…